Обсуждение параметров Челябинского метеорита.

[vsi]

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

Итак, сюда только: ссылки на фото и видео, из которых определяются параметры входа, карты, схемы, расчеты и прочий фактический материал. Потом, имхо, можно объединить с основной темой.

[al2013]

Небольшая просьба ( кто нибудь может помочь )


на адресес
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eqarchives/epic/

набрать данные по рисунку ( можно изменить дату ), нажать клавишу Search.

каков ответ  . Пусто или что то есть ?

[kra-s]

набрать данные по рисунку ( можно изменить дату ), нажать клавишу Search.

End Date 2013-02-16
Minimum Magnitude 0

[AN14440]

...Я решил, что у дома справа есть небольшой наклон вниз по улице, а высотное здание более новое и стоит на...

Мне такое объяснение представляется невероятным. Дома никогда не строятся с наклоном - даже при наклонном основании. Точность обеспечивается нивелированием, а это ремесло даже 100 лет назад было на вполне достойном уровне.

[basilius]

Троллейбусные провода и поверхность дороги на этом участке практически горизонтальны. В понедельник я проезжал перпендикулярно по Российской и тоже на фото видно что всё горизонтально.

Мне туда съездить сложнее, но судя по GoogleEarth на этом участке все же есть уклон около 0.02, то есть, более градуса.

Меня больше беспокоит небольшой угол между линиями окон на высотном здании и доме справа от Ленина за перекрёстком.

Я это заметил и поначалу решил, что Вы немного "перерасдисторсили" картинку, но возможно, верно и Ваше предположение о том, что не только у итальянцев строения  кособочатся. А возможно, есть неточность в определении линии визирования при устранении дисторсии. Мы же не тестировали этот регистратор и не знаем, как в нем на самом деле соотносятся объектив и матрица. А если посмотреть на исходную картинку, то можно найти общую прямую линию правых и левых окон примерно так, как на прилагаемом рисунке. Точка, относительно которой проводится преобразование, должна лежать на этой линии.

[Геннадий Ионов]

Мне такое объяснение представляется невероятным. Дома никогда не строятся с наклоном - даже при наклонном основании. Точность обеспечивается нивелированием, а это ремесло даже 100 лет назад было на вполне достойном уровне.

Мне тоже кажется странным что дом косо стоит, поэтому меня это и беспокоит. Скорее всего это проявилось дополнительное искажение связанное с лобовым стеклом - с тем, что меняется его толщина или угол наклона к оптической оси видеорегистратора.

[Геннадий Ионов]

Мне туда съездить сложнее, но судя по GoogleEarth на этом участке все же есть уклон около 0.02, то есть, более градуса.

Это если судить по зондированию высот со спутника. Судя по высотам спуск с обоих сторон перекрёстка имеет примерно один и тот же угол наклона, однако я с трудом взбирался по ледяному тротуару к перекрёстку со стороны площади революции и почти не заметил уклона после перехода через перекрёсток, он начинается дальше. Там где стояла машина, перед ней горизонтальный участок дороги улицы Ленина и уклон в северную сторону вдоль Российской.

[Геннадий Ионов]

Я это заметил и поначалу решил, что Вы немного "перерасдисторсили" картинку, но возможно, верно и Ваше предположение о том, что не только у итальянцев строения  кособочатся. А возможно, есть неточность в определении линии визирования при устранении дисторсии. Мы же не тестировали этот регистратор и не знаем, как в нем на самом деле соотносятся объектив и матрица.

Если есть остаточная дисторсия, то будет угол между паралельными горизонтальными линиями с левой стороны рисунка одного знака, а с правой - противоположного знака. Я нашёл такой коэффициент, что паралелльные линия имеют нулевой угол как слева, так и справа. Однако остался небольшой угол между всем семейством паралелльных линий слева и семейством параллельных линий справа. Это говорит не о дисторсии, а либо о непаралелльности левых и правых линий, либо об искривлении изображения так что центральная часть изображения поднялась относительно крайних частей. Наверно, если промоделировать ход лучей через плоскопараллельную стеклянную пластинку, наклонённую к оси оптической системы то такой эффект и возникнет.

[boch]

Слабая кривизна стекла перед видеорегистратором не могла повлиять на изгиб прямой линии?

[Nikitos1]

Прочитал в комментариях в Ютубе - одному юзеру свечение метеорита напомнило по цвету свечение горящего титана или магния.

[kra-s]

одному юзеру свечение метеорита напомнило по цвету свечение горящего титана или магния.

Редкий человек видел в своей жизни горящий титан )))
P.S. Нашел на youtube, никогда такого не видел. В армии был ломик титановый, жалко, что не поджег. )))

[AN14440]

Редкий человек видел в своей жизни горящий титан

Наше поколение видело - полвека назад была мода на титановые подковки для ботинок, высекающие искры из асфальта Ну а с магнием в детстве все развлекались...
В данном же случае видимо имеется в виду просто "очень яркий, ослепительный свет".

[al2013]

Цитата: Геннадий Ионов от Вчера в 17:07:25

    Меня больше беспокоит небольшой угол между линиями окон на высотном здании и доме справа от Ленина за перекрёстком.

Я это заметил и поначалу решил, что Вы немного "перерасдисторсили" картинку, но возможно, верно и Ваше предположение о том, что не только у итальянцев строения  кособочатся. А возможно, есть неточность в определении линии визирования при устранении дисторсии. Мы же не тестировали этот регистратор и не знаем, как в нем на самом деле соотносятся объектив и матрица. А если посмотреть на исходную картинку, то можно найти общую прямую линию правых и левых окон примерно так, как на прилагаемом рисунке. Точка, относительно которой проводится преобразование, должна лежать на этой линии.
111.jpg
* 111.jpg (239.89 КБ, 1280x720 - просмотрено 22 раз.)

Что вы на этом примере называете дисторсией - меня в принципе не интересует.

Имея данное "фото", достаточно насыщенное источником прямых линий, - его не трудно исправить
(исключая погрешности несовместимости угловых поочередных перемещений ).
Но вот как исправить это же "фото" в чистом поле, имея перед собой лишь "премолинейную траекторию"
полета "метеорита", - лично я НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ СЕБЕ ВОЗМОЖНЫМ ( без предварительной калибровки или
апостореорной калибровки ).

PS. 99% видео с углом раствора видеорегистраторов более 120 градусов можно выбросить, я полагаю.
PS2 найдется, я полагаю, лишь несколько записей которым можно верить ( для вычислений ), я полагаю.

[al2013]

в качестве дополнения ( движок не взял ).

[AN14440]

Что-то я нипонил, что за линии проведены через окна. Почему они все кривые? В разные стороны? Просто попытка подобрать кривую, наиболее лучше ложащююся на верхние края окон? Так там слишком мала база, чтобы экстраполировать на всю картинку.

[al2013]

Что-то я нипонил, что за линии проведены через окна. Почему они все кривые? В разные стороны? Просто попытка подобрать кривую, наиболее лучше ложащююся на верхние края окон? Так там слишком мала база, чтобы экстраполировать на всю картинку.

Вы полагаете, что приведенные примеры компенсации "дисторсии" по видеозаписям ЧМ использовали куда более широкую
угловую базу???


PS. проблема здесь кроется ( я полагаю) не в малости базы, а в наличии встроенных дефектов в конструкции линз ( обьектива)
ширпотребовской noname-оптики. Исправить которую возможно, определив заранее ее показатели вносимых искажений.

[AN14440]

Да нет, я ничего не предполагаю. Собственно не очень представляю технику такой компенсации. Просто не пойму - что это за линии и как они получены.
P.S. Это какими же руками надо делать линзу, чтобы получить такое??? По-моему даже нарочно не сделать.

[al2013]

Да нет, я ничего не предполагаю. Собственно не очень представляю технику такой компенсации. Просто не пойму - что это за линии и как они получены.
P.S. Это какими же руками надо делать линзу, чтобы получить такое??? По-моему даже нарочно не сделать.

вот для сравнения ( полная ('y')  неполная ('b')  ) примерно( на глаз ) на том же удалении.

[AN14440]

Все равно ничего не понял. Тупею видимо. Догадываюсь, что линии проведены для оценки искажений (дисторсия, перспектива и пр.). Но каким образом они проведены, почему именно такой кривизны - не понимаю. На картинке fig1(small).jpg стена с окнами занимает примерно 1/6 всей ширины снимка. Если по окнам проведена кривая линия неизвестно из каких соображений выбранной кривизны - насколько правомерно продолжить ее до края снимка (именно это я имел в виду "база мала") ? По краю окон вполне можно провести и прямую линию - и она ляжет на них тоже вполне прилично. Другое дело, если бы окна шли вдоль всей ширины картинки.

[boch]

Претензии на качество линз и криворукость их изготовителей в принципе не состоятельны. Широкоугольным объективам присущи геометрические искажения. Проекции в картографии не зря существуют - трудно натянуть сферу на плоскость.

[al2013]

Re: Обсуждение параметров Челябинского метеорита.
« Ответ #1633 : Сегодня в 13:44:29 »

    Цитировать (выделенное)

Все равно ничего не понял. Тупею видимо. Догадываюсь, что линии проведены для оценки искажений (дисторсия, перспектива и пр.). Но каким образом они проведены, почему именно такой кривизны - не понимаю. На картинке fig1(small).jpg стена с окнами занимает примерно 1/6 всей ширины снимка. Если по окнам проведена кривая линия неизвестно из каких соображений выбранной кривизны - насколько правомерно продолжить ее до края снимка (именно это я имел в виду "база мала") ? По краю окон вполне можно провести и прямую линию - и она ляжет на них тоже вполне прилично. Другое дело, если бы окна шли вдоль всей ширины картинки.

Re: Обсуждение параметров Челябинского метеорита.
« Ответ #1634 : Сегодня в 14:08:22 »

    Цитировать (выделенное)

Претензии на качество линз и криворукость их изготовителей в принципе не состоятельны. Широкоугольным объективам присущи геометрические искажения. Проекции в картографии не зря существуют - трудно натянуть сферу на плоскость.

Тогда ( я полагаю) надо поступить так, как предлагает AN14440.
То есть, считать, что все хорошо, спрямить "углы", добавить симметричный "виртуальный дом".
И устранять дисторсию кусочно-линейным ( конусным ) алгоритмом для правой и левой полуплоскости кадра.

При этом "дом" ( слева ) - выпрямится. однако криволинейный след вверху снимка ( отмеченный белыми точками) - врядли.


Широкоугольным объективам присущи геометрические искажения. Однако они обладать известной симметрией отображения.