Обсуждение параметров Челябинского метеорита.

[vsi]

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

Итак, сюда только: ссылки на фото и видео, из которых определяются параметры входа, карты, схемы, расчеты и прочий фактический материал. Потом, имхо, можно объединить с основной темой.

[ISSEN]

При оценке азимутов по размытой картинке погрешность в градус-полтора вполне закономерна. Для этого места в Гугле есть две исторических фотографии. Я пользовался более ранней - она четче. К тому же, по моим ощущениям, машина стояла чуть ближе к светофору, чем у Вас. В итоге у меня вышло 172 км. Отсюда скорость 17,8 км/с. А если вспомнить, что это оценка средней скорости на интервале, и болид все-таки тормозился, то ясно, что было не меньше 18 км/с. Думаю, результаты Ионова близки к истине.

Я представил карту Гугл только потому, что его масштаб больше (рисовать легче), для лучшей наглядности, так сказать.

Для измерений я использовал maps.yandex.ru, так как там есть измеритель расстояния. Третьей (промежуточной) точкой я двигал вдоль траектории, пока угол не перевалил, чуть-чуть за первую (ближнюю) елку. Точка положения регистратора оставалась неподвижной и располагалась ближе, как вы выразились, к светофору.

Поэтому, значение скорости 17.3 км/с, ближе к истине, чем расчетное значение Ионова 18.8 км/с, если исходить из траектории самого Ионова, по крайней мере.

Вот Вы уцепились за суперскорость, но есть же ещё энергетическая проблема, температурная и высокая скорость здесь не проходит. Метеорит сгорел бы ещё на 48 км при Ваших скоростях. А Вам всё до лампочки. Сопоставлять нужно разные методики, а Вы зациклены на видеорегистратор с двойной-тройной погрешностью. Чем больше обзор регистратора, тем выше погрешность. Не хотите понять или не можете?

[kra-s]

Вячеслава Дусмухаметова не знаю.

Продюсер "Интернов", доктор Кисегач

[Ulmo]

Прямое падение от Солнца НЕВОЗМОЖНО!

От того что вы пишите большими буквами, ваши теории не станут истинной. Я уже как то писал еще раз повторю - у вас какие-то проблемы с восприятием происходящего в разных систем отсчета. В системе отсчета связанной с Землей - падение от Солнца возможно, и наблюдали метеорит как раз с Земли.

[ISSEN]

Прямое падение от Солнца НЕВОЗМОЖНО!

От того что вы пишите большими буквами, ваши теории не станут истинной. Я уже как то писал еще раз повторю - у вас какие-то проблемы с восприятием происходящего в разных систем отсчета. В системе отсчета связанной с Землей - падение от Солнца возможно, и наблюдали метеорит как раз с Земли.

Тогда попробуйте рассчитать орбиту прямого попадания (как выстрел по мишени, я понятно высказываюсь?).
То есть пересекать орбиту Земли астероид должен перпендикулярно. Применительно к перекрёстку: 1 машина (астероид) врезается в бок 2 машине (Земля). Так яснее?

[Ulmo]

То есть пересекать орбиту Земли астероид должен перпендикулярно. Применительно к перекрёстку: 1 машина (астероид) врезается в бок 2 машине (Земля). Так яснее?

Но для наблюдателя с Земли, он в этом случае не будет лететь от Солнца

[Monstr]

Прямое падение от Солнца НЕВОЗМОЖНО!

А кто говорит о ПРЯМОМ падении?
Конечно, если так ставить вопрос, то орбита будет вырожденой, то есть представлять собой прямую.
А вот со стороны Солнца (угол не 90 градусов) падение очень возможно, что и случилось.

[ISSEN]

То есть пересекать орбиту Земли астероид должен перпендикулярно. Применительно к перекрёстку: 1 машина (астероид) врезается в бок 2 машине (Земля). Так яснее?

Но для наблюдателя с Земли, он в этом случае не будет лететь от Солнца

С азимута 99^o это и есть от Солнца, правда Солнце в 9.20 было на азимуте 111^o и ниже горизонта (-0,6^o). Разница 12^o, то есть перигелий такой орбиты должен быть у самой поверхности Солнца или внутри. Для 25^o перигелий на высоте 85 тыс. км от поверхности Солнца.

Прямое падение от Солнца НЕВОЗМОЖНО!

А кто говорит о ПРЯМОМ падении?
Конечно, если так ставить вопрос, то орбита будет вырожденой, то есть представлять собой прямую.
А вот со стороны Солнца (угол не 90 градусов) падение очень возможно, что и случилось.

На прямом попадании настаивает Г. Ионов, чехи, колумбийцы, NASA, учёные РАН и так далее. Но настаивают по инерции общепринятого положения (15-20 км/с), не углубляясь в конкретные расчёты.
А вот после срыва с орбиты падение возможно с любого направления! Но скорость входа в атмосферу будет всего 8,1-8,2 км/с. Вот о чём спор.
Орбита - это траектория вокруг центрального тела. А  полёт от Солнца по прямой - это не орбита (огибания нет). Нельзя согласиться с понятием, что прямая есть вырожденная орбита. Тогда точка - вырожденная прямая? Глупость.

[Крупин]

На прямом попадании настаивает Г. Ионов, чехи, колумбийцы, NASA, учёные РАН и так далее. Но настаивают по инерции общепринятого положения (15-20 км/с), не углубляясь в конкретные расчёты.
А вот после срыва с орбиты падение возможно с любого направления! Но скорость входа в атмосферу будет всего 8,1-8,2 км/с. Вот о чём спор.

    Не хватит ли врать? Все эти люди пишут лишь о том, что тангенциальная составляющая скорости метеорита (в направлении орбитального движения Земли) почти равнялась земной скорости - 30км/с, так что с точки зрения земного наблюдателя (для которого Земля неподвижна) объект летел прямо от Солнца (и его радиальная скорость - в направлении удаления от Солнца) была около 20км/с. В гелиоцентрической же системе метеороид двигался в тангенциальном направлении примерно со скоростью Земли, так что его результирующая скорость составляла по теореме Пифагора примерно корень(30²+20²)км/с.


    Опущусь на "бытовой" уровень. Допустим, имеются две дороги, пересекающиеся под углом 45 градусов. Одна идёт с юга на север, другая с юго-запада на северо восток. По дороге юг-север идёт один пешеход со скоростью 1м/с, скорость движения по другой дороге - 1,41м (это в корень из двух больше первой скорости).

    Так как составляющие обеих скоростей в направлении на север одинаковы, то первый пешеход всё время видит второго к западу от себя - в направлении на заходящее Солнце. И с его точки зрения (если он посчитает себя неподвижным) сотоварищ будет двигаться прямо от Солнца с запада на восток. Но поимеете ли Вы наглость утверждать из-за этого, что дороги и в самом деле пересекаются под прямым углом?

[ISSEN]

На прямом попадании настаивает Г. Ионов, чехи, колумбийцы, NASA, учёные РАН и так далее. Но настаивают по инерции общепринятого положения (15-20 км/с), не углубляясь в конкретные расчёты.
А вот после срыва с орбиты падение возможно с любого направления! Но скорость входа в атмосферу будет всего 8,1-8,2 км/с. Вот о чём спор.

    Не хватит ли врать? Все эти люди пишут лишь о том, что тангенциальная составляющая скорости метеорита (в направлении орбитального движения Земли) почти равнялась земной скорости - 30км/с, так что с точки зрения земного наблюдателя (для которого Земля неподвижна) объект летел прямо от Солнца (и его радиальная скорость - в направлении удаления от Солнца) была около 20км/с. В гелиоцентрической же системе метеороид двигался в тангенциальном направлении примерно со скоростью Земли, так что его результирующая скорость составляла по теореме Пифагора примерно корень(30²+20²)км/с.

Крупин,
Свет от Солнца всегда перпендикулярен орбите Земли, а когда астероид заходит в хвост Земли по чеховской орбите, где будет Солнце?  Слева 90-20=70 (градусов) от направления астероида. Обновите знания по геометрии в движении. А Пифагор, любезнейший, здесь вообще не к месту. Разве, что Ваш астероид управляем, тогда пифагорьте.

По пешеходам.
Вектор скорости пешехода 2 ( у которого  скорость 1, 41 м/с) куда направлен-то, на северо-восток!
Место встречи так и произойдёт под углом 45^o. Так? И Солнце у этого пешехода сзади не будет. Ошиблись Вы, сударь!

[al2013]

Ориентировочный проективный след траектории  "метеорита".

Построен по двум точкам.
Роза - отклонение от зенита ( оценочное )  несколько сотен метров.
пос. Первомайское - оценочное отклонения от зенита 3.5 -4.0 километров к югу ( юго-востоку).

Точка наблюдения автора видео п. Первомайский ( ссылка приведена на рисунке ) - административный
комплекс зданий цементного завода ( три вертикальные трубы ).

.

[kra-s]

Ориентировочный проективный след траектории  "метеорита".

Хотелось бы, для большей надежности, узнать Ваше оценочное мнение о траектории метеорита над Еткулем и Шеломенцево.

[AN14440]

И Солнце у этого пешехода сзади не будет

Именно будет!

[AN14440]

На прямом попадании настаивает Г. Ионов, чехи, колумбийцы, NASA, учёные РАН и так далее. Но настаивают по инерции общепринятого положения (15-20 км/с), не углубляясь в конкретные расчёты.
А вот после срыва с орбиты падение возможно с любого направления! Но скорость входа в атмосферу будет всего 8,1-8,2 км/с. Вот о чём спор.

Вы перепутали лошадь с телегой... Здесь скорость берется за исходное - она измерена и в пределах точности измерений составляет(ла) 15-20 км/с (да простят меня Г. Ионов, чехи, колумбийцы, NASA, учёные РАН и так далее). Вот исходя из этой скорости и определяется исходная орбита.
Вы же наоборот - хотите придумать орбиту, а из нее вычислять скорость. Придумать-то орбиту можно любую - как вздумается, хоть с "захватом", хоть без. Но её никто не видел. Вот такие дела...

[ISSEN]

И Солнце у этого пешехода сзади не будет

Именно будет!

Солнце как было у пешехода 2 (который пересекает дорогу другому пешеходу) под 45^o, так и останется под 45^o. Он направление не меняет! Направление вектора скорости неизмененно!
Относительно 1 пешехода, 2 пешеход пришёл от Солнца и ушёл по Солнцу. Но, посмотрев на место встречи, он увидит пересечение  под углом 45 градусов. И где факт, а где иллюзия? Разберитесь.

На прямом попадании настаивает Г. Ионов, чехи, колумбийцы, NASA, учёные РАН и так далее. Но настаивают по инерции общепринятого положения (15-20 км/с), не углубляясь в конкретные расчёты.
А вот после срыва с орбиты падение возможно с любого направления! Но скорость входа в атмосферу будет всего 8,1-8,2 км/с. Вот о чём спор.

Вы перепутали лошадь с телегой... Здесь скорость берется за исходное - она измерена и в пределах точности измерений составляет(ла) 15-20 км/с (да простят меня Г. Ионов, чехи, колумбийцы, NASA, учёные РАН и так далее). Вот исходя из этой скорости и определяется исходная орбита.
Вы же наоборот - хотите придумать орбиту, а из нее вычислять скорость. Придумать-то орбиту можно любую - как вздумается, хоть с "захватом", хоть без. Но её никто не видел. Вот такие дела...

Какое основание брать 15-20 км/с за исходную скорость? Покажите физику процесса, я понятно выразился? Никто из Вас, оппонентов, физики процесса появления скорости 15-20 км/с не показал и не покажет! У Вас другое мнение? Показывайте, рассказывайте! Я подожду.

[basilius]

Вот Вы взяли на 10 секундном интервале расстояние 160 км. Какие основания?
От Вашей середины 80 км. До линии пути 172 км. Тангенс угла равен 80 км : 172 км =0,4651. Находим угол менее 25 градусов. А у Вас общий угол 60 градусов (30+30). Возражайте!

Легко. Просто 60 градусов - это Ваша выдумка. Азимуты крайних ориентиров 154.5 и 204.5 градусов. Общий угол получается ровно 50 градусов, а угол до направления на середину - 25, как Вы и насчитали. То есть, у людей, знающих арифметику, все должно сойтись.

[AN14440]

Относительно 1 пешехода, 2 пешеход пришёл от Солнца и ушёл по Солнцу

Ну вот Вы сами (себе) всё и разъяснили - куда как более понятно и доходчиво!

[AN14440]

Какое основание брать 15-20 км/с за исходную скорость? Покажите физику процесса

Основание очень простое: это зафиксированный факт. И если теория не может объяснить факта - надо пересматривать теорию. Но в данном случае все прекрасно объясняется, и Ньютон с Кеплером могут спать спокойно.
===========================
И вот давайте наконец разберемся со "срывом с орбиты"!
1. Сначала рассмотрим вариант "Земля не имеет атмосферы". Тогда "срыв" тела с околосолнечной орбиты невозможен в принципе. Орбита может как угодно сильно искривиться, но тело не потеряет при этом скорости, и не сможет перейти на околоземную орбиту. Если же тело оказалось в окрестностях Земли, имея при этом скорость менее 2 Космической – значит оно всегда и было спутником земли.
2. Теперь вариант "Земля имеет атмосферу". В этом случае действительно возможен "срыв с орбиты". За счет торможения в атмосфере при сквозном проходе через неё. Но если при окончательном падении начальная скорость будет ~8 км/с, то это значит, что тело сделало оборот вокруг Земли  практически по круговой орбите (поднялось после первого контакта с атмосферой примерно на 700 км), и чуть более чем через час снова увязло в атмосфере, теперь уже окончательно. Первый контакт с атмосферой был бы никак не менее катастрофическим (погасить скорость со 2й КС до 1й), произошел бы всего на час с небольшим восточнее, и вряд ли остался бы незамеченным. И я готов бы был согласиться даже с таким фантастическим вариантом, но только при одном условии: если бы была зафиксирована скорость входа 8 км/с. А этого как раз и нет:  скорость – 18 км/с, и с этим уже ничего не поделать. И это ломает все красивые измышления о "захвате".

[Karagy]

Какое основание брать 15-20 км/с за исходную скорость? Покажите физику процесса, я понятно выразился? Никто из Вас, оппонентов, физики процесса появления скорости 15-20 км/с не показал и не покажет! У Вас другое мнение? Показывайте, рассказывайте! Я подожду.

Вы уже 80 страниц требуете у форумчан, указываете им что делать, намекаете на слабые умственные способности либо недостаток знаний. Когда Вас единственный раз попросили привести Ваши рассчеты - Ваша реакция оказалась очень нервной - Вы потребовали Вас "не обязывать".

А при расчёте сопротивления атмосферы взрыв над Тунгусской должен быть не на высоте 6-7 км, а на высоте 35 км.

Рассчёт приведите.

Вы расчёт не приводите, а меня обязываете! Считайте сами, формулы общепринятые! Нечего сложного нет.

Фактически из-за Вас рассчетная тема зафлужена и уже закрывалась на чистку.
Зато Ваша деятельность становится понятной если представить что у Вас задача - как можно сильнее замедлить прогресс рассчетной темы. Требовать объяснений у других, сыпать двусмысленными утверждениями, использовать понятную только вам терминологию без объяснения. Всё это идеально заточено только на одно - отъем времени у участников рассчетной темы. Отвлечение их от собственно прогресса в рассчете.

Вы вобще в курсе, что при непредвзятом рассмотрении ваши тексты не проходят тест Тьюринга?

[boch]

Любое оперирование "сферой Хилла" не проходит тест Тьюринга при игнорировании 2-ой космической скорости.

[Геннадий Ионов]

Ориентировочный проективный след траектории  "метеорита".

Согласно приведённому Вами направлению движения, трубы бы полностью перекрывали своей толщиной обзор (синяя линия). На видео видно что зазор между трубами примерно в два раза больше их толщины. Этому направлению как раз и соответствует азимут 100 градусов (зелёные линии).