Обсуждение параметров Челябинского метеорита.

[vsi]

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

Итак, сюда только: ссылки на фото и видео, из которых определяются параметры входа, карты, схемы, расчеты и прочий фактический материал. Потом, имхо, можно объединить с основной темой.

[kra-s]

Вы не поняли сути ответа ( точнее продемонстрировали непонимание, или то, что я называю " включили дурку" ).

Ну что Вы, Мастер, мне до вашей дурки еще тянуться и тянуться ))))

[Геннадий Ионов]

Исходя из того, что до высоты 27 км болид практически не тормозился, энерговыделение к этому времени было незначительным.

Неверный вывод. Большая часть энергии выделилась к этому моменту. Тело не тормозилось, но потеряло почти всю массу, а с ней и энергию.

[al2013]

Вы не поняли сути ответа ( точнее продемонстрировали непонимание, или то, что я называю " включили дурку" ).

Ну что Вы, Мастер, мне до вашей дурки еще тянуться и тянуться ))))

 Я рад, что вы меня поняли.

[Ulmo]

PS. кстати,   "примерно сопоставимые значения" - это что за формула ? Эсли они все получили примерно сопоставимые значения,  то зачем все ( за исключением одного) все это "примерное" расчитывали?

Примерно сопоставимые значения это значения которые не сильно отличаются. А зачем рассчитывали это вы у них спрашивайте. Наверно интересно им было, самим считать и выяснить для себя, что и как.

ральясните мне, что это  за авторитетная личность "ВСЕ" ("десятки людей") 

Авторитетная личность "ВСЕ" - это уже ваши домыслы. Если покопаться по темам посвященных метеориту, можно найти много людей которые делали расчеты. И нет ничего удивительного в том, что в случае адекватных расчетов, у всех кто их делает получаются похожие результаты.

[slava03]

Комментарий модератора раздела

За взаимные оскорбления al2013 и kra-s получают по 30%.

[ISSEN]

конечно 160 км, а не 160 км/с, описка.
Вы все, как загипнотизированные скоростью 15-20 км/с. Расслабтесь! Видеорегистраторы на автомобиле выполняют роль свидетеля какого-либо происшествия. И точность здесь не нужна. Погрешность очень велика. И, если думает, что запихнув картинку в редактор он устраняет все погрешности, тот глубоко заблуждается!

вы так и не пояснили  почему вы делите 160 км на 16 сек а не 10сек? или регистраторы и время искажают?

Ладно, делим на 10 с и получим 16 км/с. Я объяснял, почему не может быть такой скорости. А Вы объясните, с точки зрения небесной механики и тяготения, откуда эта скорость взялась. С видеорегистратора она взяться не может, как мы понимаем. Нужна физическая причина. Я понятно задал вопрос?

[ISSEN]

По пункту (1) вмешалось направление падения метеорита со стороны Солнца. Орбиты для такого направления НЕ СУЩЕСТВУЕТ,

Вообще в теме уже ни один раз выкладывали схемы как это может быть. Расчет скорости делали десятки людей по разным видеоданным, и у всех получались примерно сопоставимые значения, и только у вас все время другие цифры. Сперва 5км/с, теперь вот 10км/с. Может это все-же вы что-то не так считаете

Посмотрите внимательно, в связи была озвучена скорость 10 км/с. Когда спешишь, то иногда неправильно понимаешь суть вопроса. У всех случается.

[Ulmo]

Посмотрите внимательно, в связи была озвучена скорость 10 км/с.

Сейчас да. Раньше вы утверждали что скорость метеорита была около 5км/с. И это не отменяет того, не один раз показывалась возможность скорости в районе 15-20км/с

[ISSEN]

PS. кстати,   "примерно сопоставимые значения" - это что за формула ? Эсли они все получили примерно сопоставимые значения,  то зачем все ( за исключением одного) все это "примерное" расчитывали?

Примерно сопоставимые значения это значения которые не сильно отличаются. А зачем рассчитывали это вы у них спрашивайте. Наверно интересно им было, самим считать и выяснить для себя, что и как.

ральясните мне, что это  за авторитетная личность "ВСЕ" ("десятки людей") 

Авторитетная личность "ВСЕ" - это уже ваши домыслы. Если покопаться по темам посвященных метеориту, можно найти много людей которые делали расчеты. И нет ничего удивительного в том, что в случае адекватных расчетов, у всех кто их делает получаются похожие результаты.

Похожие результаты получаются, когда ВСЕ делают одну и ту же ошибку! Скажем, берут что-то ОБЩЕПРИНЯТОЕ за основу, в данном случае суперскорость!

[ISSEN]

Посмотрите внимательно, в связи была озвучена скорость 10 км/с.

Сейчас да. Раньше вы утверждали что скорость метеорита была около 5км/с. И это не отменяет того, не один раз показывалась возможность скорости в районе 15-20км/с

Регистратор показывал? Нужна физическая причина этой скорости 15-20 км/с. А причины нет. Значит 5 градусов в секунду по видео - чепуха!

[Ulmo]

Нужна физическая причина этой скорости 15-20 км/с.

Сложение орбитальных скоростей + гравитация.
Вот тут даже подробно нарисовали, да и до этого были схемы.

[konstkir]

Нужна физическая причина этой скорости 15-20 км/с.

Сложение орбитальных скоростей + гравитация.
Вот тут даже подробно нарисовали, да и до этого были схемы.

Кажется, зря вы тут пытаетесь что-то объяснить.
Упертая неграмотность частое явление в нашей жизни.

[Monstr]

Правильно, при приближении к Земле скорость увеличивается, а на сколько? Прямое попадание (падение) от границы сферы Хилла по общепринятой методе покажет даже бОльшую скорость, нежели в реальности. А Вы говорите - незначительно!

Я и говорю, что незначительно. И специально для Вас сейчас посчитал.
Итак, задача.
дано: скорость астероида на орбите V0
определить: конечную скорость при падении на Землю V1, точнее прибавку к скорости V1-V0

Решение:
Берем за отправную точку R=1e6 км от Земли (на таком расстоянии притяжение Земли крайне мало, увеличение R изменит конечные результаты на доли процента). В течение 1 секунды тело пролетит расстояние dR=V0*1+g*1^2/2, где g=9.81/1000*(6378^2)/(6378+R)^2. Скорость при этом станет V=V0+g*1, а R=R-dR
И таким образом заворачиваем в цикл пока R не будет равно 6378км.
Вот что получилось для разных начальных скоростей:
V0 V1-V0
0 11.1
5 7.2
10 5.0
15 3.7
20 2.9
25 2.4
30 2.0

то есть если мы видим 18.8 км/с, то в космосе было около 15.1 км/с

[O3P]

можно ограничить сверху энергию челябинского болида как (30/36)2/0,6 = 1,15 энергии тунгусского болида

В кубе, а не в квадрате. Примерно единица на выходе. То есть челябинский не сильнее тунгусского.

[sasa31]

Уважаемые, а кто нибудь может прокомментировать вот эту новость:
 http://news.mail.ru/inregions/ural/74/society/12432670/?frommail=1
Касается возмущений ионосферы. Ученые пока в догадках!

[O3P]

В течение 1 секунды тело пролетит расстояние dR=V0*1+g*1^2/2, где g=9.81/1000*(6378^2)/(6378+R)^2.

Не (6378+R)^2, а R^2. Ну или интегрировать до нуля, а не до 6378, это однофигственно. Тогда вместо 7,8 км/с при нулевой начальной скорости (сами-то не удивились? ) мы получим, как это и положено, вторую космическую: 11,2 км/с. А при V0 15 и 20 км/с дельта скорости будет 3,7 и 2,9 км/с соответственно.

(g*1^2/2 там тоже лишний, поскольку член следующего порядка малости, так что пользы с него, как с козла молока - но вреда, однако ж, тоже никакого. )

[O3P]

то есть если мы видим 18.8 км/с, то в космосе было около 20.3 км/с

...ну и, конечно же, наоборот. Если мы видим 18,8, то в космосе было 15,1 - при условии перпендикулярной траектории падения, нацеленной точно на центр Земли, понятное дело. На пролетных траекториях будут нюансы.

[Геннадий Ионов]

Уважаемые, а кто нибудь может прокомментировать вот эту новость:
 http://news.mail.ru/inregions/ural/74/society/12432670/?frommail=1
Касается возмущений ионосферы. Ученые пока в догадках!

Как раз и должны сильно пострадать от ударной волны верхние слои атмосферы а не нижние. Ударная волна движется вверх с ускорением, поскольку одна и та же энергия закачивается во всё меньшую массу воздуха и интенсивность волны с какого-то момента начинает возрастать. Так что на высотах в 250 км могла быть очень сильная ударная волна, которая при увеличении длины пробега ионов до нескольких километров передала энергию ионной и затем электронной составляющей.

[boch]

Видимо, Вы правы...
А если правы, то интересная штука вырисовывается... Если бы можно было заэкранировать вспышку болида, то есть поместить ее в непрозрачный экран воображаемый, и пусть экран прозрачен для ударной волны, то при падении метеороида, ударная волна, разгоняясь в ионосфере и выше, вызвала бы при ночном падении метеороида грандиознейшую вспышку в ионосфере и выше до высот 200 км и м. б. еще выше в виде салюта, где над следом метеороида было бы светящееся "дерево" своим стволом уходящее до высот свыше 100 км, и выше  этой высоты ствол расплываясь пышной кроной, образовал бы расходящийся эллипс светящийся красным цветом.

Жаль, что этот грандиозный космический фейерверк полностью забивается вспышкой болида и его можно только представить...

[Геннадий Ионов]

Ну описанные световые эффекты вряд бы можно было бы увидеть даже в полной темноте, поскольку быстрые ионы в столь разреженной среде ничем не отличаются от медленных и высвечивания не будет.