Обсуждение параметров Челябинского метеорита.

[vsi]

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

Итак, сюда только: ссылки на фото и видео, из которых определяются параметры входа, карты, схемы, расчеты и прочий фактический материал. Потом, имхо, можно объединить с основной темой.

[O3P]

вы имеете в виду этот "расчет".

Нет, вот этот:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,104335.msg2308928.html#msg2308928

[basilius]

От чего же к вам придёт ударная волна — от того, что двигалось со свехзвуком или от явно видимых взрывов-вспышек?

Может кто-то, наконец, приведет ссылки на видеозаписи с " явно видимыми взрывами-вспышками"? Я пересмотрел многие десятки видео и везде наблюдал лишь моменты плавного увеличения светимости объекта, длившиеся целыми секундами. Или теперь это уже называется взрывом?

[vsevolodson]

Кстати, заметьте, что на Вашей серии из трех кадров длинный светящийся след (остаток главного взрыва, надо полагать) никуда смещаться вроде как не собирается. Фрагменты от него удаляются вправо, это да. А сам он где был, там и остается...

Таки смещается. В 4-х углах белого прямоугольника - опорные точки (уличные фонари). В верхнем левом и нижнем правом углах прямоугольника положение "головы" файерболла в текущий момент времени - место макс. яркости и видимой ширины следа.

PS
Но всё-таки это не движение облака вперёд, а движение конуса границы файерболла вперёд вследствие расширения.

[O3P]

Я пересмотрел многие десятки видео и везде наблюдал лишь моменты плавного увеличения светимости объекта, длившиеся целыми секундами. Или теперь это уже называется взрывом?

Именно так. Время существования огненного шара полумегатонного взрыва измеряется секундами.

[vsevolodson]

Продвижение шнура не может быть движением мелких фрагментов поскольку происходит с относительно небольшими скоростями и отчётливо видно проталкивание плазмы внутри шнура с "переливаниями воды внутри резиновой сосиски".

Да я уже разобрался с этим эффектом выше. Это есть движение конуса расширения файерболла вперёд по траектории.

[vsevolodson]

Я пересмотрел многие десятки видео и везде наблюдал лишь моменты плавного увеличения светимости объекта, длившиеся целыми секундами.

После входа в атмосферу болид несколько секунд плавно наращивал яркость. Затем, на высоте около 30-40 км яркость резко скакнула вверх и начала сильно колебаться. Это длилось примерно секунду, закончившись резким угасанием (видимым вылетом крупных фрагментов из файерболла).

[vsevolodson]

Именно так. Время существования огненного шара полумегатонного взрыва измеряется секундами.

Для 20-кт ядерного взрыва максимум вспышки приходится примерно на 0,15 сек после взрыва.

Если полная кинетическая энергия метеороида была ~500 кт, то в серии нескольких вспышек что длилась около 1 сек, выделилось около 80% энергии, т.е. примерно по 100 килотонн т/э на каждую из вспышек. Не думаю что время вторичного термального пика сильно отличается для 20 и 100 килотонных взрывов. Вообще про "разгарание в течение нескольких секунд" - это чепуха. Я замерил время между прохождением болидом точки гриба и окончательным угасанием свечения следа - 9 секунд. По разным видео.

Кстати, можно замерить время отделения ударной волны от расширяющегося следа...

[Геннадий Ионов]

Да я уже разобрался с этим эффектом выше. Это есть движение конуса расширения файерболла вперёд по траектории.

Этот эффект я заметил недели три тому назад и писал об этом неоднократно. Это не может быть расширение конуса. Расширение происходит примерно со скоростью звука, а это несколько километров в секунду. К моменту выхода следа из засвеченной области конус уже расширился и ударная волна оторвалась от тепловой волны. Наблюдается течение плазмы вдоль траектории.

[Геннадий Ионов]

После входа в атмосферу болид несколько секунд плавно наращивал яркость. Затем, на высоте около 30-40 км яркость резко скакнула вверх и начала сильно колебаться. Это длилось примерно секунду, закончившись резким угасанием (видимым вылетом крупных фрагментов из файерболла).

Вы принимаете изменение диафрагмы за изменение светимости болида.

[vsevolodson]

Вы принимаете изменение диафрагмы за изменение светимости болида.

Точно. Значит болид продолжал наращивать яркость в это время.

[vsevolodson]

К моменту выхода следа из засвеченной области конус уже расширился и ударная волна оторвалась от тепловой волны. Наблюдается течение плазмы вдоль траектории.

Я считаю что это никакое не перетекание плазмы, а как раз таки коническое расширение огненного шнура.

[O3P]

Для 20-кт ядерного взрыва максимум вспышки приходится примерно на 0,15 сек после взрыва.
...
Если полная кинетическая энергия метеороида была ~500 кт, то в серии нескольких вспышек что длилась около 1 сек, выделилось около 80% энергии, т.е. примерно по 100 килотонн т/э на каждую из вспышек. Не думаю что время вторичного термального пика сильно отличается для 20 и 100 килотонных взрывов.

У мегатонника пик вторичной вспышки приходится где-то на 0,9 сек:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2

- так что это время от мощности-то, конечно, зависит довольно сильно... Вы, кстати, давеча тот же самый график приводили с подписью насчет "ядерного взрыва 1 кт":

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,104335.msg2314001.html#msg2314001

- там все-таки сколько килотонн-то? Одна или двадцать?

Но вообще это все схоластика. По сравнению  с ядерным взрывом тут в начальной фазе настолько низкие температуры, что все процессы будут идти с самыми разнообразными отличиями. Начиная от первой, высокотемпературной фазы свечения, которая будет выглядеть не пойми как (продолжаться много-много секунд начиная аж от входа в атмосферу и жить по совсем другим законам, чем у ЯВ) - и кончая временем жизни огненного шара и его полной энергией высвечивания, которые, видимо, будут сильно меньше, чем у ЯВ за счет относительно малых температур кинетического взрыва. Отчего, собственно, у нас тут и высвечивается меньше четверти энергии, в отличие от ядерного взрыва, у которого на высоте 30 км аж половина мощности уходит в свет, а в ударную волну всего 20%:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,104335.msg2303860.html#msg2303860

- у метеора соотношение будет обратным.

[vsevolodson]

- там все-таки сколько килотонн-то? Одна или двадцать?

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nuclear_Fireball_Radius_and_Temperature.svg
20 вроде. Значит ранее я ошибся.

[vsevolodson]

Взято известное видео из Каменск-Уральского. Раскадровал, проследил детально процесс расширения конуса. Потом взял отдельный кадр, увеличил в 2 раза, повернул на -18 градусов, перевернул по горизонтали и вертикали. Частота кадров исходя из видео 29,971. Точки привязки:

• А. Точка отсчёта - момент времени "0". Метеороид в этой точке на кадре прямо сейчас.
• B. Здесь метеороид был 0,7674 секунды назад. Точка прекращения расширения файерболла, отрыв ударной волны и вторичный пик мощности излучения.
• C. Дополнительная точка привязки. Метеороид пересёк фонарь 1,5348 сек назад.

На участке "AB" наблюдаемая скорость перемещения метеороида составила 3,478 пикс/кадр, на участке "BC" - 3,35. Соответственно, средняя скорость перемещения метеороида - 3,42 пикс/кадр или 102 пикс/сек. Расстояние до Еманжелинска - 178 км, с учётом высоты проявления гриба (27 км), получаем расстояние до одной из точек (примерно B) в 180 км. Высота уличного фонаря, что проецируется на траекторию болида, составляет 195 пикселей. Расстояние до фонаря 50 м, высоту я оценил в 12 м (минус метр высоты авторегистратора над уровнем). Т.е. верхние 195*11/12=178,75 пикселей фонаря видны под углом 12,4 градусов. Это означает что угловой размер пикселя равен примерно 0,0694 градусам.
Теперь можно рассчитать скорость движения болида, которая оказывается 7,11^o/сек. Для известного расстояния получается скорость 22 456 м/с, что хорошо согласуется с другими моими и не только моими оценками.

[vsevolodson]

Из того же видео. Диаметр сечения файерболла, похоже, в момент отделения ударной волны имеет видимую величину ~8 пикселей или виден под углом 0,555 градусов, что даёт оценку его реального поперечника ~1750 м. Длина участка макс. энерговыделения составляет, соответственно 22 км. Т.е. бОльшая часть энергии выделилась во взрыве продолжительностью 1 сек.

[Геннадий Ионов]

Для известного расстояния получается скорость 22 456 м/с, что хорошо согласуется с другими моими и не только моими оценками.

Не согласуется с моим расчётом по этому же видео 18.83±0.07 км/с. Причина в том, что Вы не учли дисторсию и брали линейные размеры объектов, которые подверженны большим ошибкам чем чисто азимуты, определённые по Google Earth. К тому же у вас только 3 точки. а у меня штук 14 и видно что они хорошо легли на прямую, что даёт возможность оценить погрешность результата.

[al2013]

"Упертые сторонники" напоминают, что расчетом alxpo взрывы были найдены на растоянии в 20 км по траектории, так что в зависимости от положения Вашей точки наблюдения интервал между ударными волнами от них может быть около минуты, причем от плюс до минус минуты в любую сторону.

Нет, вот этот:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,104335.msg2308928.html#msg2308928

Нет, вот этот:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,104335.msg2308928.html#msg2308928

прошу прощения , но это та же китайская грамота ( или, если быть точнее,  - бред ).

на рисунке нарисовал вашу проблему ( которая давно решена пифагором )

подставляйте в формулу километры (А ) - получите разницу времен прихода ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ВОЛНЫ.

PS. Ударной акустической волны была РОВНО ОДНА ШТУКА.

Все остальное - плод воображений от непонимания простейших законов.

PS2. Удачи в дальнейшем бесплодном "упирательстве".

[kra-s]

подставляйте в формулу километры (А ) - получите разницу времен прихода ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ВОЛНЫ.

Нельзя войти в одну реку дважды. Что же вы поскромничали и из вершины треугольника не провели биссектрису? Тогда было бы получилось что одна волна три раза хлопнула

[O3P]

PS. Ударной акустической волны была РОВНО ОДНА ШТУКА.

Ну да, ну да. Расскажите это людям, которым ударной волной открыло двери, они встали, пошли, закрыли дверь, и тут ее распахнуло снова. Но это, конечно, одна волна гуляла зигзагами, ага. В первый раз, видно, не все стекла выбила и решила вернуться, исправить недоработку.

[al2013]

подставляйте в формулу километры (А ) - получите разницу времен прихода ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ВОЛНЫ.

Нельзя войти в одну реку дважды. Что же вы поскромничали и из вершины треугольника не провели биссектрису? Тогда было бы получилось что одна волна три раза хлопнула

Увы, поутру (спросонья) почитаешь публикации "ядерных кроликоведов" и не такое напишешь.

Исправляю опечатку на рисунке.

Смотрим ( на рисунок ).

1.  первое ответвление ЕДИНСТВЕННОЙ АКУСТИЧЕСКОЙ УДАРНОЙ ВОЛНЫ  идет по катетам треугольника, проходя путь 2*а

2. второе  ответвление ЕДИНСТВЕННОЙ АКУСТИЧЕСКОЙ УДАРНОЙ  ВОЛНЫ идет по гипотенузе треугольника, проходя путь sqrt( 2)*а

3. разница времен прихода в точке наблюдения составит - delta_T=( 2-sqrt(2))*a/c или (примерно) ~2*a, где а берется в километрах, а время исчисляется в секундах.

Перечисленное выше - модель "чистое поле" ( степь ). При отклонении от указанной модели - тот же ( фактически ) пифагор, но с добавкой от теоремы косинусов. Там, как вами справедливо указано, возможно, повятся и иные ходы, отражающие обьективную геометрию наложений. Там и возможны несколько "хлопков" от ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ АКУСТИЧЕСКОЙ УДАРНОЙ ВОЛНЫ.

Все иное - компетенция иных "наук". Возможно и "ядерной зоологии" ( "ядерного кролиководства" ).
К счастью.