Метеорит над Челябинском

[Шакун]

Комментарий модератора раздела

Эта тема и другие темы про Челябинский метеорит в разделе Наблюдения не предназначены для альтернативных гипотез "это была ракета", "а может быть, это была ракета?", "а не НЛО ли это?". За подобные посты в разделе Наблюдения их авторы будут немедленно баниться! Эта тема посвящена исключительно доказанному - а именно, тому, что в атмосфере Земли произошло сгорание метеорного тела, с некоторым выпадением осколков на поверхность Земли - убедительная просьба не засорять ее, а также другие темы в разделе Астрономические наблюдения посторонней информацией. Спасибо за понимание!

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83



В начале десятого по местному времени на юге Свердловской области упал крупный метеорит. Направление пролета с северо-востока на юго-запад. Сам к сожалению не был свидетелем, т.к. спал, но жена тут же подняла с кровати. Она рассказывает, что при пролете  вся комната осветилась оранжевым ярким светом.. После пролета остался мощный след. Это я снял.

[KRONA]

Долго придумывали?

   Реалии не регалии - примерке не подлежат; что выросло - то выросло.

[Андрей Курилов]

Просто форма ЧМ оказалась такой, что при входе в атмосферу Земли произошла аэростабилизация болида, а затем через края болида начал турбулентно закручиваться раскалённый плазмой воздух (в том числе и водяные пары из этого воздуха) по обоим сторонам болида. Вот и весь сказ про двойную спираль.   

Форма tagish lake метеорита тоже чисто случайно оказалась подходящей?

И даже форма одного из крупных метеоров-Леонидов 19 ноября 2001 г:

   Реалии не регалии - примерке не подлежат; что выросло - то выросло.

До претензии на реалистичность ваших фантазий, увы, вам ещё очень далеко

[boch]

Парад фричества

    Спор на пустом месте. Просто форма ЧМ оказалась такой, что при входе в атмосферу Земли произошла аэростабилизация болида, а затем через края болида начал турбулентно закручиваться раскалённый плазмой воздух (в том числе и водяные пары из этого воздуха) по обоим сторонам болида. Вот и весь сказ про двойную спираль.

А если вдуматься? А ничего, что поперечник тела 20 метров, а поперечник вторичного образования вокруг тела (частицы, газы и прочее) порядка 1000 метров. И что, и где тогда турбулентно закручивается и аэростабилизируется?
20 против 1000 пшик, и никакая аэростабилизация не могла вызвать турбуленцию и закручивание в километровом шпуре.
Оставьте шпур, уберите тело - и тогда какие мысли возникнут? Почему шпур разделился на два?

Тело вполне можно убрать, так как тело улетело, а шпур остался на месте. И разделение шпура на симметричные части происходит уже после того, как тела тю-тю.

[KRONA]

До претензии на реалистичность ваших фантазий, увы, вам ещё очень далеко

    Что ж поделать, я, действительно, там не был - но пофантазировать допустимо всем.

  Форма tagish lake метеорита тоже чисто случайно оказалась подходящей?
        Насколько помню тагиш лейк и в подмётки не годится ЧМ по размерам.
   А траектории на фотках не видел - обсуждать не буду.

[KRONA]

а поперечник вторичного образования вокруг тела (частицы, газы и прочее) порядка 1000 метров.

    И что? Все эти - частицы, газы и пр. и пр. - падали на Землю вместе с родительским телом?

[Андрей Курилов]

        Насколько помню тагиш лейк и в подмётки не годится ЧМ по размерам.

И что дальше? Конвекция работать уже не будет?

[boch]

И что? Все эти - частицы, газы и пр. и пр. - падали на Землю вместе с родительским телом?

Можно подумать, что след упал на землю тоже. Отсюда следует, что раздвоенность следа в последнюю очередь зависит от падающего тела.
Тело при падении теряет энергию. Выделившаяся энергия упала на землю? нет, она осталась в атмосфере кроме тех составляющих, которые след покинули. Следовательно, часть энергии осталась в следе, а тела в следе нет, значит причина раздвоенности следа
заключена не в теле (тела то нет, улетело), а в выделившейся энергии.
А у энергии нет ни турбулентности, ни аэростабилизации, ничего, кроме способности локально нагреть шпур.

[Александр Иванов]

Это совершенно запотолковое значение.
Ибо взрыв 0,5 Мт на высоте 15 км, как пишут некоторые источники могли бы привести к другим потерям.

Это официальное число. Также как и высота взрыва более 25 км.

Эта тема - заповедник отрицающих официальную науку?
Это я удачно зашёл!

Можно показать эту самую официальную науку, без истерик и каких-то эмоций?
Спасибо заранее.
Будьте добры дать ссылку на заявленные параметры.

[Александр Иванов]

Я про то же и говорю. У СА след по рисунку помощнее будет, чем у ЧМ

художественный рисунок следа метеорита - это очень точный способ определения энерговыделения!
Да

У Вас есть источники, которые можно так же использовать при работе?
Я указал описания несколькими постами выше.
Хотелось бы иметь подобные ответы, а не какие-то эмоциональные вспышки.

[KRONA]

И что? Все эти - частицы, газы и пр. и пр. - падали на Землю вместе с родительским телом?

Можно подумать, что след упал на землю тоже. Отсюда следует, что раздвоенность следа в последнюю очередь зависит от падающего тела.
Тело при падении теряет энергию. Выделившаяся энергия упала на землю? нет, она осталась в атмосфере кроме тех составляющих, которые след покинули. Следовательно, часть энергии осталась в следе, а тела в следе нет, значит причина раздвоенности следа
заключена не в теле (тела то нет, улетело), а в выделившейся энергии.
А у энергии нет ни турбулентности, ни аэростабилизации, ничего, кроме способности локально нагреть шпур.

   Вы не ответили на вопрос, возникший из ваших утверждений о 1000 метровом эфемерном объекте ЧМ. 

[boch]

Не увидел вопроса. Из последующего следовало, что он не существенен, так как общеизвестно, что след остался в небе и долго размывался воздушными течениями.

[Streamflow]

Происхождение - Интерфакс - http://www.interfax.ru/russia/291075
...
РИА-Новости - https://ria.ru/space/20141217/1038779733.html

Жёлтая пресса - это очень авторитетный источник научных знаний

Сейчас и заметная часть так называемой "научной прессы" мало отличается от жёлтой. А по информации о встречах и выступлениях - почему бы и не использовать Интерфакс?

ГИАДА ловит пыль, а молекулярный поток не замечает. И из этого делаются выводы, что воды на комете почти нет.

Это ложь. Вы просто не прочитали статью. Результаты эксперимента GIADA использовались для оценки плотности нелетучей фракции. Полученное в результате объёмное  соотношение пыли ко льду ~ 7,5 в полном согласии с результатами другого эксперимента - CONSERT. Собственно факт преобладания нелетучей фракции в кометах был открыт ещё в 2005 г, по результатам эксперимента Deep Impact. Это всё прямые исследования комет. Вы не предоставили ни одного аргумента в пользу вашей точки зрения. Потому что их нет

Вы ведёте себя как торговка на базаре, у которой отказались покупать гнилой товар. После ваших глупых и ложных вчерашних утверждений модератору пришлось чистить форум. И вот опять.

Я цитировал официальное сообщение ESA о функциях ГИАДЫ: "GIADA (Grain Impact Analyser and Dust Accumulator) will measure the number, mass, momentum and velocity distribution of dust grains in the near-comet environment. Giada will analyse both grains that travel directly from the nucleus to the spacecraft and those that arrive from other directions having had their ejection momentum altered by solar radiation pressure" - речь только о gains, то есть как я понимаю, пылинках по-русски.

"Результаты эксперимента GIADA использовались для оценки плотности нелетучей фракции" - я согласен. Вода в тех условиях - летучая - молекулярные пучки, малая часть которых может осесть на пылинки и, видимо, на сенсоры ГИАДЫ (или Джиэйды, что ли).

А по поводу аргументов - аргумент у меня тот же, что и Уиппла: "Если в ядрах комет почти нет льда, то почему они многократно уменьшаются после достаточно большого числа прохождений вблизи Солнца вплоть до полного развала?"

[Streamflow]

Речь идёт о том, что сейчас выявляется много бывших или спящих комет, орбиты которых подобны орбите ЧМ. Таким образом, из того, что "у ЧМ - не кометная орбита" не вытекает, что ЧМ может иметь кометное происхождение. Да и есть, насколько я помню, вполне классическая комета с довольно близкой орбитой.

пример кометы с орбитой как у ЧМ - в студию

Энке.

насколько я помню, говорится, что метеорные потоки - это "сухие остатки" от старых комет, а метеориты - это в основном то, что из этих потоков долетает до поверхности земли. При этом утверждается, "что нелетучая фракция кометного вещества имеет другой состав", чем у долетевших до земли остатков этого вещества.

Да, вы плохо понимаете. Нелетучая фракция должна иметь состав, близкий к углистому хондриту (CI) и никак иначе. ЧМ имеет другой состав.

1. Состав Чебаркульского метеорита, а не ЧМ - Челябинского метеороида - обыкновенный хондрит.
2. "Нелетучая фракция должна иметь состав, близкий к углистому хондриту" - другие варианты запретил Курилов 

[Streamflow]

Ну, и накатали чёртову уйму дурацких сообщений. Как по делу - так один тов. Курилов закрывает амбразуру грудью , как чушь - так набИгают со всех сторон. Двойной след, ядерный взрыв, суслик, конвекция, истерия и парад фричества (тов. Курилов - и ведь прав), учебники по аэродинамике, которые никто на этом форуме, видимо, и в руках не держал, а туда же

А если бы держал, то должен был бы сказать - дорожка Кармана (Karman street) от плохо обтекаемого тела.

[Streamflow]

Это совершенно запотолковое значение.
Ибо взрыв 0,5 Мт на высоте 15 км, как пишут некоторые источники могли бы привести к другим потерям.

Это официальное число. Также как и высота взрыва более 25 км.

О потолковых, заполтолковых и толковых взрывах ЧМ и других - чистые эксперименты и сравнения, полагаю, доступные даже блондинкам - http://www.synerjetics.ru/article/two_arguments.pdf
Но после прочтения трёх предыдущих страниц форума, не уверен, что то, что доступно блондинкам, смогут понять набИжавшие форумчане

[Андрей Курилов]

Будьте добры дать ссылку на заявленные параметры.

https://cneos.jpl.nasa.gov/news/fireball_130301.html

[Андрей Курилов]

Энке.

У Энке афелий и эксцентриситет значительно больше. С таким как у ЧМ или меньше комет не существует

[Streamflow]

Энке.

У Энке афелий и эксцентриситет значительно больше. С таким как у ЧМ или меньше комет не существует

Опять передёргиваешь, господин хороший - орбита "довольно близкая", а не та же, см. ниже.

Речь идёт о том, что сейчас выявляется много бывших или спящих комет, орбиты которых подобны орбите ЧМ. Таким образом, из того, что "у ЧМ - не кометная орбита" не вытекает, что ЧМ может иметь кометное происхождение. Да и есть, насколько я помню, вполне классическая комета с довольно близкой орбитой.

А что может быть у спящих комет - пока никому не известно (видимо, кроме Курилова) Чёткого запрета на ещё менее "кометные" орбиты нет - пертурбации...

[Андрей Курилов]

Отнюдь, это факт. Комет с таким низким афелием и эксцентриситетом - неизвестно.

[Александр Иванов]

Это совершенно запотолковое значение.
Ибо взрыв 0,5 Мт на высоте 15 км, как пишут некоторые источники могли бы привести к другим потерям.

Это официальное число. Также как и высота взрыва более 25 км.

О потолковых, заполтолковых и толковых взрывах ЧМ и других - чистые эксперименты и сравнения, полагаю, доступные даже блондинкам - http://www.synerjetics.ru/article/two_arguments.pdf
Но после прочтения трёх предыдущих страниц форума, не уверен, что то, что доступно блондинкам, смогут понять набИжавшие форумчане

Да из крайности в крайность, короче говоря все ясно.
"Мои источники", и то что я слышал на трех последних конференциях ("Околоземная астрономия" 2013, 2015, 2017), говорят о другом.