Метеорит над Челябинском

[Шакун]

Комментарий модератора раздела

Эта тема и другие темы про Челябинский метеорит в разделе Наблюдения не предназначены для альтернативных гипотез "это была ракета", "а может быть, это была ракета?", "а не НЛО ли это?". За подобные посты в разделе Наблюдения их авторы будут немедленно баниться! Эта тема посвящена исключительно доказанному - а именно, тому, что в атмосфере Земли произошло сгорание метеорного тела, с некоторым выпадением осколков на поверхность Земли - убедительная просьба не засорять ее, а также другие темы в разделе Астрономические наблюдения посторонней информацией. Спасибо за понимание!

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83



В начале десятого по местному времени на юге Свердловской области упал крупный метеорит. Направление пролета с северо-востока на юго-запад. Сам к сожалению не был свидетелем, т.к. спал, но жена тут же подняла с кровати. Она рассказывает, что при пролете  вся комната осветилась оранжевым ярким светом.. После пролета остался мощный след. Это я снял.

[Геннадий Ионов]

Я тоже радовался, когда обнаружил, что использовал неправильный коэффициент лобового сопротивления и масса метеорита, упавшего в Чебаркуль возросла с 20 кг до 800 кг :-)

[Streamflow]

Я тоже радовался, когда обнаружил, что использовал неправильный коэффициент лобового сопротивления и масса метеорита, упавшего в Чебаркуль возросла с 20 кг до 800 кг :-)

Да? Значит, Вы - третий? А представьте тогда, как Вы обрадуетесь, когда, наконец, поймёте, что масса Челябинского метеороида "возросла" с 10 тысяч (или сколько их там было?) до 2 миллионов тонн!   А уж потом, когда поймёте, что он далеко не единственный, хотя, конечно, раньше их было гораздо больше, что тогда? Главное, не умереть от радости Но запас "бомбардировщиков", к счастью, не бесконечен 

[AlexandrSky]

Ребята, нашел у себя ошибку...  Ура!

Ну, Александр, Вы - последний из могикан, способный радоваться тому, что на шаг стали ближе к истине Знавал я раньше одного такого, но ещё до войны родился, и уже давно умер...
 А тут просто молчат, когда показываешь несостоятельность их построений, да и элементарные ляпсусы тоже. И нет ни одного, кто бы не зажмурился, да ещё голову в песок не засунул

Я такой человек, который до хрипоты пытается доказать свою правоту и не верю ни одному слову своих оппонентов (научен опытом и согласитесь, это главный принцип научника: доверяй, но проверяй)  . Но, при этом, если все-таки убеждаюсь в ложности своих выводов - поступаю честно, признав, что я не прав.
При всей своей простоте, метод дает отличный от других результат. Это говорит, что либо я прав, либо правы другие (и надо выбросить свою идею в корзину). Это хорошо, что со временем можно сделать привязки на местности (надо время, деньги и больших усилий), а я предложил метод экспресс-оценки кинематических параметров. И оказывается, он даже неплохо работает! С такой точностью, что позволяет спорить о паре градусов в направлении и всего остального. А ошибка, дала это хорошо почувствовать.

Этому я и радуюсь .

[Streamflow]

С такой точностью, что позволяет спорить о пару градусах в направлении и всего остального.

Этому я и радуюсь .

Ну, и хорошо. Только спорить со страусами, зарывшими голову в песок, и поднявшими кверху совсем иную часть тела - не слишком весёлое и продуктивное занятие

[walery]

Я сегодня пришёл к выводу, что интернет - это очень большая помойка, может и не весь, но ютюб - это точно. Дали мне ссылку на один "ролик", там целый фильм на 2,5 часа. Там один дедушка и вроде как он из Челябинска, пытается разъяснить свою "теорию". Оказывается челябинский метеорит не прилетел к нам из космоса, а наоборот - вылетел из земных недр! И оказывается, что он ещё за полтора года до этого предсказал это "явление".  По дате он указывал конец 2012-го начало 2013-го года. Ролик ( якобы фильм) снят молодыми студентами-недоучками. Все 2,5 часа такой бредятины я точно не вынесу, посмотрел минут 10 и понял, что дальше я не осилю. Одну из его идей постараюсь объяснить, как смогу. Суть такова: зачем тратить огромные деньги на исследование космического пространства? Достаточно будет, если все институты обязать взвешивать какие то там образцы с точностью до пятого знака и тогда можно будет точно предсказать где и в каком месте Земли произойдёт очередное "выпрыгивание" метеорита. А Земля - она живая, она не допустит, чтобы с ней или с живыми существами что-нибудь случилось. И как доказательство этому- типа, посмотрите - за последние 2000 лет ничего на Землю не падало и никаких разрушений не было. Мне почему то сразу вспомнилась фраза Алейникова и Стоянова из "Городка" - "Ужас!"

[kra-s]

Мне почему то сразу вспомнилась фраза Алейникова и Стоянова из "Городка" - "Ужас!"

Вы слишком впечатлительный! Странно, что вас "ракетчики" не раздражают. )))

[kra-s]

http://www.dostup1.ru/society/Meteorit-prines-v-Chelyabinsk-inoplanetnuyu-vodu.html

Младший сотрудник лаборатории геологии РАН Степан Березин сделал открытие. Изучая космический осколок размером с монету, специалист обнаружил в его порах следы окисления, которые свидетельствуют о том, что метеорит содержал замороженную воду из космоса. Попав в атмосферу Земли, жидкость испарилась, став газом.

[Streamflow]

Младший сотрудник лаборатории геологии РАН Степан Березин сделал открытие.

Сделал открытие? Ну, ну. Когда я писал, что замерзшей воды на объекте было 2 мегатонны, в марте? - http://www.synerjetics.ru/article/memorandum.htm

Да, на Arxiv.org появилась статья "Acoustic Methods for Evaluation of High Energy Explosions" - http://arxiv.org/abs/1311.6565

[kra-s]

Сделал открытие? Ну, ну. Когда я писал, что замерзшей воды на объекте было 2 мегатонны, в марте?

Это всего лишь цитата. И там же не написано для кого он сделал открытие, может для себя.

[Андрей Курилов]

Сделал открытие? Ну, ну. Когда я писал, что замерзшей воды на объекте было 2 мегатонны, в марте? - http://www.synerjetics.ru/article/memorandum.htm

Вы писали на форуме, а не публиковались. Потому что если бы вы публиковались, в вашей работе очень тщательно бы искали ошибки.

[Streamflow]

Это всего лишь цитата.

Не соблаговоли бы Вы выражаться яснее? Цитата - это дословно приведенное в произведении одного автора высказывание другого автора. И где здесь она?

[kra-s]

Цитата: kra-s от Сегодня в 10:02:05Это всего лишь цитата.Не соблаговоли бы Вы выражаться яснее? Цитата - это дословно приведенное в произведении одного автора высказывание другого автора. И где здесь она?

http://www.dostup1.ru/society/Meteorit-prines-v-Chelyabinsk-inoplanetnuyu-vodu.html
Цитата немного подкорректирована (атор Ольга Плеханова,  фото Степана Березина):

Младший сотрудник лаборатории геологии РАН Степан Березин сделал открытие. Изучая космический осколок размером с монету, специалист обнаружил в его порах следы окисления, которые свидетельствуют о том, что метеорит содержал замороженную воду из космоса. Попав в атмосферу Земли, жидкость испарилась, став газом.

И опять, не уточняется, для кого сделал открытие. У меня ребенок каждый день делает открытия не сверяясь с учебниками.

[Streamflow]

Вы писали на форуме, а не публиковались. Потому что если бы вы публиковались, в вашей работе очень тщательно бы искали ошибки.

1. Сайт http://www.synerjetics.ru/ и библиотека Корнелльского университета https://arxiv.org форумами не являются.

2. Ошибки ищут с лета. Пока найденное, если оно вообще есть, до меня донести не смогли.

3. Ошибки в публикации Консорциума в Science были обнаружены в течение нескольких часов после прочтения.

4. И какое отношение к делу имеет все, написанное в посте? Суть дела такова: как об открытии сообщают о том, что в обломке метеороида нашли следы воды. 8 месяцев назад я сообщил что этой воды там было около 2 мегатонн. И какое отношение к этому имеют вымышленные "ошибки"?

[Streamflow]

И опять, не уточняется, для кого сделал открытие. У меня ребенок каждый день делает открытия не сверяясь с учебниками.

1. А для кого Ваш ребенок ежедневно делает открытия?

2. И Вы обо всех этих открытиях также каждый день извещаете форум? 

[kra-s]

1. А для кого Ваш ребенок ежедневно делает открытия?2. И Вы обо всех этих открытиях также каждый день извещаете форум? 

Как Вам запало в душу слово "открытие", хотите уберу? )))) Сам по себе факт интересный, тем более что он косвенно подтверждает Вашу теорию. Разве нет?

[Андрей Курилов]

8 месяцев назад я сообщил что этой воды там было около 2 мегатонн. И какое отношение к этому имеют вымышленные "ошибки"?

Я думаю, что вы ошиблись. Где вы публиковались? Где рецензии ведущих специалистов вашей работы?

[Streamflow]

Как Вам запало в душу слово "открытие", хотите уберу? )))) Сам по себе факт интересный, тем более что он косвенно подтверждает Вашу теорию. Разве нет?

1. Я неоднократно писал на некоторых форумах, что у меня нет души   Поэтому ничего туда "запасть" не может Я просто не выношу путаницу, которая в метеороидных делах - явление перманентное. Но, после того, как поставлены точки над i, ничего убирать уже нет необходимости.

2. Да, подтверждает. Впрочем, одним подтверждением больше, одним - меньше... Я уже не считаю это чем-то особенно важным.

[Streamflow]

8 месяцев назад я сообщил что этой воды там было около 2 мегатонн. И какое отношение к этому имеют вымышленные "ошибки"?

Я думаю, что вы ошиблись. Где вы публиковались? Где рецензии ведущих специалистов вашей работы?

1. Думайте. У нас пока еще допускается ограниченная свобода мысли.

2. В электронной библиотеке Корнелльского университета. Попробуйте сами опубликовать там что-нибудь.

3. В начале июля, после полутора месяцев блужданий по недрам моей конторы, одна из статей была отослана в редакцию журнала РАН "Астрономический вестник". Относительно рецензий обращайтесь туда к ним. Может быть, обращения возмущенной общественности заставят их пошевелиться   Я пока ожидаю ответа.

[Streamflow]

P. S. Но, повторяю еще раз. Какое отношение все это имеет к воде в Челябинском метеороиде, о которой я писал в марте, и пишут, наконец, другие в ноябре? Это ведь - очень простые факты, которые невозможно оспорить.

[kra-s]

Но, повторяю еще раз. Какое отношение все это имеет к воде в Челябинском метеороиде, о которой я писал в марте, и пишут, наконец, другие в ноябре? Это ведь - очень простые факты, которые невозможно оспорить.

Вы свои выводы сделали на основе структуры метеорита? Я не понимаю, почему об этом нельзя говорить?