A A A A Автор Тема: Метеорит над Челябинском  (Прочитано 387049 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ШакунАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 191
  • Благодарностей: 24
    • Сообщения от Шакун
Метеорит над Челябинском
« : 15 Фев 2013 [07:53:17] »
Комментарий модератора раздела Эта тема и другие темы про Челябинский метеорит в разделе Наблюдения не предназначены для альтернативных гипотез "это была ракета", "а может быть, это была ракета?", "а не НЛО ли это?". За подобные посты в разделе Наблюдения их авторы будут немедленно баниться! Эта тема посвящена исключительно доказанному - а именно, тому, что в атмосфере Земли произошло сгорание метеорного тела, с некоторым выпадением осколков на поверхность Земли - убедительная просьба не засорять ее, а также другие темы в разделе Астрономические наблюдения посторонней информацией. Спасибо за понимание!


Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83



В начале десятого по местному времени на юге Свердловской области упал крупный метеорит. Направление пролета с северо-востока на юго-запад. Сам к сожалению не был свидетелем, т.к. спал, но жена тут же подняла с кровати. Она рассказывает, что при пролете  вся комната осветилась оранжевым ярким светом.. После пролета остался мощный след. Это я снял.

« Последнее редактирование: 25 Фев 2013 [23:20:26] от Феанор »

"Мы в ответе за тех, кого приручили..."

8 9122422821

Оффлайн Sovetnik

  • **
  • Сообщений: 84
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Sovetnik
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3900 : 08 Окт 2013 [00:42:21] »
Все свои утверждения я доказал.С
Ваши исходные посылки:
"... в расчетной процедуре, заложены комментарии, из которых следует, что массово окна начинают  разбиваться  при  перепаде  около  7  кПа.  Известно,  что  «в  соответствии  с  российскими строительными  нормами  временное  сопротивление  избыточному  взрывному  давлению  остекленных
конструкций  не  должно  превышать  5  кПа»  [4].  В  соответствии  с  пособием  МЧС  России,  разрушение остекления оконных проемов происходит при избыточном давлении 5 – 8 кПа [5]. Однако, в Википедии [6]
сообщается, что почти все обычные стекла могут быть разбиты при перепаде давления на волне ~ 2 кПа со ссылкой на источник [7], где, впрочем, эти данные отсутствуют. Таким образом, перепад давления 5 кПа в первом приближении можно считать границей массового разбития оконных стекол."

"...дистанция, на которой еще разбивались стекла, то есть 90 км. Она была принята на основании того,  что  после  Челябинского  взрыва  стекла  в  окнах  были  разбиты  в  городах  Златоусте  и  Троицке,"

Ранее я уже отмечал, что эти оценки сильно завышены и необъективны.

Стекла в Троицке разбивались, но не массово, а в единичных случаях.
Вот цитата из официальной сводки:
"...по сведениям оперативного штаба города, в результате воздействия акустической волны в Троицке было повреждено 40 объектов: 29 жилых зданий, девять образовательных учреждений, одно учреждение здравоохранения и одно – культуры. В основном, были разбиты стекла.,"

Как Вы понимаете, даже если в здании разбилось одно стекло, то оно уже попадало в статистику, поэтому можно сказать, что на город с тысячами окон разбилось всего около 40 - 50 стекол!
О какой массовости можно говорить!

Далее, я не нашел ни одного видео из Троицка, где бы было зафиксировано выдавливание стекол взрывной волной, однако имеются несколько любопытных комментариев очевидцев - жителей Троицка, сразу после взрыва, несколько эмоциональные, но тем они и ценны, что живые и естественные:(красное выделение - мое)

Неизвестный
Да видели яркий свет. Да, слышали звук удара спустя 7 минут и следующие за этим несколько хлопков... Это в Троицке. Что это? Скажите, кто знает.

Андрей!
В Троицком районе....Выскочил из дома...Успел на телефон только дымный след заснять...Жесть какая-то. Дымный след еще не до конца рассеялся.....Тряхнуло минут через 10 после вспышки...

Татьяна
Троицк. Неприятная штука конечно. Мыла посуду на кухне, Из-за спины ощутила вспышку света, как от сварки ослепило, ничего не поняла, муж спал после ночной смены, от света проснулся, минут через пять раздался звук как от взрыва, аж стены в доме (5-этажный) задрожали, пропала сотовая связь, потом сказали, что видели огненный взрыв и какие-то предметы падали, у мамы в другом районе города из печи сажу в дом вытряхнуло. След - как инверсионный от самолета, до сих пор в небе.

Троицк
Вспышка! через минуту бабахнуло! был на улице толчка не ощутил! хотя из магазина народ выбежал и говорят здание потряхивало!

Вусала
Троицк. Яркий свет, взрыв и потом продолжало лететь! От него было тепло,

Троицк Сергей
утром в районе 9-00 примерно на высоте 2-3 км. в сторону челябинска двигался объект в пределах нашей видимости он был секунд 13-15.по размерам примерно как полная луна. траектория плавно в низсходящая очень яркий свет как будто большая сварка.в небе оставался очень плотный клубистый белый след. минут через 4-5 после его исчезновения сильная ударная волна, мы стояли между домами так наша одежда как на ветру трепыхалась, любопытно и немножко жутковато

Катя
Троицк. Сидим на занятиях, и вдруг яркая вспышка, все кинулись к окнам, через минуты 2 как бабахнуло, стены затрещали, окна распахнулись, все выбежали в коридор, штукатурка начала сыпаться, уши заложило, испугались ужасно, но занятия не отменили!

Это только часть откликов, но ни в одном случае не было ни одного разбитого стекла! А уж в этом случае комментарий непременно бы был.

Таким образом, можно предположить, как отмечено в последнем комментарии, стекла могли разбиваться в результате распахивания неплотно закрытых оконных рам и форточек, поэтому в Троицке не было избыточных 5 кПа, а намного меньше - около 0,1 кПа.

Это же согласуется с  данными воздушного ядерного взрыва мощностью 1Мт.
Цитата:
"85 км от эпицентра воздушного взрыва 1 Мт.
перепад давления - менее 0,0001МПа (0,1 КПа)
Подошедшая через 4 минуты ударная волна, если её направление совпадает с ветром, может сбить с ног человека, побить стёкла в окнах и поломать непрочные конструкции (как было на испытании РДС-37[лит 28]). В общем же случае она теряет оглушающую и разрушающую силу и вырождается в громоподобный звук, слышимый за сотни километров."

Как видим, при мощности в 1Мт и расстоянии примерно как до Троицка, возможны большие повреждения, чем наблюдались в Троицке.

Но основании всего вышеизложенного можно констатировать, что мощность Челябинского взрыва была менее 1 Мт.

Оффлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 7 409
  • Благодарностей: 171
  • homo homini lupus est
    • Сообщения от Андрей Курилов

Оффлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 7 409
  • Благодарностей: 171
  • homo homini lupus est
    • Сообщения от Андрей Курилов
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3902 : 08 Окт 2013 [00:52:44] »
Как видим, при мощности в 1Мт и расстоянии примерно как до Троицка, возможны большие повреждения, чем наблюдались в Троицке.
Здесь вы допускаете очень серьёзную ошибку. В приведённой справке речь идёт о подрыве 1 Мт на оптимальной высоте (пару км над землёй). Эффективность же ударной волны от взрыва на высоте в 30 км будет намного ниже.

Оффлайн Sovetnik

  • **
  • Сообщений: 84
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Sovetnik
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3903 : 08 Окт 2013 [01:05:26] »
Эффективность же ударной волны от взрыва на высоте в 30 км будет намного ниже.
Согласен, но не в 50 раз!


Оффлайн Streamflow

  • *****
  • Сообщений: 1 744
  • Благодарностей: 57
  • Один на льдине, стрелой бога подпоясанный
    • Сообщения от Streamflow
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3904 : 08 Окт 2013 [08:50:08] »
Ранее я уже отмечал, что эти оценки сильно завышены и необъективны.

Повторите эту мантру ещё раз 17, может, после этого она кому-нибудь покажется убедительной.

Стекла в Троицке разбивались, но не массово, а в единичных случаях.

Это и означает, что там проходила граница.

Вот цитата из официальной сводки:
"...по сведениям оперативного штаба города, в результате воздействия акустической волны в Троицке было повреждено 40 объектов: 29 жилых зданий, девять образовательных учреждений, одно учреждение здравоохранения и одно – культуры. В основном, были разбиты стекла.,"

Как Вы понимаете, даже если в здании разбилось одно стекло, то оно уже попадало в статистику, поэтому можно сказать, что на город с тысячами окон разбилось всего около 40 - 50 стекол!
О какой массовости можно говорить!

Массовость в Троицке придумали Вы. Цитирую: "Расстояния от эпицентра взрыва до крайних точек зоны зафиксированных разрушений, как минимум, превышают 70 км, а до Златоуста и Троицка они составляют не менее 90 км". Всё, остальное - Ваши измышления.

Неизвестный
Да видели яркий свет. Да, слышали звук удара спустя 7 минут и следующие за этим несколько хлопков... Это в Троицке. Что это? Скажите, кто знает.

Андрей!
В Троицком районе....Выскочил из дома...Успел на телефон только дымный след заснять...Жесть какая-то. Дымный след еще не до конца рассеялся.....Тряхнуло минут через 10 после вспышки...

Да, особую достоверность и объективность этим показаниям придаёт тот факт, что ударная волна не могла дойти до Троицка за время более 5 минут.

Таким образом, можно предположить, как отмечено в последнем комментарии, стекла могли разбиваться в результате распахивания неплотно закрытых оконных рам и форточек, поэтому в Троицке не было избыточных 5 кПа, а намного меньше - около 0,1 кПа.

А почему бы не предположить, что стекла в Троицке разбивали барабашки? Это предположение будет ничем не хуже. Попробуйте сделать выводы на основании этого предположения.

Но основании всего вышеизложенного можно констатировать, что мощность Челябинского взрыва была менее 1 Мт.

Похоже, Вы навсегда остались в прошлом - http://www.synerjetics.ru/article/acoustics.htm
Или просто не способны прочитать и понять что-то более сложное, чем "рассказы очевидцев".

Оффлайн Streamflow

  • *****
  • Сообщений: 1 744
  • Благодарностей: 57
  • Один на льдине, стрелой бога подпоясанный
    • Сообщения от Streamflow
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3905 : 08 Окт 2013 [08:56:17] »
Сказки у вас в голове.
Цитата

После пролёта метеора остаётся ионизованный след длиной до нескольких десятков км с начальным диаметром до нескольких м. Ионизованный метеорный след быстро расширяется под действием диффузии. Электронная концентрация в следе уменьшается также вследствие рекомбинации и прилипания электронов к нейтральным атомам атмосферы.
Вот ещё: http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?bibcode=1942ApJ....95..437S&db_key=AST&page_ind=2&data_type=GIF&type=SCREEN_VIEW&classic=YES - речь идёт о сотнях тысяч градусов в ударной волне.
И ещё, для сравнения:
Цитата
For example, a spacecraft entering the atmosphere at 7.8 km/s would experience a peak shock layer temperature of 7800 K...At typical reentry temperatures, the air in the shock layer is both ionized and dissociated.

Вы, что, действительно не понимаете принципиальной разницы между условиями формирования ударной волны перед быстро движущимся телом и тепловым взрывом?

Оффлайн Streamflow

  • *****
  • Сообщений: 1 744
  • Благодарностей: 57
  • Один на льдине, стрелой бога подпоясанный
    • Сообщения от Streamflow
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3906 : 08 Окт 2013 [08:57:32] »
Эффективность же ударной волны от взрыва на высоте в 30 км будет намного ниже.

Двадцать пять с половиной.

Оффлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 7 409
  • Благодарностей: 171
  • homo homini lupus est
    • Сообщения от Андрей Курилов
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3907 : 08 Окт 2013 [09:25:48] »
Вы, что, действительно не понимаете принципиальной разницы между условиями формирования ударной волны перед быстро движущимся телом и тепловым взрывом?
Я уже доказал свою точку зрения. Разница не в температуре вовсе (Т внутри файерболла роли вообще не играет, если она больше 10 тыс. К), а в пространственном профиле.

Оффлайн Грехов Михаил

  • ...
  • *
  • Сообщений: 31 758
  • Благодарностей: 822
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3908 : 08 Окт 2013 [09:58:48] »
Может легче посчитать через скорость метеорита и его массу? 

Скорость известна - 22 км/с.  Диаметр метеорита-15...18 метров.
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн Streamflow

  • *****
  • Сообщений: 1 744
  • Благодарностей: 57
  • Один на льдине, стрелой бога подпоясанный
    • Сообщения от Streamflow
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3909 : 08 Окт 2013 [10:54:57] »
Вы, что, действительно не понимаете принципиальной разницы между условиями формирования ударной волны перед быстро движущимся телом и тепловым взрывом?
Я уже доказал свою точку зрения. Разница не в температуре вовсе (Т внутри файерболла роли вообще не играет, если она больше 10 тыс. К), а в пространственном профиле.

Слова доказательствами не являются. В том то и дело, что исходная температура не больше 10^4 К, а меньше. Достаточно оценить теплоёмкость самого объекта, не говоря уже об окружающем его воздухе.

Оффлайн Streamflow

  • *****
  • Сообщений: 1 744
  • Благодарностей: 57
  • Один на льдине, стрелой бога подпоясанный
    • Сообщения от Streamflow
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3910 : 08 Окт 2013 [10:58:29] »
Может легче посчитать через скорость метеорита и его массу? 

Скорость известна - 22 км/с.  Диаметр метеорита-15...18 метров.

Считайте. Или без помощников никак?

Только скорость объекта - не 22 км/с, диаметр - не 15...18 м, да и сам объект - не метеорит.

Оффлайн Sovetnik

  • **
  • Сообщений: 84
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Sovetnik
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3911 : 08 Окт 2013 [11:56:48] »
Вы понимаете слово "граница",
Ваша цитата:
"Расстояния от эпицентра взрыва до крайних точек зоны зафиксированных разрушений, как минимум, превышают 70 км, а до Златоуста и Троицка они составляют не менее 90 км. Это означает, что перепад давления, создаваемый ударной волной от взрыва на расстоянии 90 км от его эпицентра, был около 5 кПа (килопаскалей), что сразу же свидетельствует об энергии взрыва в десятки мегатонн в тротиловом эквиваленте."

Что Вы выкручиваетесь.
Вы сами провели границу по Троицку назначив там перепад давления в 5 кПа, откуда и получили свои мегатонны.

Но этого в Троицке не было.
Отсюда и все расчеты неверны.

Конечно, признать свою ошибку Вы не можете, и будете всячески изворачиваться. Но на форуме достаточно грамотных людей, чтобы понять, что за  Вашим надуванием щек и преподнесением ложных выводов в красивой наукообразной обертке - нет ничего.

Оффлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 7 409
  • Благодарностей: 171
  • homo homini lupus est
    • Сообщения от Андрей Курилов
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3912 : 08 Окт 2013 [13:01:33] »
Слова доказательствами не являются.
Я привёл ссылки, в которых говорится о том, что температура в фронте ударной волны порядка 100 тыс. К. Я видел множество таких источников и ранее. В чём проблема?
В том то и дело, что исходная температура не больше 10^4 К, а меньше.
А это уже утверждение, которое вам придётся обосновывать рассчётом или ссылками.

Оффлайн Streamflow

  • *****
  • Сообщений: 1 744
  • Благодарностей: 57
  • Один на льдине, стрелой бога подпоясанный
    • Сообщения от Streamflow
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3913 : 08 Окт 2013 [14:35:55] »
Слова доказательствами не являются.
Я привёл ссылки, в которых говорится о том, что температура в фронте ударной волны порядка 100 тыс. К. Я видел множество таких источников и ранее. В чём проблема?

Проблема в том, что:

1. Ссылки относятся к совершенно иному процессу.

2. 74 тысячи К в первой ссылке получены в рамках идеального газа (это просто смешно :D) и при скорости входа 60 км/с. При 15 будет в 16 раз меньше.

В том то и дело, что исходная температура не больше 10^4 К, а меньше.
А это уже утверждение, которое вам придётся обосновывать рассчётом или ссылками.

Да без проблем. Закончу работу, и сделаю.

Оффлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 7 409
  • Благодарностей: 171
  • homo homini lupus est
    • Сообщения от Андрей Курилов
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3914 : 08 Окт 2013 [16:29:33] »
Проблема в том, что
не учишь матчасть
http://www.testpilot.ru/review/term.htm

Оффлайн Streamflow

  • *****
  • Сообщений: 1 744
  • Благодарностей: 57
  • Один на льдине, стрелой бога подпоясанный
    • Сообщения от Streamflow
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3915 : 08 Окт 2013 [16:52:14] »
размер тела составлял несколько метров, масса порядка десяти тонн, энергия несколько килотонн
Интересно, что за олухи сидят в этих институтах. Тут любители намного быстрее и точнее рассчитали размер, энергию и скорость.

Олухов там я наблюдал вполне достаточно. А где это вы здесь нашли любителей, что-то рассчитавших?

Оффлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 7 409
  • Благодарностей: 171
  • homo homini lupus est
    • Сообщения от Андрей Курилов
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3916 : 08 Окт 2013 [17:18:49] »
Олухов там я наблюдал вполне достаточно. А где это вы здесь нашли любителей, что-то рассчитавших?
угол входа, скорость, высота взрыва, энергия и размеры были определены ещё на первых 10 страницах, причём достаточно точно - на основании массива видеоданных

Оффлайн Streamflow

  • *****
  • Сообщений: 1 744
  • Благодарностей: 57
  • Один на льдине, стрелой бога подпоясанный
    • Сообщения от Streamflow
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3917 : 08 Окт 2013 [19:38:06] »
Олухов там я наблюдал вполне достаточно. А где это вы здесь нашли любителей, что-то рассчитавших?
угол входа, скорость, высота взрыва, энергия и размеры были определены ещё на первых 10 страницах, причём достаточно точно - на основании массива видеоданных

Энергия и размеры? На основе видеоданных? Ну, ну. И какие-же они оказались?

Оффлайн Геннадий Ионов

  • *****
  • Сообщений: 892
  • Благодарностей: 68
  • И мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Геннадий Ионов
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3918 : 08 Окт 2013 [19:48:53] »
Энергия и размеры? На основе видеоданных? Ну, ну. И какие-же они оказались?
Дорогой, Streamflow, понятно, что Вы провоцируете участников форума на неконструктивную дискуссию и трату сил и времени на ответы Вам. Но может не будем добиваться закрытия и этой ветки форума модератором...
Meade ACF 6", DSI Pro III

Оффлайн Андрей Курилов

  • *****
  • Сообщений: 7 409
  • Благодарностей: 171
  • homo homini lupus est
    • Сообщения от Андрей Курилов
Re: Метеорит над Челябинском
« Ответ #3919 : 08 Окт 2013 [20:03:02] »
Энергия и размеры? На основе видеоданных? Ну, ну. И какие-же они оказались?
А вы не пробовали почитать? В тех местах, где видно, что болид ярче Солнца в полдень, где люди комментируют что "стало сильно жарко" - не? Зная энергию и скорость, соответственно можно рассчитать и размеры. В общем от насовских данных отличие получилось лишь в большей погрешности. Но официальный респонс российских институтов и МЧС был просто смешон - "метеоритный дождь", "падение 2012DA14", "0,1 килотонн" и т.п.