Метеорит над Челябинском

[Шакун]

Комментарий модератора раздела

Эта тема и другие темы про Челябинский метеорит в разделе Наблюдения не предназначены для альтернативных гипотез "это была ракета", "а может быть, это была ракета?", "а не НЛО ли это?". За подобные посты в разделе Наблюдения их авторы будут немедленно баниться! Эта тема посвящена исключительно доказанному - а именно, тому, что в атмосфере Земли произошло сгорание метеорного тела, с некоторым выпадением осколков на поверхность Земли - убедительная просьба не засорять ее, а также другие темы в разделе Астрономические наблюдения посторонней информацией. Спасибо за понимание!

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83



В начале десятого по местному времени на юге Свердловской области упал крупный метеорит. Направление пролета с северо-востока на юго-запад. Сам к сожалению не был свидетелем, т.к. спал, но жена тут же подняла с кровати. Она рассказывает, что при пролете  вся комната осветилась оранжевым ярким светом.. После пролета остался мощный след. Это я снял.

[Грехов Михаил]

Итак. разгоняем 500 кг до первой кусмической от Солнца(метеориты же летают вокруг Солнца, а не земли)...
500*437000^2/4.1Е6=23288902 кг динамита. Т.е 23 с хвостиком мегатонны

Ноликом ошиблись.... это во первых.

Во вторых - 43,7 км/с - это таки скорость параболическая уже. А это значит, что все тела, двигающиеся вокруг Солнца будут иметь меньшую скорость.

В третьих - уже известно, что скорость ЧМ относительно Земли в момент проникновения в атмосферу - 22 км/с... примерно.

В четвёртых - большая часть (львиная доля) энергии рассеивается в атмосфере Земли из-за торможения и всяческих взрывов. и до поверхности долетает тело солидно потеряв в скорости.

В пятых - посчитайте кол-во воды в Чебаркуле (по Википедии - 0.15 км3), зная температуру воды, какую-то массу льда вам нужно прикинуть сколько энергии потребуется чтобы растопить лёд, нагреть воду с +2..4 градусов до 100 градусов (а теплоёмкость воды-довольно велика) и прибавить теплоту парообразования... а то иначе ваше утверждение что якобы:

Запорожец упавший с 20 км и с начальной скоростью около 1(2) космической высушит Чебаркуль

выглядит необоснованным.

[AlexandrSky]

 Всех приветствую! (наконец то добрался до форума). Пару дней назад был разговор о возможности расчета места падения основного тела. Вот результат расчетов (все исходные данные базируются на измерениях по методике, которую я тогда представил). Математика дает неплохое согласие. Ну, а отклонение от реального положения, дает нам возможность оценить работоспособность метода.

[Грехов Михаил]

А сопротивление атмосферы как учитывается?  Да с учётом её переменной плотности по высоте, температуры и т.п.?

[AlexandrSky]

Никак не учитываются. В данном случае идет речь о приблизительном месте падения. А ошибки измерений все равно сведут на нет попытку учесть такие тонкие моменты как форма, масса, ветровая нагрузка или подобное (тем более  нам это не известно).

[Геннадий Ионов]

 Всех приветствую! (наконец то добрался до форума). Пару дней назад был разговор о возможности расчета места падения основного тела. Вот результат расчетов (все исходные данные базируются на измерениях по методике, которую я тогда представил). Математика дает неплохое согласие. Ну, а отклонение от реального положения, дает нам возможность оценить работоспособность метода.

Я моделировал движение с учётом торможения в реальной атмосфере и абляции. Положение фрагмента упавщего в Чебаркуль отличается от расчётного на 640 метров. Скорость на высоте 6 км составляет 250 метров в секунду, а не приведённое вами значение 2.4 км в секунду.

[Грехов Михаил]

Гм... 250 метров в секунду-явно маловато. Это обычный рейсовый самолёт. А они за считанные секунды полнеба не пересекают. Откуда дровишки?

Если скорость меньше, то и упасть он должен значительно раньше... а не на 640 метров. с учётом торможения в атмосфере и того раньше.  В любом случае всё-гадание на кофейной гуще... точность измерений по видео не такая уж высокая.

[Technecy]

Ноликом ошиблись.... это во первых.

не правда, это во вторых. 43 это вокруг Юпитера

И в скольких там я уже не знаю, но вы читайте внимательно, расчёт не для ЧМ, а для "камнем по земле прямой наводкой". Естественно в реале цифры не такие ужасающие. Но и массы обломков в сотни кг при диаметре лунки метров 10-20 на льду, это извините то же утопия. Вы учтите что сколько скорости потеряет центральное тело, столько скорости приобретут обломки, там довольно пропорциональная зависимость, поэтому рассматривать осколок шлёпнувшийся в Чебаркуль как кирпич свободного падения, то же не совсем грамотно.

[Геннадий Ионов]

Гм... 250 метров в секунду-явно маловато. Это обычный рейсовый самолёт. А они за считанные секунды полнеба не пересекают. Откуда дровишки?

Я всё подробно описывал в ветке форума забаненной из-за StreamFlow
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,104335.msg2491757.html#msg2491757
Вот доклад, который делал на чебаркульской конференции
http://yadi.sk/d/JyEeLV_lADaLZ
Правда в файле нету слов, которые я произносил. Всё не находится времени чтобы написать статью.

[Грехов Михаил]

бред...

С какой стати обломкам приобретать скорость? Они же входили изначально в состав метеорита и двигались с его скоростью. и поэтому они тоже теряют в скорости! Кроме этого - обломки сильнее теряют в скорости!  Инерция меньше... и масса падает быстрее, чем площадь поперечного сечения. Наоборот, чем крупнее, тем летит быстрее и прошибает атмосферу. Крупные астероиды (порядка километра в поперечнике) почти не теряют скорости и эффекты разрушения растут в геометрической прогрессии от размера.

[IvanChel]

Интересно, было бы на это посмотреть, но это, увы, только Ваша фантазия.

Это сколько угодно. Гуглите противотанковые снаряды, любуйтесь фотками расплющщеных и разодранных абрамсов и прочей техники

ещё один теоретик, блин. танк и пушку только в кино и видел или максимум в институте на военной кафедре. задача любого противотанкового оружия лишь пробить броню (кумулятивной струёй или кинетической энергией подкалиберного сердечника) и уничтожить живую силу за броней. а расплющить и разодрать танк в клочья - это из области фантастики.

[Technecy]

бред...

С какой стати обломкам приобретать скорость? Они же входили изначально в состав метеорита и двигались с его скоростью. и поэтому они тоже теряют в скорости! Кроме этого - обломки сильнее теряют в скорости!  Инерция меньше... и масса падает быстрее, чем площадь поперечного сечения. Наоборот, чем крупнее, тем летит быстрее и прошибает атмосферу. Крупные астероиды (порядка километра в поперечнике) почти не теряют скорости и эффекты разрушения растут в геометрической прогрессии от размера.

бред не бред, а скорость- штука векторная. Если по летящему яйцу(куриному), ударить молотком в противоположном направлении(ну короче встретились яйцо и молоток), то от силы удара, будет зависеть разлёт скорлупы в стороны. Как то так. Надо же куда то деть энергию столкновения.

AlexandrSky, о каком основном теле речь? В Чебаркуль шлёпнулся осколок, а основное тело до земли не сильно кучно добралось. Метеорит летел с северовостока на югозапад, а у вас на картинке траектория с юговостока на северозапад... Я чот не совсем понимаю...


 

[Technecy]

ещё один теоретик, блин. танк и пушку только в кино и видел или максимум в институте на военной кафедре.

Ну, я конечно не танкист, но...
При грамотном попадании подкалиберным, результат будет примерно вот такой.
http://www.google.ru/imgres?start=359&newwindow=1&sa=X&es_sm=93&biw=1024&bih=537&tbm=isch&tbnid=sUkwaO6fqx_FoM:&imgrefurl=http://allmir.net/podbitye-i-unichtozhennye-tanki&docid=aAETZ-BoM2GpbM&imgurl=http://allmir.net/wp-content/uploads/2011/04/abrams_m12.jpg&w=900&h=589&ei=h99KUtHDM8KG4gTXkoHgBw&zoom=1&ved=1t:3588,r:61,s:300,i:187&iact=rc&page=33&tbnh=169&tbnw=278&ndsp=11&tx=113&ty=86
ну и вот ещё хорошая картинка
http://newzz.in.ua/uploads/posts/2011-11/thumbs/1322163589_05.jpg
А вот кумулятивное пробитие брони, это маленькая дырдачка в броне, открытые(точнее вырванные) люки и ....ц внутри, при с виду целом аппарате.

[AlexandrSky]

Еще раз покажу метод и результаты (пожалуй, рискну и оставлю на форуме). Будет полезно для молодых людей, которые мало знакомы с метеорной астрономией.

http://vk.com/doc7183048_231270843?hash=7a270683a68a9db078&dl=574bc787ce3d742aa7
Смотрите, сравнивайте.

Речь идет о месте падения осколка который потерял яркость в конце болидного явления. Для того момента, когда осколок еще выделялся на светлом фоне неба получил его характеристики скорость и линейную высоту. В предположении, что окончание свечения свидетельствует о прекращении интенсивного разрушения решил школьную задачку типа падения бомбы сброшенной с пикирующего бомбардировщика летящего на высоте H со скоростью V под углом h к горизонту. Необходимо найти место падения бомбы по горизонтали от места сброса.
 
В статье я не изобретал велосипед, применял методы метеорной астрономии (только использовал некоторые хитрости для обхода проблемы с определением угловой высоты болидного тела на фоне дневного неба). Все остальное - старый, классический метод расчета скорости, угловых и линейных характеристик и расчет элементов орбиты метеорного (болидного) тела. Могу посоветовать книги на эту тему: И.С. Астапович "Метеорные явления в атмосфере Земли", Л.А. Катасев "Исследования метеоров в атмосфере Земли фотографическим методом", В.А. Бронштэн "Физика метеорного явления", В.П. Стулов и др. "Аэродинамика болидов". Думаю, для начала достаточно...

[walery]

AlexandrSky, о каком основном теле речь? В Чебаркуль шлёпнулся осколок, а основное тело до земли не сильно кучно добралось. Метеорит летел с северовостока на югозапад, а у вас на картинке траектория с юговостока на северозапад... Я чот не совсем понимаю...

Товарищ, Вы о каком метеорите? Из 190 страниц сколько осилили? Если "Челябинск", то он летел с юго-востока  на северо-запад, азимут прибл. 285 град. если считать от сев. точки  по час. стрелке.
И потом - может не будем молотком по яйцам лупить? У нас имеется камень и лёд. И толщина льда в этом процессе имеет решающее значение. Рассмотрим для примера камень , падающий на лёд. Вес камня 30 кг., скорость 400 м/сек., толщина льда 40 см.- первый вариант. Второй вариант - всё тоже самое, но толщина льда - 10 см. Вопрос - какой будет диаметр пробоины во льду в первом и втором варианте? Или даже проще - будут ли эти пробоины одинаковы в обоих случаях?

[Геннадий Ионов]

Прийдется еще раз показать метод и результаты (пожалуй, рискну и оставлю на форуме).

Статья интересная, но к сожалению содержит ряд неточностей и допущений. В результате полученные численные значения указаны с воротами, в которые, скорее всего не попадают реальные значения.

[AlexandrSky]

Например?

[Technecy]

Знаите чаво. В момент падения, я был не пьяный. Знаю где солнце в 9-30 утра. так вот. Летело это с севера на юг. В сторону Челябинска. Я тогда находился севернее Челябинска, и раз эта штуковина пролетела почти "над головой" а не где то на горизонте, то ни о каком с юго-востока на северо-запад точно быть не может речи.

[Геннадий Ионов]

Например?

Например, Каменск-Уральский находится не у нас, а в Свердловской области, но это к делу не относится :-)
- Масштаб М на всех видео одинаковый по обоим направлениям, а Вы пишите что в Каменск-Уральском 1:2
- Дисторсия весьма существенна, а Вы ей пренебрегаете полагаясь на линейную зависимость азимута от координаты X
- Вот ещё с GPS временем Метеорит - вид из Екатеринбурга, в 250км от Челябинска

[Геннадий Ионов]

Знаите чаво. В момент падения, я был не пьяный. Знаю где солнце в 9-30 утра. так вот. Летело это с севера на юг. В сторону Челябинска. Я тогда находился севернее Челябинска, и раз эта штуковина пролетела почти "над головой" а не где то на горизонте, то ни о каком с юго-востока на северо-запад точно быть не может речи.

Про это я уже пару раз писал, что "северяне" считают, что с севера на юг, а "южане", наоборот - с юга на север.
Увидев след после пролёта (пролёт прошёл за зданием) я сам был уверен, что болид пролетел по траектории Снежинск-Касли-Кыштым-Миасс и не верил по началу сообщениям, что в Челябинске его не только видели, но ещё и разрушения там какие-то есть.

[Technecy]

может не будем молотком по яйцам лупить? У нас имеется камень и лёд. И толщина льда в этом процессе имеет решающее значение. Рассмотрим для примера камень , падающий на лёд. Вес камня 30 кг., скорость 400 м/сек., толщина льда 40 см.- первый вариант. Второй вариант - всё тоже самое, но толщина льда - 10 см. Вопрос - какой будет диаметр пробоины во льду в первом и втором варианте? Или даже проще - будут ли эти пробоины одинаковы в обоих случаях?

Ну, пробоины одинаковыми точно не будут.
А молоток и яца, это взрыв в полёте, а не при ударе о землю.