Просветление "желтит"?

[sey]

Это похоже на "негры воруют ночью уголь".

Не совсем https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,103623.0.html

[Дмитрий Маколкин]

лучше отвечу на вопросы.

Устраивает.

покрытие выглядит синим - значит синего прошло меньше, а остальных цветов больше.

Это факт? Или это следует из логических рассуждений?

И то и другое. Т.е. и посчитано в программе, и измерено спектрофотометром.

Я несколько примитивизирую, но физический смысл именно таков: что не отразилось - то прошло насквозь.

Дима, подчеркни ещё раз очень важный момент в твоём выступлении, да и я это говорил чуть раньше, что анализировать цвет и интенсивность блика нужно при рабочих углах инструмента, а это очень малые углы. А то рассматривают под углами 30-40 градусов, а потом возмущаются.

Совершенно верное и очень важное замечание.
При изменении угла наклона работа ПП меняется очень сильно.

Лучше всего оценивать так: в пасмурный день сесть спиной к окну, в которое видно небо и смотреть на отражение окна в оптике. Оптику держать направленной на окно, при этом голова должна почти заслонять отражение.

[Дмитрий Маколкин]

Это похоже на "негры воруют ночью уголь".

Не совсем https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,103623.0.html

Похоже на лечение по фотографии. Надо бы смотреть живьём, и не только на покрытие самой первой поверхности.

[sey]

Лучше всего оценивать так: в пасмурный день сесть спиной к окну, в которое видно небо и смотреть на отражение окна в оптике. Оптику держать направленной на окно, при этом голова должна почти заслонять отражение.

И если блик будет иметь насыщенные цвета, к примеру, синего/фиолетового это означает, что часть (величина по насыщенности блика) синего/фиолетового "отрезалась"?

[Дмитрий Маколкин]

Лучше всего оценивать так: в пасмурный день сесть спиной к окну, в которое видно небо и смотреть на отражение окна в оптике. Оптику держать направленной на окно, при этом голова должна почти заслонять отражение.

И если блик будет иметь насыщенные цвета, к примеру, синего/фиолетового это означает, что часть (величина по насыщенности блика) синего/фиолетового "отрезалась"?

да. Только не величина по насыщености, а величина по яркости.

[sey]

да. Только не величина по насыщености, а величина по яркости.

Проще говоря, чем ярче блик какого-либо цвета, тем меньше будет в картинке этого цвета/оттенка, т.к. его меньше будет "пропущено"?

[sey]

И в продолжение, если имеют место быть яркие блики сине-фиолетового, то картинка должна быть в теплых, желтых тонах, а их интенсивность будет зависеть от яркости сине-фиолетовых бликов? Ну не то, чтобы зависеть напрямую, а по крайней мере взимосвязана.

[zlyden]

На самом деле интересно другое - вопрос Дмитрию - глазом можно увидеть разницу просветляющих покрытий или спектрофотометр нужен?

[Дмитрий Маколкин]

да. Только не величина по насыщености, а величина по яркости.

Проще говоря, чем ярче блик какого-либо цвета, тем меньше будет в картинке этого цвета/оттенка, т.к. его меньше будет "пропущено"?

Да.

[Дмитрий Маколкин]

И в продолжение, если имеют место быть яркие блики сине-фиолетового, то картинка должна быть в теплых, желтых тонах, а их интенсивность будет зависеть от яркости сине-фиолетовых бликов? Ну не то, чтобы зависеть напрямую, а по крайней мере взимосвязана.

Верно.

[Дмитрий Маколкин]

На самом деле интересно другое - вопрос Дмитрию - глазом можно увидеть разницу просветляющих покрытий или спектрофотометр нужен?

На глаз - только методом сравнения с промеренным образцом. В глазу измерёметра с показометром нет

[sey]

А толщина покрытия лимитирована в сторону увеличения? Оно может быть сколь угодно плотным или разумнее нанести на несколько поверхностей, добиваясь требуемой "густоты"/толщины?
Выходит, что можно у ахромата рефрактора с помощью просветляющего покрытия или покрытий на нескольких компонентах "поправить" хромокоррекцию или на крайний случай "подрезать" какую-либо видимую чать спектра?

[serega2007]

А толщина покрытия лимитирована в сторону увеличения? Оно может быть сколь угодно плотным или разумнее нанести на несколько поверхностей, добиваясь требуемой "густоты"/толщины?
Можно ли у ахромата с помощью просветляющего покрытия или покрытий на нескольких компонентах "поправить" хромокоррекцию?

            Считаем вместе .
            Примем для зеленых лучей отражение в 1 . Для фиолетовых 0,92 . В шестой степени (шесть поверхностей в АПО) это будет 0,6 . Т.е. фиолет будет ослаблен на 40 процентов. Понятно, что это лишь порядок величин .
            Сама коррекция объектива в ведении только расчетчика .

[Дмитрий Маколкин]

А толщина покрытия лимитирована в сторону увеличения? Оно может быть сколь угодно плотным или разумнее нанести на несколько поверхностей, добиваясь требуемой "густоты"/толщины?
Выходит, что можно у ахромата рефрактора с помощью просветляющего покрытия или покрытий на нескольких компонентах "поправить" хромокоррекцию или на крайний случай "подрезать" какую-либо видимую чать спектра?

ПП состоит из нескольких слоёв веществ с различным коэффициентом преломления. Каждая такая стопка работает отдельно, т.е. покрытие на одной поверхности совершенно никак не ощущает что там есть на остальных поверхностях.  Иначе говоря, на каждой оптической поверхности должно быть своё покрытие.
Толщина каждого слоя лпределяется расчётом. Сильное отклонение от этой толщины является браком.


Хромокоррекцию ахромата поправить оптическими покрытиями невозможно, хроматическая аберрация ими не исправляется. Оптическими покрытиями можно только сделать хроматическую аберрацию менее заметной, примерно так же как это делается фильтрами Fringe Killer. Но делать это специально смысла нет никакого, величина хроматического ореола не уменьшится, только снизится его яркость.

[Okub62]

Разве не толщиной покрытия (при заданном к-те преломления) определяется полоса наилучшего пропускания? 1/4 длины волны, чтобы волны, отражённые от внутренней и внешней стороны вычитались. Вроде, в школе в 10 классе как-то так объясняли. Дано было, забыл.

[sey]

Толщина каждого слоя лпределяется расчётом.

А более толстое равно более "густое"?

[Smirnov Andrey]

Толщина каждого слоя лпределяется расчётом.

А более толстое равно более "густое"?

гуще или жиже при четверти длины волны вы не заметите 

[sey]

гуще или жиже при четверти длины волны вы не заметите 

Бывает бледненькое-бледненькое, а бывает густющее-густющее. Не замечали?
И вообще. Для меня форумчане условно поделились на два "лагеря", тех, кто видит желтизну на просвет в Аполарах и  тех, кто утверждает, что "там" ее нет. Вы к какому относитесь? 
Упрощу задачу, скажу, что с теми, кто говорит, что на проствет труба А не желтит дискутировать мне не о чем 

[Okub62]

Завтра по-светлому попробую сделать фотки через десяток разных биноклей, из них два советских. В сравнении, по идее, д.б. заметно "желтение" последних (имеющих самое "плотное" на глаз сине-фиолетовое просветление из всех).

[Дмитрий Маколкин]

Разве не толщиной покрытия (при заданном к-те преломления) определяется полоса наилучшего пропускания? 1/4 длины волны, чтобы волны, отражённые от внутренней и внешней стороны вычитались. Вроде, в школе в 10 классе как-то так объясняли. Дано было, забыл.

Это самое простое, однослойное покрытие. Его эффективность весьма низка по современным меркам.