Выбор компактного ED-дублета

[dae33]

Подбираю себе компактный ED-дублет в качестве универсального скопа (планетная гляделка в основном).
Требования:
-ED-дублет (триплет дорого)
-Длина трубы не более 50см (в сложенном состоянии)
-Вес не более 3.5 кг
-L-адаптер для установки на азимутал
Выбрал две модели:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1326_William-Megrez-88---88mm-F-5-6---Dublet-FPL-53-APO-Refractor.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1072_Astro-Professional-ED-80-560mm---2--Crayford-MIKRO---DELUXE.html

Собственно вопрос:
Есть ли смысл переплачивать в два раза за первый вариант? Или картинка по планетам (Юпитер, Сатурн, Луна) на ED 80mm f/7 будет такой же как на ED 90mm f/5.6?

[Мистер Хомяк]

Да. У первого поле больше. По хроматизму я не спец, чтобы рассчитать какой он там должен получиться, но первый идет на fpl53 стекле(почти флюорит), второй, скорее всего даже не на fpl51(апо-коррекция хуже), а на китайском аналоге H-FK61. То есть вроде как у первого должно быть меньше, но при этом у него больше апертура при меньшем фокусе и большей светосиле. То есть при таких параметрах корректировать придется больше и выйдет ли вперед этот скоп даже при использовании fpl53 стекла неясно(мне).
А 80 триплет вы можете приобрести за сумму верхнего экземпляра среди продукции дипскай или левенгука.

[dae33]

... То есть вроде как у первого должно быть меньше, но при этом у него больше апертура при меньшем фокусе и большей светосиле. То есть при таких параметрах корректировать придется больше и выйдет ли вперед этот скоп даже при использовании fpl53 стекла неясно(мне)...

Вот как раз этот момент и хочу прояснить. Понятно, что указанные телескопы никто не сравнивал.
Предположим есть два скопа на, скажем, FPL-51, 80мм ф/7 и 90мм ф/5.5. Какой лучше для визуала? Будет ли вообще у них разница?

АПО (триплет) не рассматриваю к покупке, тогда уж лучше за эти деньги DS 102/714 ED-дублет взять.

[Мистер Хомяк]

Предположим есть два скопа на, скажем, FPL-51, 80мм ф/7 и 90мм ф/5.5. Какой лучше для визуала? Будет ли вообще у них разница?

Очевидно у которого апертура больше . Апохроматы заранее не будут производить со слишком плохой коррекцией. Она будет всегда в некоторых пределах. Иначе "заклюют".

[Владимир ARS]

Если хочется именно апо с эстетической точки зрения, я бы взял с лучшей коррекцией... Имхо - когда хроматизма нет, или почти нет ( как в Аполаре, я вот на оси не вижу) это очень эстетично.

Но если приоритет за деталями, то лучше взять более апертурный на 51 стекле

[kolo]

АПО (триплет) не рассматриваю к покупке, тогда уж лучше за эти деньги DS 102/714 ED-дублет взять.

Если продать имеющиеся в подписи DS 70\420ED и Meade ETX-125 оставав монтировку JWT-1, то на DS 102/714 ED-дублет как раз наберется.
А чем не устраивает Meade ETX-125 по планетам?

[Алексей Юдин]

Имея ETX-125 на хроматилку типа DS 102/714 размениваться смысла нет - ничего интересного он не покажет. Лучше доработайте ETX на 2" и пусть с виньетированием, но наблюдайте с 2" окулярами - хоть какое-то поле будет, ну и планеты, само собой останутся!

[dae33]

МАК стынет все-таки долго: при разнице в 25 градусов - почти 2 часа. А погода иногда как раз только 2 часа неба и дает. Так было в мое последнее наблюдение-весь вечер было пасмурно, вдруг прояснилось. Понимая, что это ненадолго, я вынес на балкон ED70. Через 40 минут пошел наблюдать. По Юпитеру захотелось больших увеличений, вынес Мид. В итоге, через час небо затянуло, Мид остыть не успел. А на балконе хранить Мид не хочу. Поэтому решил вместо двух скопов купить один универсальный - компактный ED-дублет 80-90мм апертурой. В рефрактор планеты все же контрастнее.
DS 102ED уже велик, если на такую длинную трубу ориентироваться, то можно уже и Omni XLT 102 взять (еще и монтировка будет в комплекте).

Теперь делаю оптимизацию по параметрам качество, компактность, цена. Триплеты отпали по след причинам: дольше стынут, больше весят, дороже стоят (чем дублеты). То есть выбирая между 80 мм триплетом и 90 мм дублетом, я выбираю последний.

[Алексей Юдин]

Так ЕД-дублет стынет тоже дохрена - у меня, например, в хозяйстве есть Пентакс СДУФ-2, так я запарился его как-то студить, когда решил повизуалить - это просто нечто было...

Сверлите дырки, ставьте кулер, ETX-125 будет стыть 15-20 минут - это не снилось никакой дудке, даже ЕД80! Ну и ахромат 102 стынет некисло, более часа при обсуждаемой дельте! Манёвренные рефракторы для "вынес-посмотрел" - это расхожий миф, реально их тоже надо на балконе хранить.

[Мистер Хомяк]

Так ЕД-дублет стынет тоже дохрена

в 110-ку при дельте в 30 градусов минимиум через пол часа уже можно начинать смотреть, через час все ок. Так это 110-ка, а 80-90 будет стыть еще меньше. Так что не дохрена ни разу. Что из себя представляет ETX125 расписал Эрнест.

[Алексей Юдин]

в 110-ку при дельте в 30 градусов минимиум через пол часа уже можно начинать смотреть, через час все ок.

Не верю, что всё действительно ОК - скорее "худо-бедно пригодно".
Экранирование у ETX монструозное - 0,38, так что по средним частотам контраст будет действительно как 90 апо в иделе, либо 80 с учётом неединичного Штреля. Но видимость мелких деталей в бОльшую апертуру никто не отменял!

Я, собственно, не говорю что в 100 мм ЕД-ху будет всё хуже. Просто нет смысла суетиться, менять шило на мыло, тасовать мелкие дудки.

Достаточно пересмотреть понятия о мобильности и взять уже настоящий планетник - SW1501P, например, вот он оторвётся и от ETX-125 и от 100 мм АПО. Правда азимутал под него другой желателен - типа HD-AZ.

[Алексей Юдин]

Володь, астигматизм у меня в пределах типовой нормы и проявляется только на больших зрачках. На планетах при зрачках меньше миллиметра, естественно, никакого влияния он не оказывает.

А противоречия никакого - примерно те же результаты по термостабилизации ЕД-шек получаются, например, и у Эрнеста.

Про 66-70 мм ЕДшки.

По итогам наблюдений в мороз (примерно -12С) можно сделать, как мне показалось, любопытный вывод о влиянии цвета трубы на скорость термостабилизации. Синяя труба 66 мм ED остыла почти вдовое быстрее, чем обе белые трубы. Скорее всего, свою роль сыграл ее темный цвет - белые трубы остывают (термостабилизируются) заметно медленнее. Даже и через 40 минут в маленькую белую трубу от WO было заметно влияние термоклина (вертикальный луч в изображениях ярких звезд).

Про 90 мм ахромат:

При исходной разности температуры хранения и тестирования в 38С (-17.5С) тепловое равновесие в трубе установилось полностью (без оказания видимого влияния на качество изображения) примерно через час (что намного быстрее, по сравнению с равными по апертуре апохроматами). До этого времени изображение звезды при увеличении 140х сначала было довольно нестабильным (в виде переменной формы амебы первые 20-30 минут), потом тепловая нестабильность стала проявляться в виде тупых коротких лучей переменной во времени длины и направлений вокруг диска Эйри.

[Мистер Хомяк]

Что имеем, то имеем. Смотрели не по дифф картинке звезд, а непосредственно по объектам наблюдения: Юпитеру и Сатурну. Последний раз это был Юп и специально засекал когда картинка стала приемлемой(30м), а когда почти полностью спокойной(час). Возможно, она и становилась еще лучше в течении следующего часа, но каких-то сильно заметных изменений не было.

Сделал вывод, что чем дальше в лес, тем больше начинаешь обращать внимание на различные детали. Так вот вывелось в правило делать зарисовки, искать отличия между картинкой в бине и без нее, теперь вот еще засекать время этапов термостаба. Теперь еще внимательнее обращу внимание на термостаб.

[SAY]

... То есть вроде как у первого должно быть меньше, но при этом у него больше апертура при меньшем фокусе и большей светосиле. То есть при таких параметрах корректировать придется больше и выйдет ли вперед этот скоп даже при использовании fpl53 стекла неясно(мне)...

Вот как раз этот момент и хочу прояснить. Понятно, что указанные телескопы никто не сравнивал.
Предположим есть два скопа на, скажем, FPL-51, 80мм ф/7 и 90мм ф/5.5. Какой лучше для визуала? Будет ли вообще у них разница?

АПО (триплет) не рассматриваю к покупке, тогда уж лучше за эти деньги DS 102/714 ED-дублет взять.

... То есть вроде как у первого должно быть меньше, но при этом у него больше апертура при меньшем фокусе и большей светосиле. То есть при таких параметрах корректировать придется больше и выйдет ли вперед этот скоп даже при использовании fpl53 стекла неясно(мне)...

Вот как раз этот момент и хочу прояснить. Понятно, что указанные телескопы никто не сравнивал.
Предположим есть два скопа на, скажем, FPL-51, 80мм ф/7 и 90мм ф/5.5. Какой лучше для визуала? Будет ли вообще у них разница?

ЕД дублет 90 мм ф/5,5 на FPL-51 в помойку. Слишком светосильный.
ЕД дублет 102/714 (ф/7) на FК-61 (китайский аналог FPL-51) находится в нижнем сегменте полу-АПО.
80мм ф/7 на FPL-51 соответствует по хромокоррекции 102 мм ф/9 на тех же стеклах.
Между ф/7 и ф/9 в ЕД дублетах при одинаковой апертуре и стёклах разница в конечном результате весьма существенная (теоретически конечно). Есть нюансы, в том числе и размер апертуры.

[Мистер Хомяк]

ЕД дублет 90 мм ф/5,5 на FPL-51 в помойку. Слишком светосильный.

человек, видимо, по ошибке указал 90мм  f/5.5 и нигде вообще не говорилось, что он на 51 стекле. По ссылке dae33 указан 88мм F/5,6 на 53 стекле.

у меня, например, в хозяйстве есть Пентакс СДУФ-2

кстати, зачем он тебе? Ведь он не 5 копеек стоил. Да и остальные рефракторы зачем?

[Andrey Star]

Между ф/7 и ф/9 в ЕД дублетах при одинаковой апертуре и стёклах разница в конечном результате весьма существенная

брать SW на FPL-53 на 100 (1/9), 120мм (1/7,5) -и не париться, в фотомагазине 100мм за 31к -улетная цена, триплеты для визуала не нужны...

[Алексей Юдин]

кстати, зачем он тебе? Ведь он не 5 копеек стоил. Да и остальные рефракторы зачем?

1. Хороший искатель/RFT без экранирования.
2. Фотообъектив для узкополосников.
3. Как любой не-Ньютон, для участия в cpaчах!

[Мистер Хомяк]

1. Хороший искатель/RFT без экранирования.

искатель на 4кг(5 с диагоналкой и 2"окуляром) не жирно? А что такое RFT?

2. Фотообъектив для узкополосников.

ты ж, вроде, исключительно визуальщик? Или это тоже для cpaчей с астрофотографами ?

[dae33]

ЕД дублет 90 мм ф/5,5 на FPL-51 в помойку. Слишком светосильный.
ЕД дублет 102/714 (ф/7) на FК-61 (китайский аналог FPL-51) находится в нижнем сегменте полу-АПО.
80мм ф/7 на FPL-51 соответствует по хромокоррекции 102 мм ф/9 на тех же стеклах.
Между ф/7 и ф/9 в ЕД дублетах при одинаковой апертуре и стёклах разница в конечном результате весьма существенная (теоретически конечно). Есть нюансы, в том числе и размер апертуры.

То есть 80мм ф/7 будет показывать не хуже 90мм ф/5.5?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1069_Skywatcher-Equinox-80---80-500mm-Apo-with-aluminium-case.html
vs
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1838_TS-ED-APO-90-500mm-f-5-5---fast-optics---2-5--focuser.html

[SAY]

ЕД дублет 90 мм ф/5,5 на FPL-51 в помойку. Слишком светосильный.
ЕД дублет 102/714 (ф/7) на FК-61 (китайский аналог FPL-51) находится в нижнем сегменте полу-АПО.
80мм ф/7 на FPL-51 соответствует по хромокоррекции 102 мм ф/9 на тех же стеклах.
Между ф/7 и ф/9 в ЕД дублетах при одинаковой апертуре и стёклах разница в конечном результате весьма существенная (теоретически конечно). Есть нюансы, в том числе и размер апертуры.

То есть 80мм ф/7 будет показывать не хуже 90мм ф/5.5?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1069_Skywatcher-Equinox-80---80-500mm-Apo-with-aluminium-case.html
vs
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1838_TS-ED-APO-90-500mm-f-5-5---fast-optics---2-5--focuser.html

Не ф/7, а ф/6,25 (по первой ссылке). ЕД стекло FPL-53.
Судя по цене второго (ф/5,56), FPL-53 в нём нет, да и не упоминается оно нигде.
При выборе из этих двух лично я не рискнул бы взять 90 мм, даже если речь только об астрофото дипов (не требуется высокого качества на оси, в отличие от визуала), и несмотря на наличие фокусёра формата 2,5".
И по хромокоррекции, и по остаточной сферической (наличие компонентов разных порядков при сведении общей в ноль на соответствующей длине волны) и по сферохроматизму первый явно предпочтительнее второго на FPL-51 или FK-61.