Выбор компактного ED-дублета

[nik2007]

DS102\714 почему не рассмотреть?
Мне понравился, Юпитер на 150Х прекрасно, вес небольшой, на EQ3 держится нормально.

[Алексей Юдин]

Ну не для Солнца же - есть ЕД-стекло - значит будет гадить при сложных температурных условиях!

[ORSA]

Конечно! По Солнцу апертура рулит со страшной силой!

Интересно с 250 талом никто не пробовал сращивать?

[Михаил MAK]

Конечно! По Солнцу апертура рулит со страшной силой!

Интересно с 250 талом никто не пробовал сращивать?

вроде был такой астроном
фамилию только не помню... Гарин кажется...

[toh@]

Ну не для Солнца же - есть ЕД-стекло - значит будет гадить при сложных температурных условиях!

К сведению принял, спасибо. Т.е чем больше таких стекол, тем хуже для данного применения (триплет, например)? Это относится абсолютно ко всем маркам ЕД стекол?

[Алексей Юдин]

Да, и к флюориту в том числе - все гадостные.

[toh@]

Но если, все-таки, хочется приличного поля и компактности, то как выбрать ED-дублет (или что другое ~80mm, ~f/7,5) с наименьшим ущербом для качества? Типа меньшее из зол. Ахроматы такого размера или длинее или короче, и качество их не внушает абсолютно. Посмотрел на форуме фото солнца на SW ED80 - весьма неплохо, на мой взгляд. И при таком подходе этот телескоп можно будет использовать по звездам - тоже соблазн...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17949.msg2029791.html#msg2029791

[Алексей Юдин]

Приличности поля нет ни в одном, к любому флетнер нужен.
А касательно виньетирования - внутреннюю бленду ножовкой и все дела!

Насчёт качества - оно не внушает и у ЕД-дублетов многих - да, хроматизм невелик, но разброс сферической до просто неприличных значений!

Их надо крайне осторожно приобретать.

[toh@]

А касательно виньетирования - внутреннюю бленду ножовкой и все дела!

Это круто!
... хоть и страшно. И что они ее свинчивающейся не сделали...
А насчет сферички: Не меньше ли вероятность ее поймать в более длиннофокусных инструментах? Скажем F/9 предпочтительнее F/6?

[Алексей Юдин]

Тогда это уже не компактный ЕД-дублет, а удочка - SW ED100. Совсем мелкие они же совсем короткие - и хроматизм позволяет и воззрения массового рынка требуют.
ЕД100 тоже сферичные бывают, их отбирают при покупке ну или сплавляют неудачные экземпляры на барахолках.

Есть Takahashi Sky90, как-то смотрел такой на скамье, вполне себе, самое главное - есть юстировочные винты, что для подобного инструмента необходимо жизненно.

[toh@]

это за бюджетом, пока, во всяком случае. А нет ли более бюджетных юстируемых решений? Если правильно понимаю это обеспечивается смещением входной линзы вдоль оси, или ошибаюсь?

[Алексей Юдин]

Вдоль - по сферической, это у всех прокладками делается. Юстируются они поперёк - по коме.

[dae33]

Подбираю себе компактный ED-дублет в качестве универсального скопа (планетная гляделка в основном).

уже в первом предложении имхо сразу проблема,
*компактный
*дублет
*планетная гляделка
имхо это стремное сочетание,
 гораздо проще это шмидтом или клевцовым достичь(они стынут быстро, а весят мало)
 =а в малую апертуру ставя какие то дикие окуляры типа 2мм
     вызыривать мелкие и темные кружки планет, которые еще от всех этих сочетаний будут без деталей.... брр ... самобичевание

Да, сплошные компромиссы. Если бы не условия, то и тему бы не открывал: взял бы Omni xlt 102 или что-то похожее.

[Михаил MAK]

планетная гляделка в основном
триплет дорого
-Длина трубы не более 50см
-Вес не более 3.5 кг
МАК стынет все-таки долго
вынес на балкон ED70. Через 40 минут пошел наблюдать. По Юпитеру захотелось больших увеличений

возьмите ХОРОШИЙ катадиоптрик шк или клевцов = 150мм
он же выполнит все ваши условия
ПС - насчет остывания, 150мм шк/кл через час позволит большие увеличения поставить чем апо 80мм через тоже время.
 (а если в вентр воткнут то и подавно)
ПС2 - насчет контрастности - некоторая потеря будет компенсирована яркостью картинки и мелкими деталями более чем.
===
сорри что рушу тут вашу установку,
но фантазию относительно компактного апо в качестве быстрой гляделки я очень быстро проверил на себе нет там ничего даже близко.
150й а еще лучше 200й катадиоптрик(их порта и еку 3 и мелкомотовилка несут)  = в этой роли гораздо удачнее.

[Алексей Юдин]

Ага, некоторые думают, что мелкая едшка - это что-то компактное, лёгкое и быстростынущее. Увы, это иллюзии...

[Мистер Хомяк]

Ага, некоторые думают, что мелкая едшка - это что-то компактное, лёгкое и быстростынущее. Увы, это иллюзии...

вообще-то это так. 80ка мелкая, компактная и быстро стынет.
Сравнивать 150 мак и мелкую едешку смешно. По детализации картинки, по массе(а это еще и более грузоподъемная монтировка), по времени остывания это разные вещи.

[Алексей Юдин]

Какая более грузоподъёмная? Одна Порта для обоих. Тем более что масса едшек чудовищна. Для мгновенного остывания маку дырки полезны.

[Михаил MAK]

По детализации картинки, по массе(а это еще и более грузоподъемная монтировка), по времени остывания это разные вещи.

а вы ели этих устриц?
=====================
шк весит 3,5кило = также = монти однаитаже нужна
детализацию даст больше 80ки
света даст больше
стынет почти также, а с вентилятором - и быстрее
цена одна
=
единственный проигрыш ШК/клевцова это диаметр трубы и контраст, которые более чем компенсируются плюсами.
==
если человеку нужен мобильный визуал по планетам = тут даже думать нет причин
ИМХО
====

Сравнивать 150 мак

упс теперь всё понятно - вы просто читаете невнимательно

[Мистер Хомяк]

Да, действительно невнимательно прочитал, извините. Видимо, слова "ХОРОШИЙ катадиоптрик" никак не вяжутся со ШК, которые захочешь найти качественные - без отбора никак. Устриц не ел. Тут, да, согласен, что зря влез. Хоть и уверен, что в плане быстро выбежать поглядеть 80ка апо и 150 катадиоптр это две разные вещи. Оно и очевидно, что закрытая труба с зеркалом 150мм будет остывать больше, чем пол часа. Потом я на сайтах вижу массу не 3.5кг, а 4.54, что уже таки прилично больше 2.7кг 80-ки эквинокса. По габаритам тоже очевидно, что там где поместится одна 150-ка, поместятся две 80-ки. И это все только касаемо достаточно экзотичного варианта(имхо) 150мм Шмидт-Кассегрена. Возьмем Клевцова или мака и сколько оно уже будет весить? А мак еще и стыть.

[Алексей Юдин]

Конечно можно выбирающим и по полной программе пройти путь к нормальному мобильнику, но весь вопрос "зачем"? Жизнь одна и лучше поскорее наблюдать. Поэтому объективно нужны 150-200 мм труба со скоростным охлаждением и удобная лёгкая монтировка под неё. Качество достигается либо отбором массовки либо заказом индивидуалки, охлаждение также либо делается самостоятельно либо заказывается у индивидуальщиков как надо, монтировка приобретается и дорабатывается при необходимости.

А метания с мелкими ЕД-шками, для визуала бестолковыми - это потеря драгоценного времени жизни. Увы, это издержки нынешнего потребительского общества. Раньше телескоп было трудно в принципе достать, а сейчас выбор как бы большой, поэтому очень и очень велики шансы разменяться на ерунду с блестящей обёрткой...