Зеркальный или зеркально-линзовый - ХЕЛП!!!

[leviathan]

А очень существенная разница в визуале между апертурой 114мм и 150мм , или 150мм и 200мм ?

Да.

[Мистер Хомяк]

А очень существенная разница в визуале между апертурой 114мм и 150мм , или 150мм и 200мм ?

Очень существенная разница бывает от качества аппаратов и атмосферы. Пока что все перечисленные ньютонные апертуры, которые я видел сливали по планетам 110-ке.

[Denk36]

Для визуала без разницы, какой фокус будет иметь труба при одной и той же апертуре.

Не совсем. Разница между 750 и 1200 фокусами уж очень большая. На быстром телескопе и окуляры более дорогие нужно будет использовать, и зеркало вероятно более кривое будет, и кома больше и т.д.

Надир, я имел ввиду яркость той же картинки, без относительно качества применяемых окуляров. Планеты в основном всё-равно желательно по центру держать, а качество коррекции аберраций в центре обычно неплохое даже у бюджетных окуляров, а по дипам да, тут согласен, на светосильную трубу и окуляры надо качественные. По-поводу качества зеркал: ранее отметил этот факт.

[leviathan]

Надир, я имел ввиду яркость той же картинки, без относительно качества применяемых окуляров. Планеты в основном всё-равно желательно по центру держать, а качество коррекции аберраций в центре обычно неплохое даже у бюджетных окуляров, а по дипам да, тут согласен, на светосильную трубу и окуляры надо качественные. По-поводу качества зеркал: ранее отметил этот факт.

Ну да, я комплекс и имел ввиду, по всем объектам, особенно дипам, а не только по планетам.

[Diman]

"А очень существенная разница в визуале между апертурой 114мм и 150мм , или 150мм и 200мм ?"

Ещё какая существенная! Иначе бы большие апертуры не имели смысла!

[Paxoc]

Надир, я имел ввиду яркость той же картинки, без относительно качества применяемых окуляров. Планеты в основном всё-равно желательно по центру держать, а качество коррекции аберраций в центре обычно неплохое даже у бюджетных окуляров, а по дипам да, тут согласен, на светосильную трубу и окуляры надо качественные. По-поводу качества зеркал: ранее отметил этот факт.

Для планет скорее всего по экранированию у этих моделей разница будет заметная.

[leviathan]

Для планет скорее всего по экранированию у этих моделей разница будет заметная.

Не думаю.

[SAY]

Производитель один, просто качественную параболу, особенно короткую, сделать сложнее, чем качественную сферу.

А очень существенная разница в визуале между апертурой 114мм и 150мм , или 150мм и 200мм ?

В городе по дипам разницы нет - одинаково хреново.
За городом по дипам 6" ньютон визуально соответствует 5" рефрактору (я бы взял рефрактор) и есть "ничто" по сравнению например с 14" ньютоном.
По планетам смотрите ответ №141.
На ньютоновскую 150-ку даже и заморачиваться смысла нет. Тем более, что для 150/1200 монтировка ЕКУ3 заведомо ущербная даже для визуала, впрочем и для 1501 не на много лучше. 150/750 вообще не рекомендуют в силу качества оптики.
Вы с серьёзного ограничения габаритов начинали, а теперь оказывается, на всё что угодно согласны. Определитесь сначала окончательно с требованиями.

[Ana]

Заметной разница будет между крайними апертурами - 114 и 200. Если возьмете 150 (а попробуй их еще в этом сегменте порядочные найти!), потом надо будет сразу на 250 прыгать за новыми ощущениями.
Берите либо 8" ШК, либо Доб 10" (если с весом справитесь). Лучше наблюдать в большую апертуру редко, но метко, чем радоваться мелочью каждую ночь и успокаивать себя, что это удачный компромисс между карманом, атмосферой и собственной ленью.
Либо сразу обзаводитесь авиа-балконным вариантом, например, интесовским маком или едешкой, пристреляетесь, проверите на прочность чувства и поймете, нужен ли Вам монстроидальный доб (ну тогда уж сразу 12" ).

[SAY]

Неужели настолько плох Ньютон 150 мм. ?

Не слушайте вы разных любителей дудок и флейт.

Это вы про свою 8" дудку, как я понимаю ?
С удовольствием приму пари против моей 14"-ки. 

[leviathan]

Неужели настолько плох Ньютон 150 мм. ?

Не слушайте вы разных любителей дудок и флейт.

Это вы про свою 8" дудку, как я понимаю ?
С удовольствием приму пари против моей 14"-ки. 

Всё верно, 8" по сравнению с 14" дудка. )

[SAY]

Неужели настолько плох Ньютон 150 мм. ?

Не слушайте вы разных любителей дудок и флейт.

Это вы про свою 8" дудку, как я понимаю ?
С удовольствием приму пари против моей 14"-ки. 

Всё верно, 8" по сравнению с 14" дудка. )

Далеко не всегда, если 8"-ка высококачественная (не бюджетный ШК конечно), что касается визуализации планет.

[syn_zari]

А очень существенная разница в визуале между апертурой 114мм и 150мм , или 150мм и 200мм ?

Да.

а еще большая между 114мм и вообще ничем

[Слепоухий глухоглаз]

а еще большая между 114мм и вообще ничем

Хорошая шутка :-)
Сегодня съездил в "запретный магазин" и посмотрел воочию на треноги и монтировки. Думал треноги как треноги , а там такие монстры. EQ3 вообще не понравились, с длинным фокусом тряска обеспечена. А EQ5 - да пропади она пропадом с такой ценой для новичка. Цены на приличные треноги с монтировками ужасть. Как-то сразу полюбил Добы с их табуретками. В общем в моем случае 8" самое то. И место в квартире у жены уже отвоевал.
Вот такой личный опыт знакомства.

[Denk36]

Ну что, ожидать ещё одного владельца 8" Доба?

[syn_zari]

Обратите внимание, это аргумент!

Заметной разница будет между крайними апертурами - 114 и 200. Если возьмете 150 (а попробуй их еще в этом сегменте порядочные найти!), потом надо будет сразу на 250 прыгать за новыми ощущениями.

После 200мм вау-эффект произведет наверное только смена астроклимата, лишаете себя радости перехода с 114мм апертуры на 250 например

[Denk36]

После 200мм вау-эффект произведет наверное только смена астроклимата, лишаете себя радости перехода с 114мм апертуры на 250 например

Нет, с 8" на 12" прыгнуть в самый раз, да если ещё и бинку приделать, то это уже другой уровень визуала.

[Астролис]

Для ощутимой разницы вроде бы как рекомендуют минимум 1.5-кратное увеличение апертуры. Я к примеру недавно перешел с 4" на 6". Хотел 7", но не потянул по массо-габаритам и стоимости.

[Denk36]

Для ощутимой разницы вроде бы как рекомендуют минимум 1.5-кратное увеличение апертуры. Я к примеру недавно перешел с 4" на 6". Хотел 7", но не потянул по массо-габаритам и стоимости.

Так я о чём и говорю, 8"х1,5 = 12"

P.S. А я прыгнул с 60мм на 200мм

[syn_zari]

Я просто стоял перед таким же выбором (первый телескоп + ничего не знаю и не понимаю, но вижу мужик на фотках добсон 14 дюймов в рюкзаке таскает, страшно), и так и не смог понять достоинства добсона перед 114 на eq2
Вот что у меня получилось по рефлектору sw114eq2
-дешевле не бывает
-планеты со спутниками видно, солнце видно, дипскай даже из города "заметен" скажем так (возлагаю большие надежды на UHC фильтр)
-научит юстировать телескоп. Это познакомит со всеми ошибками изображения (ну кроме хроматических аберраций наверное, я сам еще не разобрался). Это скорее преимущество перед рефракторами.
-научит устанавливать полярку и пользоваться экваториальной монти в принципе. Еку2 придется обязательно перебрать и пересмазать, соотв. человек будет досконально знать устройство экв. монтировки
-на такой монти очень удобно искать объекты, ведь мы получаем возможность перемещаться точно по дугам склонения, фантастически удобно при наличии Стеллариума под рукой.
-однажды придется мыть зеркало. Лучше будет, если первый опыт пройдет над 114мм скайвотчером) как мне кажется. Его же надо не только вымыть не исцарапав, а еще и вынуть-вставить в скоп.
-как только надоест, покупается беззеркалка какая-нибудь (у меня стойкое ощущение, что зеркалка пластмассовый фокусер просто выломает своим весом из скопа), которая может в RAW, моторчик на двигатель и можно играть в астрофото, почти по-взрослому, принцип будет такой же, что и на дорогих сетапах в будущем.
-114 на еку2 куда компактнее, переносить и собирать в поле удобней. А табуретка добсона вообще не предназначена для сборок-разборок к слову.
-после продажи покупается 200-250мм и визуал будет как в первый раз, только уже все знаешь и умеешь

А что предлагает добсон?