Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[Александр-7]

И нельзя сравнивать транзистор и нейрон,

Разумеется, но если транзисторов многократно меньше, вообще не о чём говорить.
А думаю, современный суперкомпьютер, уже смог бы работать как ИИ. Всё дело в програмном обеспечении, которого нет и вряд ли когда будет.

[аспирант]

А думаю, современный суперкомпьютер, уже смог бы работать как ИИ. Всё дело в програмном обеспечении, которого нет и вряд ли когда будет.

Естественно. Следует ещё заметить маленькую деталь - мозг исследован менее чем на 5 процентов.... Человек может делать только поделки похожие на что либо, забывая о своём внутреннем "механизме" и настоящей работе над собой.

[Макрофаг]

Естественно. Следует ещё заметить маленькую деталь - мозг исследован менее чем на 5 процентов.... Человек может делать только поделки похожие на что либо, забывая о своём внутреннем "механизме" и настоящей работе над собой.

Сильно уж преувеличено. Со времён первых нейрохирургов неандертальцев мозг исследован практически на 100 % - это "железо" мозга.
Но вот "внутренний механизм" как работает наша психика и развивается мышление - практически не исследуется.
Вернее исследования есть , но они разобщены , что не позволяет в полной мере сделать главные выводы о "внутренних механизмах".
Человек уже делает поделки детали "искусственных мозгов" - и очень успешно "   искусственный гиппокамп" http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1193423
Ничто не противоречит тому , что в ближайшее время "железо" мозга и впрямь станет настоящим "железом" Детали мозга  не обязательно должны быть из биоматериалов.
Можно так же ИИ реализовать на компе в цифровом  выражении.
Но при этом необходимо помнить: никакой интеллектуальный механизм принципиально не может быть реализован без системы личностной оценки значимости воспринимаемого и результатов собственного поведения.

[аспирант]

Но при этом необходимо помнить: никакой интеллектуальный механизм принципиально не может быть реализован без системы личностной оценки значимости воспринимаемого и результатов собственного поведения.

.... забывая о своём внутреннем "механизме" и настоящей работе над собой.

Человек пока со своим "Я" не разобрался и что есть собственно Человек.....
До конца непонятно как "железо" работает, а про "софт" и говорить не приходится.

[аспирант]

А вообще жизнь и окружающий мир фантастическая вещь  , если присмотреться внимательно

До конца непонятно как "железо" работает, а про "софт" и говорить не приходится.

Из соседней ветки в то же время

Я не про железо, а про софт.

[Макрофаг]

Человек пока со своим "Я" не разобрался и что есть собственно Человек.....

Как же не разобрался со своим "Я"?
Если ограничить "Я" организацией памяти мозга , то "Я" это воспоминания о самом себе.
Модель "Я" хранится в памяти наравне с другими моделями , которые мы изучаем и запоминаем( наши близкие, друзья ит.п.)
Человек , это - мозг, тело, внешнее.

[kovip]

ИИ обязательно нужен, т.к. своего скоро не будет.

"У нас интернет есть, у нас мозгов нет!" - кот Матроскин

"Нужен ли человечеству искусственный интеллект"?
Если бы вопрос звучал : "нужен ли человечеству машинный интеллект"?

   Прикольно. Нужен ли  искусственный,  естественный интеллект?  А что можно искусственно сделать естественный интеллект?  

Всё дело в програмном обеспечении, которого нет и вряд ли когда будет.

ИИ не нужны программы, нужна способность к самообучению и только. Скорость прохождения сигналов и сложность архитектуры позволят ИИ обогнать ЕИ на порядки.

Следует ещё заметить маленькую деталь - мозг исследован менее чем на 5 процентов.... Человек может делать только поделки похожие на что либо, забывая о своём внутреннем "механизме" и настоящей работе над собой.

  Какая там работа над собой, романтический бред. Человек,- автомат с обратной связью.
Поступил сигнал извне, автоматически включилась команда создания ответа. Если решение удовлетворительно - соответствует ожидаемому, работа закончена. Если нет работа будет продолжена и в результате возникнет, новое правило для ответа на аналогичные вызовы окружающей среды.

Зная, что организм, для мозга, окружающая среда. Становится ясно, что
Как ручей не может выбирать куда ему течь. Так и ты, не можешь выбирать "куда тебе думать". Совокупность сигналов выведет и равновесия какой то нейрон, он сработает и понеслось... к восстановлению равновесия системы.
В этом процессе всё; и твоя свобода воли, и психика, и горе, и любовь, и удачи, и потери.   Из темы  "Эволюция и развитие целеполагания у человека" http://scorcher.ru/forum/Sources/printpage.php?board=14&threadid=1660

Отсюда вывод:

" Человек, в каждый момент жизни, это результат истории его взаимодействия с окружающей средой, написанной генетической предрасположенностью."

Из чего следует:

человек - суть, автомат с обратной связью с внешней средой. Вывод из этой предпосылки:". Это только нам кажется, что человек мог поступить по другому. НЕ МОГ. На момент преступления, все системы его организма находились в том состоянии,  что реакция, на вызовы внешней среды, могла быть такой, и только такой.

"

Но при этом необходимо помнить: никакой интеллектуальный механизм принципиально не может быть реализован без системы личностной оценки значимости воспринимаемого и результатов собственного поведения.

Фигня ваша "личностная оценка"

Адаптация очень сложный процесс, по сути, здесь мозг только часть целого. Потому то я и сказал. Что человек думает всей своей сущностью. А мозгом, он только думает, что он думает.
Сознание выдумано было на основе философского самокопания. В процессе философского познания в отсутствие сведений о объективной реальности, было создано много сказочных существ, типа теплорода. Если "сознание" не имеет однозначного определения, его поиски бессмысленны. Задайте определение, и ищите знаний. Знаний, а не сведений, что об этом думают "авторитетные товарищи", и вы их непременно получите, если природа дала вам такие возможности. http://dxdy.ru/post994414.html#p994414

Если ограничить "Я" организацией памяти мозга , то "Я" это воспоминания о самом себе.

"Я" фоновый процесс самощущения - выделенности себя из окружающей среды

[Olweg]

Если понимать "я" как личность человека, то, как он себя воспринимает относительно других людей, то да, можно сказать, что это сумма воспоминаний о самом себе, это довольно точное определение. "Я" как процесс восприятия, сознание - это уже пофундаментальней, и до сих пор нерешённая проблема.

[Александр-7]

Как же не разобрался со своим "Я"?
Если ограничить "Я" организацией памяти мозга , то "Я" это воспоминания о самом себе.
Модель "Я" хранится в памяти наравне с другими моделями , которые мы изучаем и запоминаем( наши близкие, друзья ит.п.)
Человек , это - мозг, тело, внешнее.

Полностью согласен, нет памяти нет личности, нет"Я".

[Александр-7]

ИИ не нужны программы,

Развитие эмбриона до человека, это выполнение определённой программы. Любая клеточка живёт, выполняя определённую программу. Носителем программы является ДНК, эту программу можно перевести в длинную цепочку цифр. Природа, в место цифр, использует всего 4 азотистых оснований.

[Rattus]

Если быть точным целеполагание, осознанный выбор цели, это прерогатива мозгоносителей.

Если быть совсем точным, то целеполагание доступно любому клеточному организму с несколькими генными регуляторными сетями. Т.е. у микоплазмы ещё под вопросом, а кишечная палочка - уже вполне способна.

В принципе, да" но" это не синапсы. Синапсы, служат для связей  между нейронами которые и хранят биты  информации, типа мозг это жёсткий диск. Правда, пока, вроде, не известно сколько бит информации содержит один нейрон. Я особо подробностями не интересовался. Т.е. один нейрон может иметь как минимум 2 бита.

Ну так поинтересуйтесь! В выше мною не раз приведённой ссылке как раз детально этот вопрос и рассматривается специалистами - тогда и ни к чему будут велосипеды на данных из учебников прошлого века.

А если в реальности, нейрон выдаёт более сложное сообщение, то состояний системы может быть вообще невообразимое количество. Слышал, больше чем атомов во вселенной.

Состояний системы больше чем элементарных частиц в  наблюдаемой вселенной будет в любой последовательности длиной в 266 бит.

Если бы я не проглядел хотя бы в вскользь, то и не заикнулся на эту тему. Сама тема о природе информации интересна с этой позиции я и высказался.

Так в том-то и дело, что всё посчитано уже довольно хорошо: на каждый из почти сотни миллиардов нейронов приходится 3-4 порядка синапсов, ёмкость которого в среднем составляет 4,7 бит - итого общая информационная ёмкость мозга оказывается не менее петабайта. Это есть наиболее тончная оценка на данный момент и во всех рассуждениях лучше и правильнее всего отталкиваться именно от неё - покуда не будут получены более точные данные.

Но для предотвращения этого достаточно запрета на разрушение чего либо

Это очень плохоформализуемые задачи. Чего сам Азимов наглядно и продемонстрировал в своих книжках. На самом деле не вижу тут вообще никакой проблемы: целиком физически-зависимому (а всякий продукт индустрии несомненно таков) даже вполне автономному интеллекту будет совершенно очевидна выгода быть законопослушным. "Можно ли воровать, чтобы детей прокормить" - дилемма исключительно социальных живых организмов. Ко вторым ИИ как продукт индустрии никак не относится и относится не может. Просто по определению.

Современный процессор содержит 2 миллиарда транзисторов. Собран фирмой Intel по технологии 45 нм. Через пару недель будет показан на выставке в США.

Здравствуй, храбрый путешественник из далёкого прошлого! Живущие в 2017 году н.э. радушно приветствуют тебя!
В нашем мире уже год как серийно выпускаются центральные процессоры о 7-10 миллиардах транзисторов и ускорители параллельных вычислений - о 15 миллиардах!

В мозге каждого человека находится не более 86 миллиардов нейронов.

Ну, у кого-то может и не более, но вообще-то в исходной работе это было среднее число. Впрочем, вряд ли найдётся мозг с числом нейронов более 90 млрд...

А думаю, современный суперкомпьютер, уже смог бы работать как ИИ.

Не смог бы: самые крупные системы на нейроморфных чипах имеют число элементов сопоставимое пока только с мозгом мыши. Самое большее - крысы. Да и просто серверов с быстрой петабайтной памятью вроде как никто пока не создавал.

Одно ДНК чего стоит, сотни мегабайт информации.

Одинаковой для всех соматических клеток (без учёта эпигенетических меток, разумеется).

Аппаратура которая может считывать эту информацию (робосома)

А может таки рИбосома? Ну и незаслуженно забытая РНК-полимераза с белками-регуляторами транскрипции горько плачутъ в уголке.

транспортные-РНК, подобие флешки (предназначены для переноса информации)

Просто
Самый ближайший аналог набора тРНК (вместе с соотвтетсвующими аминоацил-тРНК-синтетазами) - это ASCII-таблица.
Давайте всё же не будем дезинформировать ни себя ни читателя и почитаем сначала учебник по основам молекулярной биологии?

Смотрим по ссылке далее : Таким образом, специфичным для раздражения хвостатого ядра является преимущественно торможение активности коры боль­шого мозга, подкорковых образований, торможение безусловного и условнорефлекторного поведения.
В то же время при раздражении хвостатого ядра могут появляться некоторые виды изолированных движений. Видимо, хвостатое ядро имеет наряду с тормозящими и возбуждающие структуры.

Ну и? Какое отношение к сознательному контролю имеют "отдельные виды изолированных движений"? Безусловные рефлексы все как раз и есть "отдельные виды изолированных движений". Ну ОК - не нравится универсальный тормоз, возьмём пример совсем уж дубовый универсальный активатор коры - ретикулярную формацию. Её разрушение приводит к полному выключению сознания, что совсем уже прямо противоречит Вашему утверждению про

Поочерёдно отключали отделы мозга , но при этом человек не терял управленческих функций сознания.

Если имели ввиду отделы КОРЫ ГМ - то так сразу и пишите, ибо мозг - он кагбе одною корою не заканчивается. А по поводу коры это давно известный факт - её функционал в наибольшей мере распределён голографически-подобным принципом, что и обеспечивает её широкие компенсаторные возможности. Спасибо, Капитан Очевидность и Профессор Пульчинелла!

Было бы "банальное , давно известное знание" уже давно бы сделали выводы по наследованию признаков   возможностях генетического кода, работе мозга, механизмов психики и мн. др.

Да што Ви говрите! Небесная механика - таки банальное давно известное знание со времён Ньютона (и с поправкой для больших масс и скоростей - со времён Эйнштейна) - ну и где точное аналитическое решение задачи многих тел? Ньютоннеправ или что?

В мозге управление децентрализовано, т.е нет гомункулуса, который управляет нашим поведением. Это уже аксиома не требующая доказательств.

Это ещё одно ложное утверждение.

Если бы эта картинка совершенно не соответствовала бы действительности, то все усилия по созданию нейроуправляемых протезов были бы чистым шарлатанством. Если Вы действительно отвечаете за свои слова - то Вы обязаны подать на тех инженеров в суд. Если Вы этого не делаете - значит грош-цена Вашим утверждениям.

никакой интеллектуальный механизм принципиально не может быть реализован без системы личностной оценки значимости воспринимаемого и результатов собственного поведения.

Гуманитарный витализм такой витализм. =] Или можно подумать, что инженеры нейросетей не знают о рекурсивных цепях и алгоритмах.

Начались какие-то упражнения в софистике.

Не начались, а не прекращаются уже какую страницу. Таков типичный гуманитарий.

[Александр-7]

и почитаем сначала учебник по основам молекулярной биологии?

Спасибо конечно за критику, но речь идёт не о биологии, а скорее философия. В принципе, возможно существование ИИ? Или без души это не возможно?

[Проходящий Кот]

Боговер что ли? Брысь в церковь.....

[Александр-7]

Боговер что ли? Брысь в церковь.....

Атеист, похоже как и вы, но это не чего не значит (может мы ошибаемся). Вы не ответили на вопрос, или затрудняетесь с ответом.

[Проходящий Кот]

Душа --- религиозное понятие.

[Александр-7]

Душа --- религиозное понятие.

Не знаю, может вы заменяете это слово, энергетическим полем, что по сути одно и тоже. Вы своим мнением к сожалению не делитесь.

[Проходящий Кот]

А причём тут энергетическое поле?

[аспирант]

Какая там работа над собой, романтический бред. Человек,- автомат с обратной связью. Поступил сигнал извне, автоматически включилась команда создания ответа. Если решение удовлетворительно - соответствует ожидаемому, работа закончена. Если нет работа будет продолжена и в результате возникнет, новое правило для ответа на аналогичные вызовы окружающей среды.

Спасибо. Одно маленькое "но" - если "человек" живёт только реакциями на происходящее, то это простой робот. Другое дело Жить..... но это не к Вам.

[аспирант]

Боговер что ли? Брысь в церковь.....

Стандартная фраза - уже здесь несколько раз как под копирку. Вот типичный пример для Вас, kovir, реакции на внешний раздражитель. Когда человек начинает "ощущать" собеседника, то реакций может быть бесконечное множество.... как вспышка света - человек попадает в такт Жизни - становится тактичным. Не запрограмированно культурным, а по настоящему Культурным - знать кто заслуживает грубой фразы, а кто нет...

[Проходящий Кот]

А по существу что сказать есть?