Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[Александр-7]

Без души не возможно.

А что такое, душа? Она бессмертна? Лично у мена есть свое мнение, но интересно чужое.

[Макрофаг]

А можно и не почитать.
Ну и каковы сегодня реальные познания в нейробиологии у того, кто приводит ссылку на Савельева - давно ясно...

"Ясно" тому кто берёт на веру предлагаемые сведения авторов.
У Савельева , подавляющее большинство объективных реальности сведений.
Савельев, любитель по хулиганить в своих интерпретациях.
Нужно просто уметь отсеивать рациональное и не навешивать ярлыки на авторов , которым как и всем людям свойственно ошибаться.
Н. П.Бехтерева, вообще предала науку когда нашла в мозге Бога.Но это не в коей мере не бросает тень на её ранние исследования и находки , которые навсегда войдут в мировую историю науки о мозге.

[Rattus]

Нужно просто уметь отсеивать рациональное и не навешивать ярлыки на авторов , которым как и всем людям свойственно ошибаться.

150 раз в одной книжке?

[незлой]

"он художник, он так видит" 

[Макрофаг]

А что такое, душа? Она бессмертна? Лично у мена есть свое мнение, но интересно чужое.

Конечно бессмертна.
Психика утконоса  современника динозавров - качественно ничем не отличается от психики современных утконосов. 

Цитата: Макрофаг от Сегодня в 08:20:21

    Нужно просто уметь отсеивать рациональное и не навешивать ярлыки на авторов , которым как и всем людям свойственно ошибаться.

150 раз в одной книжке?

В одной книжке интересны 150 фактов независимых исследований проверенных в эксперименте.
Выводы интерепретатора этих фактов могут не совпадать с реальностью. Но это не отменяет научную ценность этих фактов.
Если Савельев , утверждает, что мозг мужчины отличается от мозга женщины в весовых категориях, и на основании этого делает выводы усомнившись в умственных способностях женщины: то мне понятно , что такие выводы могут не соответствовать реальности.
Но в настоящее время тема "умных мозгов" повсеместно процветает и без выводов Савельева.
Например ещё И.П.Павлов , в "Русский ум"делает выводы:

Что взять из русского ума для сопоставления, сравнения с этим идеальным естественнонаучным умом? В чем видеть русский ум? На этом вопросе необходимо остановиться. Конечно, отчетливо выступает несколько видов ума.

Во-первых, научный русский ум, участвующий в разработке русской науки. Я думаю, что на этом уме мне останавливаться не приходится, и вот почему. Это ум до некоторой степени оранжерейный, работающий в особой обстановке. Он выбирает маленький уголочек действительности, ставит ее в чрезвычайные условия, подходит к ней с выработанными заранее методами, мало того, этот ум обращается к действительности, когда она уже систематизирована и работает вне жизненной необходимости, вне страстей и т.д. Значит, в целом это работа облегченная и особенная, работа далеко идущая от работы того ума, который действует в жизни. Характеристика этого ума может говорить лишь об умственных возможностях нации.

Далее. Этот ум есть ум частичный, касающийся очень небольшой части народа, и он не мог бы характеризовать весь народный ум в целом. Количество ученых, я разумею, конечно, истинно ученых, особенно в отсталых странах, очень небольшое. По статистике одного американского астронома, занявшегося определением научной производительности различных народов, наша русская производительность ничтожная. Она в несколько десятков раз меньше производительности передовых культурных стран Европы.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/pavl_russum.php
Несмотря на "ничтожную русскую производительность" - подавляющая часть приоритетов в исследовании мозга и психики принадлежат именно русским исследователям.
Сам Павлов - русский и стоял у истоков понимания сознания.
Леонтьев , Лурия, Анохин - три кита ,в пух и прах разбили картезианство.
Можно перечислять : http://fishki.net/1240749-vklad-russkoj-nauki-v-mirovuju-nauku.html
Другое дело русские разбазаривают свои приоритеты.
Например американцы беззастенчиво стащили у Н.П.Бехтеревой - "детектор ошибок"

 Уже в 1924 году, задолго до будущих Нобелевских лауреатов, Самойлов писал: «…будь то синапс Шеррингтона в центральной нервной системе, будь то граница между эфферентными нервными волокнами и эфферентными органами, мы поймём особенности передачи возбуждения – и потерю во времени, и односторонность передачи, и суммирование, и др. - если примем, что из двух соприкасающихся клеток одна выработала в себе способность выделять раздражающее вещество, а другая – способность реагировать на это вещество» (1). В основе этого понимания лежали собственные эксперименты Самойлова, вполне гениальные. http://www.wsbs-msu.ru/doc/view.php?ID=89
Т.е приоритет по синаптической пластичности , которая лежит в основе организации памяти мозга - принадлежит Самойлову, но не Эрику Канделу( лауреат н. п.)
По ссылке можно посмотреть как в штатах на нашем материале, приоритет по которому принадлежит русским- работают институты.Одновременно охаивая "русский ум".
Теперь вам должно быть понятно , что каждый выбирает у авторов то, что соответствует его мировоззренческому уровню.
Ярлыков можно навешать на любого автора( пример с Павловым) но уже задним числом , когда уже стало очевидным , то  что ранее считалось непостижимым.

[OratorFree]

А что такое, душа? Она бессмертна?

Душа - это сумма всех квантовых состояний всех элементарных частиц, как минимум коры головного мозга. Отделение души от тела, это разумеется полная квантовая телепортация всех этих состояний в один из секторов мультиверса ад/рай. На заранее заготовленный там материальный носитель. Кто занимается управлением потоками переноса информации вы наверноеи догадываетесь.
 

[OratorFree]

Конечно бессмертна.

Вы можете это экспериментально доказать?

[незлой]

кстати, коль уж соколов, то почемубы и не диденко?

тоже художник, но хотя бы нашёл в себе силы отказаться от "приятных" гипотез, сладко возбуждающих наше эго. тем более что наша история не даёт для подобного отказа ровно никаких поводов.
а вообще, конечно, умение мемплексов делать нам приятное внезависимости от собственной истинности когданибудь станет причиной краха цивилизации. разве что на ии перейдём.

[незлой]

а вообще, разговоры о "душе" сходны с самоудовлетворением: толку ровно столько же, но зато столь-же приятно (чсв так вообще в восторге)
никакой другой причины говорить о "душе", кроме примитивного самоудовлетворения, нет. 
такие дела.

зы: и да, паки и паки непрятно, когда это начинают делать публично. 

[OratorFree]

умение мемплексов делать нам приятное внезависимости от собственной истинности когданибудь станет причиной краха цивилизации.

Тоже об этом периодически задумываюсь. По субъективным ощущениям массив постмодернизма в отношении науки нарастает.  Новая хронология, плоская Земля, "лунный заговор", борцы с с ОТО/СТО и т.д. и т.п. Когда-нибудь это поток захлестнет научный метод и его сторонники отстанутся всего лишь маргинальным меньшинством не способным справиться с бурной рекой альтизма, которая снесёт науку на хрен, положив начало темным векам постепенной деградации цивилизации.   

[незлой]

да. и чем больше будет разрыв между текущим научным и средним массовым знаниями - тем больше вероятность что система пойдёт в разнос.
текущая ползучая клерикализация напрягает ещё и поэтому 

[kovip]

Носителем программы является ДНК, эту программу можно перевести в длинную цепочку цифр

"Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники"

Если быть совсем точным, то целеполагание доступно любому клеточному организму с несколькими генными регуляторными сетями.

Вечная беда. Чтобы рассуждать о чём либо надо дать определение. Идея "Человек - автомат", по сути" не отвергает само понятие целеполагание.  Цель -  создание  конечного окончания  решения, задачи,  возникшей впоследствии действий окружающей среды. В предложенной теме на форните, стояла задача  определить можно ли  цели ставить произвольно. Оказалось, увы, задача  не обусловленная потребностью не "решабельна" Потому и было сказано:

Проблема в том, что в процессе управления непременно, должно участвовать два субъекта, или объекта, - управляющий и управляемый. Но, вот проблема, - в границах внимания может находиться один, и только один, объект. А, у тебя подразумевается такая ситуация. "Что то я не так думаю, надо образно а, я символьно, надо о кашке а, я о Машке." "Эй, Я, давай думай правильно, - символьно и о кашке!" Так что ли? Максимум, что ты можешь, получив не удовлетворяющее, по каким то параметрам, решение, начать процесс сначала, используя другие методы решения. Текущая задача, это и есть твоя Цель. Формироваться она будет неким дискомфортом существования, который необходимо устранить. Вот так выглядит, обсуждаемая проблема, с моей точки зрения.
Меня интересует про "как этим всем управлять?", а ты мне пытаешься разжевывать про "как это устроенно?"..
Ага, а устроено это так, что управлять этим невозможно. Как ручей не может выбирать куда ему течь. Так и ты, не можешь выбирать "куда тебе думать". Совокупность сигналов выведет и равновесия какой то нейрон, он сработает и понеслось... к восстановлению равновесия системы. В этом процессе всё; и твоя свобода воли, и психика, и горе, и любовь, и удачи, и потери. Эволюция и развитие целеполагания у человека « Сообщение №37853, от Май 15, 2013, 03:33:39 PM»

Ну так поинтересуйтесь! В выше мною не раз приведённой ссылке как раз детально этот вопрос и рассматривается специалистами - тогда и ни к чему будут велосипеды на данных из учебников прошлого века.

  Незачем. Мне достаточно указания, на то что, возможно другое решение этой задачи. Посмотрим.
В прошлом решении, за основу рассуждения было взято - "Информация, это сообщение" Об этом в связи с цифровой обработкой связи (1,0)  забыли, и информацией стало считаться различие состояний. Не думаю что это верно. Хаотичное состояние знаков, не несёт информации. Информация, по сути, должна соответствовать порядку источника. Можно назвать информацией количество возможных состояний системы, но, в реальности, это реализовать не удастся.  Такой подсчёт информации которую, якобы, может содержать  мозг, это подсчёт количества чертей помещающихся на острие иглы.

Состояний системы больше чем элементарных частиц в  наблюдаемой вселенной будет в любой последовательности длиной в 266 бит.

Вы опять не туда въехали.

А если в реальности, нейрон выдаёт более сложное сообщение, то состояний системы может быть вообще невообразимое количество. Слышал, больше чем атомов во вселенной.

По подсчетам выходит, что Вселенную наполняют 10^78-10^82 атомов. http://v-kosmose.com/kosmos/skolko-atomov-vo-vselennoy/

Это очень плохо формализуемые задачи.  Нормально, по отношению поставленной задаче.

некоторые решения должны быть безусловны и не зависеть от постановки задачи и обстоятельств. самый просто способ запретить ии потрошить хомосапых -- это безусловно запретить ии потрошить хомосапых, период. для любых других решений теоретически можно подобрать набор условий, при которых данное действие будет валидным, а это недопустимо.

он может разобрать и собрать вещь но, не может её разрушить; оторвать, отломать и прочее. В таком случае он не должен стремиться разобрать, если не плана восстановления.и".

Спасибо конечно за критику, но речь идёт не о биологии, а скорее философия.

А философия это что, невежественный бред? Совсем недавно один "философ" "открыл" энергию холода. Философия, наука об основных законах и понятиях устройства бытия.

Цитата: Проходящий Кот от Вчера в 17:22:42

    Душа --- религиозное понятие.

Не знаю, может вы заменяете это слово, энергетическим полем, что по сути одно и тоже. Вы своим мнением к сожалению не делитесь.

Душа, действительно религиозное создание, ни один верующий, не смотря на мои просьбы, его не описал. А из рассуждений становится ясно, что под сознание они подразумевают сознание - психические процессы происходящие в сознании. Одним из которых, является чувство самоосознания, которое называют "Я". Все верующие относительно глупы и потому невежественны.  Как и чем может реализоваться данный объект они не знают а, чаще всего не задумываются.

Жить..... но это не к Вам.

Можно и ко мне, находясь, по факту, шаге от смерти, я всё таки живу. А не мечусь обезумев от страха, как   свинья в загоне перед закланием.

По субъективным ощущениям массив постмодернизма в отношении науки нарастает.  Новая хронология, плоская Земля, "лунный заговор", борцы с с ОТО/СТО и т.д. и т.п.

Это вы форумов обчитались.  30% людей и в самом деле считают Солнце спутником Земли, но на состояние науки это не влияет. Эти люди ни на что не влияют. Если кому то понадобиться создать цветную революцию идиотизма и денег у него на это хватит, то используя их, устроить это можно. Но существование таких людей, невероятно.  Кроме церкви это ни кому не нужно, а, той и без того неплохо живётся. Для них достаточно того что образование стало способом повышения конкурентоспособности на рынке труда.  И не создаёт мировоззренческих знаний.

[Rattus]

Хаотичное состояние знаков, не несёт информации. Информация, по сути, должна соответствовать порядку источника.

Это неизвестно. Есть ли в последовательности информация - зависит только от того, что информацией является для какого-либо конкретного приёмника.

Такой подсчёт информации которую, якобы, может содержать  мозг, это подсчёт количества чертей помещающихся на острие иглы.

Однако тот факт, что чертей этих там может разместиться не больше чем в совокупном хранилище крупного ЦОД - уже несёт вполне определённые сведения о нём и о перспективах его моделирования.

Вы опять не туда въехали.
Цитата kovip от 15.06.2017: А если в реальности, нейрон выдаёт более сложное сообщение, то состояний системы может быть вообще невообразимое количество. Слышал, больше чем атомов во вселенной.

Совокупность состояний 270 транзисторов в чипе тоже является состоянием системы этого самого чипа в данный момент времени - и этих состояний таки тоже может быть больше чем элементарных частиц в наблюдаемой вселенной. Это просто иллюстрация того, что в комбинаторике вообще такие числа получить проще простого, поэтому они не говорят почти ни о чём для сколь-нибудь сложных систем - возможных партий в Го тоже больше чем частиц во вселенной.

[Александр-7]

Носителем программы является ДНК, эту программу можно перевести в длинную цепочку цифр

"Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники" 

Вы даже в существование ДНК не верите? Смелое высказывание!

[Александр-7]

никакой другой причины говорить о "душе", кроме примитивного самоудовлетворения, нет. 

Не правда, хочется понять собеседника, какие у его знания, взгляды, убеждения. Вы то на прямо поставленные вопросы о душе, не смогли ответить. Что, нет собственного мнения?

[незлой]

??

собственно, вы моё мнение только что прямо процитировали, нет?
могу сказать ещё проще: разговоры "о душе" есть разновидность метальной мастурбации. во первых -- некрасиво выглядит, а когда на людях -- ещё и неприлично.

[EmperioAf]

умение мемплексов делать нам приятное внезависимости от собственной истинности когданибудь станет причиной краха цивилизации.

Тоже об этом периодически задумываюсь. По субъективным ощущениям массив постмодернизма в отношении науки нарастает.  Новая хронология, плоская Земля, "лунный заговор", борцы с с ОТО/СТО и т.д. и т.п. Когда-нибудь это поток захлестнет научный метод и его сторонники отстанутся всего лишь маргинальным меньшинством не способным справиться с бурной рекой альтизма, которая снесёт науку на хрен, положив начало темным векам постепенной деградации цивилизации.

Непременно захлестнёт. Но сингулярность ~2045(2040-2050) года наступит раньше. Т.ч. эволюция продолжится; только направления немного сменятся

[Макрофаг]

Цитата: Макрофаг от Сегодня в 10:27:51

    Конечно бессмертна.


Вы можете это экспериментально доказать?

В википедии:

Душа́ (от др.-рус. дѹша[1]) (греч. ψυχή, лат. anima) — сложное понятие из области философии и религии.

Согласно многим идеалистическим, дуалистическим философским направлениям и религиозным течениям, душа человека — бессмертная субстанция[2], нематериальная сущность[3], в которой выражена божественная[4] природа его личности, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли[5], противопоставляемая телу[6].

...........

Некорректно доказывать то , что даже не поддаётся определению.
Исследованиям поддаётся то , что имеет место быть в реальности.
Согласно : устаревшей психологической терминологии "душа "— совокупность психических явлений, переживаний, основа психической жизни человека.
Внутренний, психический мир человека.
Этим занимается интегральная наука о мозге , которая включает в себя ряд естественно-научных дисциплин.
Задача науки собрать разобщённые сведения накопленные человеком за всю историю исследований мозга и на основании этих сведений сделать выводы.
Здесь никто не собирается доказывать бессмертие души.
Хотя как уже говорил внутренний психический мир человека( который символизируется как "душа" и др. живых организмах от способа реализации не зависит.
Являясь нематериальной формой -  психику/душа, можно реализовать на любых материалах в.т.ч. в небиологических искусственных системах.
Единственное условие: никакой интеллектуальный механизм принципиально не может быть реализован без системы личностной оценки значимости воспринимаемого и результатов собственного поведения.
Т.е интеллектуальный механизм должен знать- что для него является желательным или не желательным. Иметь свой личный оценочный критерий  , для того, чтобы адаптироваться к любым ещё неизвестным условиям среды.
В результате пробных вариантов действий(метод проб и ошибок) "желаемое" закрепляется личным жизненным опытом для повторных действий. "Не желаемое" впредь будет избегаться.
В таком случае на любом материале создадим интеллектуальный механизм, который является целью № 3 у современных исследователей ИИ.

   3. Наука под названием «Искусственный интеллект» входит в комплекс компьютерных наук, а создаваемые на её основе технологии к информационным технологиям. Задачей этой науки является воссоздание с помощью вычислительных систем и иных искусственных устройств разумных рассуждений и действий[5].

Одно из частных определений интеллекта, общее для человека и «машины», можно сформулировать так: «Интеллект — способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определённого класса сложности и решать эти задачи»

По сути первые системные элементы психики начали появляться ещё до возникновения живых существ.
Потом развиваясь усложнялись формы психической активности , которые сформировались в механизмы сознания.
Как это было :

На определенном этапе эволюции появился новый механизм целостного поведения, когда животное способно принимать такие решения, которые исходно не могли сформироваться в готовом виде в процессе эволюции. Это 3-ий высший уровень интегрального поведения, возникший на основе совершенствования рецепторно-анализаторного аппарата животных, резко обогатившего восприятие внешнего мира. Постоянная смена внешних, как правило, исходно индифферентных воздействий, могла иметь для животного различную функциональную нагрузку — незнакомый звук или запах могли означать приближение либо жертвы, либо врага. Эта неоднозначность множества различных внешних воздействий не позволяла на основе естественного отбора выработать у животного оптимальную реакцию. Опыт предыдущих поколений или генетическая память были бесполезны. Появилась необходимость в возникновении индивидуальной памяти и на ее основе способности к обучению. Теперь животное само должно было находить оптимальное решение в сложной ситуационной задаче, опираясь только на свой опыт и на свою способность к рассудочной деятельности. А подобная рассудочная деятельность, связанная с анализом множества разномодальных внешних воздействий, требовала принципиально новых способов записи, обработки и оценки поступающей в мозг информации. Наряду с передачей интенсивности того или иного воздействия (уровень активации рецепторов), его адресность (место расположения рецепторов) и модальность (качественная специфика рецепторов) должны были кодироваться на знаковом уровне и, что очень важно, быть доступными в их оценке самому животному. Таким образом, на определенном этапе развития животного мира, когда в интегративном поведении высокоорганизованных животных ведущим фактором стала условнорефлекторная деятельность, возникла необходимость в появлении самооценочных функций состояния в рецепторно-анализаторной области мозга, которые определяют и модальность, и адресность, и интенсивность воздействия. А это, по существу, и есть наши ощущения – базисные элементы нашей психики и нашего сознания.

Источник: Условнорефлекторная деятельность – необходимый этап для появления психики и сознания.
В ближайшие несколько миллионов лет психика/душа бессмертны.
Если это не доказательство , то вполне обоснованное утверждение.

[незлой]

Некорректно доказывать то , что даже не поддаётся определению.

угу, вот пользоваться -- совсем другое дело.
да?

Единственное условие: никакой интеллектуальный механизм принципиально не может быть реализован без системы личностной оценки значимости воспринимаемого и результатов собственного поведения.

слово "личностный" - лишнее и всё запутывающее (ведёт к бесконечной рекурсии), в остальном -- спасибо, кэп!

Как это было :

Быть может, осознание возникает тогда, когда модель мира, создаваемая мозгом, достигает такой полноты, что ему приходится включать в нее модель самого себя [4].

Появилась необходимость в возникновении индивидуальной памяти и на ее основе способности к обучению. Теперь животное само должно было находить оптимальное решение в сложной ситуационной задаче, опираясь только на свой опыт и на свою способность к рассудочной деятельности. А подобная рассудочная деятельность, связанная с анализом множества разномодальных внешних воздействий, требовала принципиально новых способов записи, обработки и оценки поступающей в мозг информации.

вот что за манера ставить телегу впереди лошади?

В ближайшие несколько миллионов лет психика/душа бессмертны.
Если это не доказательство , то вполне обоснованное утверждение.

ну так обоснуйте.
(хотя как вы это сделаете для чегото, что "не поддаётся определению"  -- полнейшая загадка)

[Проходящий Кот]

Цитата: Макрофаг от Сегодня в 10:27:51

    Конечно бессмертна.


Вы можете это экспериментально доказать?

В википедии:

Душа́ (от др.-рус. дѹша[1]) (греч. ψυχή, лат. anima) — сложное понятие из области философии и религии.

Согласно многим идеалистическим, дуалистическим философским направлениям и религиозным течениям, душа человека — бессмертная субстанция[2], нематериальная сущность[3], в которой выражена божественная[4] природа его личности, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли[5], противопоставляемая телу[6].

...........

Некорректно доказывать то , что даже не поддаётся определению.
Исследованиям поддаётся то , что имеет место быть в реальности.
Согласно : устаревшей психологической терминологии "душа "— совокупность психических явлений, переживаний, основа психической жизни человека.
Внутренний, психический мир человека.
Этим занимается интегральная наука о мозге , которая включает в себя ряд естественно-научных дисциплин.
Задача науки собрать разобщённые сведения накопленные человеком за всю историю исследований мозга и на основании этих сведений сделать выводы.
Здесь никто не собирается доказывать бессмертие души.
Хотя как уже говорил внутренний психический мир человека( который символизируется как "душа" и др. живых организмах от способа реализации не зависит.
Являясь нематериальной формой -  психику/душа, можно реализовать на любых материалах в.т.ч. в небиологических искусственных системах.
Единственное условие: никакой интеллектуальный механизм принципиально не может быть реализован без системы личностной оценки значимости воспринимаемого и результатов собственного поведения.
Т.е интеллектуальный механизм должен знать- что для него является желательным или не желательным. Иметь свой личный оценочный критерий  , для того, чтобы адаптироваться к любым ещё неизвестным условиям среды.
В результате пробных вариантов действий(метод проб и ошибок) "желаемое" закрепляется личным жизненным опытом для повторных действий. "Не желаемое" впредь будет избегаться.
В таком случае на любом материале создадим интеллектуальный механизм, который является целью № 3 у современных исследователей ИИ.

   3. Наука под названием «Искусственный интеллект» входит в комплекс компьютерных наук, а создаваемые на её основе технологии к информационным технологиям. Задачей этой науки является воссоздание с помощью вычислительных систем и иных искусственных устройств разумных рассуждений и действий[5].

Одно из частных определений интеллекта, общее для человека и «машины», можно сформулировать так: «Интеллект — способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определённого класса сложности и решать эти задачи»

По сути первые системные элементы психики начали появляться ещё до возникновения живых существ.
Потом развиваясь усложнялись формы психической активности , которые сформировались в механизмы сознания.
Как это было :

На определенном этапе эволюции появился новый механизм целостного поведения, когда животное способно принимать такие решения, которые исходно не могли сформироваться в готовом виде в процессе эволюции. Это 3-ий высший уровень интегрального поведения, возникший на основе совершенствования рецепторно-анализаторного аппарата животных, резко обогатившего восприятие внешнего мира. Постоянная смена внешних, как правило, исходно индифферентных воздействий, могла иметь для животного различную функциональную нагрузку — незнакомый звук или запах могли означать приближение либо жертвы, либо врага. Эта неоднозначность множества различных внешних воздействий не позволяла на основе естественного отбора выработать у животного оптимальную реакцию. Опыт предыдущих поколений или генетическая память были бесполезны. Появилась необходимость в возникновении индивидуальной памяти и на ее основе способности к обучению. Теперь животное само должно было находить оптимальное решение в сложной ситуационной задаче, опираясь только на свой опыт и на свою способность к рассудочной деятельности. А подобная рассудочная деятельность, связанная с анализом множества разномодальных внешних воздействий, требовала принципиально новых способов записи, обработки и оценки поступающей в мозг информации. Наряду с передачей интенсивности того или иного воздействия (уровень активации рецепторов), его адресность (место расположения рецепторов) и модальность (качественная специфика рецепторов) должны были кодироваться на знаковом уровне и, что очень важно, быть доступными в их оценке самому животному. Таким образом, на определенном этапе развития животного мира, когда в интегративном поведении высокоорганизованных животных ведущим фактором стала условнорефлекторная деятельность, возникла необходимость в появлении самооценочных функций состояния в рецепторно-анализаторной области мозга, которые определяют и модальность, и адресность, и интенсивность воздействия. А это, по существу, и есть наши ощущения – базисные элементы нашей психики и нашего сознания.

Источник: Условнорефлекторная деятельность – необходимый этап для появления психики и сознания.
В ближайшие несколько миллионов лет психика/душа бессмертны.
Если это не доказательство , то вполне обоснованное утверждение.

Сказать то что этим набором несвязанных цитат хотели?