Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[kovip]

Ну, целенаправленных процессов, не созданных непосредственно конкретными живыми системами, вообще не существует. Сам вопрос "зачем" порождается биологией и вместе с ней.

Если быть точным целеполагание, осознанный выбор цели, это прерогатива мозгоносителей. Хотя я и придерживаюсь мнения что человек- автомат.

Предельную ёмкость оценить по порядку величины - вполне можно.

В принципе, да" но" это не синапсы. Синапсы, служат для связей  между нейронами которые и хранят биты  информации, типа мозг это жёсткий диск. Правда, пока, вроде, не известно сколько бит информации содержит один нейрон. Я особо подробностями не интересовался, смутно помню что их может быть несколько. Т.е. один нейрон может иметь как минимум 2 бита. А если в реальности, нейрон выдаёт более сложное сообщение, то состояний системы может быть вообще невообразимое количество. Слышал, больше чем атомов во вселенной. При рассмотрении, вроде, похоже на правду.

Если бы Вы перешли по вышеуказанной ссылке и прочитали там написанное,

Если бы я не проглядел хотя бы в вскользь, то и не заикнулся на эту тему. Сама тема о природе информации интересна с этой позиции я и высказался.

к слову, "чувство брезгливости" характерно только для хомосапсапа,

Это как сказать, по наблюдениям за "меньшими братьями" брезгливость, т.е. чувство неприятия при соприкосновении с чем либо, у них имеются. Котята гадить где попало перестают, если их несколько раз в их дерьмо мордочкой натыкать.

немножко в кучу. эмоции бывают социально обусловленными, но это совершенно не обязательно.

Нет, это возникновение эмоций обусловлено, жизненным опытом. Но, ощущения, создающие чувства, существуют от рождения.

"описание постройки и использования той или иной модели". т.е. метамодель.
исчерпывающе, имхо.

Не верно, помню где то  рассуждали о природе понятия "модель". Не помню где. Модель - копия объективно существующего объекта. Модель может соответствовать оригиналу в той или иной степени и быть разной по содержанию; материальная, вербальная, виртуальной и т.д. Знания, - информация и только лишь информация, адекватная объективной реальности. И существует она только и только лишь в мозгу у субъекта. Всё остальное, книги фильмы, это только сообщения, которые могут стать знаниями, а могут и не стать." Если вам давали образование, это не значит что вы его получили. А диплом, это свидетельство о том, что у вас была такая возможность"
Всё просто.

Не безопаснее и практичнее ли оставить ИИ без эмоций?

Эмоции способ получения предустановки для образования способа решения задачи. Одно дело как вы ответите на вызовы окружающей среды во  время лёгкого опьянения и совсем другое, когда у вас болит зуб. ИИ надо иметь однозначность постановки задачи, остальное ему не к чему.

Никаких систем управления в мозге нет.

Естественно он сам "система управления" являющаяся частью полной системы - организма.

поэтому, с другой стороны, рулить ему дают только двигательными функциями (включая речевые)

У меня "всего навсего" разрушается левое базальное ядро.  Паралич правой стороны тела, значительное ухудшение работы сердца и лёгких, ухудшение работы памяти. Я чаще всего не забываю информацию, я её или долго найти не могу, или вынужден создавать новые пути выхода. Так что без мозга ни один чих не появится

подумалось ему "интересно, а что у техника внутри?"

То то и оно что "подуматься" ему может только подзадача в процессе основной задачи, которой задана цель. В этом случае раздербанить сослуживца он может. Но для предотвращения этого достаточно запрета на разрушение чего либо, т.е. он может разобрать и собрать вещь но, не может её разрушить; оторвать, отломать и прочее. В таком случае он не должен стремиться разобрать, если не плана восстановления. Вот и все "законы робототехники".

За 20 лет работы человек обобщил материал накопленный человечеством за всю историю исследования мозга.

Библиотекарь и исследователь, разные профессии.

Но тем не менее в вас живёт "форнитовский дух" судя по вашим сообщениям.

У меня и до форнита было стремление к познанию, потому я туда и попал. Сначала показалось что всё умно. Но я быстро разобраля. Меня ещё много раньше забанили бы. Но во первых поддержка участников помогла Во вторых мне компания нравилась и я старался с Наном поменьше  конфликтовать.
Зато ваши суждения показывают способ мышления истинного форнитовца.

"сознание - механизм личной адаптации к новому" Тоже самое делает человека-  разумным.

Идиоты бессознательные существа?
Разум способность решать задачи возникающие в процессе взаимодействия с окружающей средой. Сознания психические процессы происходящие в фокусе внимания.
Всё просто.
А забанил он меня в основном, что я "громил" объяснения "Великого гуру" Вот пример."Какой контр аргумент?" http://scorcher.ru/forum/Sources/printpage.php?board=2&threadid=1399 Nan http://scorcher.ru/forum/index.php?board=14&action=display&threadid=1702&start=0&garbage_id=0&garbage=#msg39762 Вот я http://scorcher.ru/forum/index.php?board=14&action=display&threadid=1702&start=0&garbage_id=0&garbage=#msg39790 Как не крути, а Перегудов прав на 100% https://vk.com/wall-49014935_4223?reply=4288

Если бы человек понимал сигналы своего безсознательного на понятном ему языке, у него было бы в жизни на порядок меньше проблем.

Нет, думаю,он умер бы через несколько минут т.к. он не в состоянии обработать огромный объем информации, который обрабатывается подсознательно. Во первых её пришлось бы описывать составляя задачу, потом подбирать способы решения времени не хватит.
Вы же дрались когда нибудь. Что было бы если бы вы сознательно решали, когда бить, куда бить, как бить?

Например туземцы привыкшие жить в вертикальной среде джунглей при выходе на равнину начинали болеть и даже умирали.
В общем человек это мозг - тело - внешнее.

Чушь Мозг это организм возникший как орудие адаптации во внешней быстро меняющейся среде.  Голову за рупь даю, что убедительных доказательств у о смертитуземцев у вас нет. Всё на уровне "доказательств Нана байки о том, что индейцы не видели испанских кораблей, потому, что не видели их прежде. http://scorcher.ru/forum/Sources/printpage.php?board=2&threadid=1399
Palarm прикольно  описал суть спора

Давай уточним:
1. на горизонте появилось нечто непонятное - туземцы смотрели, смотрели, ничего не поняли - плюнули и пошли по своим делам
2. Корабль припарковался, матросы вылезли на берег - копошащиеся с сетями на берегу индейцы по прежнему ноль внимания. Эту качающуюся громадину в упор не видят, людей в упор не замечают.
3. Капитан пришел в поселок:
- Привет, вождь! Мы тут понимаешь, плыли, плыли - и вот приплыли с подарками: бусы там всякие, зеркала. Эй, ты чего?
Щелкает пальцами перед носом задумчиво курящего трубку вождя. Тот в глубоком трансе, видимо общается с духами. Капитан в растерянности чешет бороду.
- Чтоб я сдох, если чего то понимаю... Эй, ты, придурок!
Дал пинка проходящему мимо индейцу. Тот удивленно осмотрелся.
- Похоже, они нас и вправду не видят... Вот так штука! Эй, Педро, пальни из аркебузы!
Солдат снимает с плеча здоровенное то ли ружье, то ли трубу и подпалив фитиль оглушительно бабахает. Туземцы испуганно задирают головы в небо.
- Синьер капитан, они решили, что это гром.
- Сам вижу, - раздраженно огрызнулся дон Хуан. - Черт бы побрал этих дикарей! Что я скажу королю?
Сурово глядя на разукрашеных индейцев, он напряжено думал. Внезапно лицо расплылось в злорадной ухмылке.
- Так, Хосе, Игнасио - нука, сдирайте перья и траву вот с той кучи обезьян и тащите сюда!

Через пол часа Дон Хуан важно стоял перед суровым вождем и как мог знаками объяснял кто они и чего хотят. Дурацкие травяные кольца на локтях и перья на голове немного сковывали движения, но в целом контакт наконец состоялся. Их заметили.
[size=8]автор: nan сообщение №27680[/size]

Оригиналы дневников есть у меня (и в инете), но они - рукопись на испанском, так что придется, все же, напрячься и посопоставлять

Вот я напрягся и сопоставил. Давай назовем это:
воспоминания капитан-командора Дона Хуана о том как он достиг неведомой земли, о кознях демонов, встреченных им там, свирепых драконах и прекрасной туземной принцессы, спасеной из лап кровожадных людоедов, для принесеня в жертву сатане. Рекомендуется для вечернего чтения у камина синьоринам, ждущих своих мужей из дальних плаваний.

[Olweg]

Что-то много тем развелось про ИИ, опубликую в этой. На мой взгляд, интересная новость.

ИИ от Microsoft побил рекорд, поставленный человеком в Ms. Pac-Man

Для того, чтобы достичь успеха, команда Maluuba решила разбить игру на группу мелких элементов, с поиском решения для взаимодействия с каждым из них. Далее эти элементы были распределены среди ИИ-агентов, каждый из которых решал свою определенную задачу. Дойна Прекап, профессор из McGill University в Монреале, заявила о том, что идея, предложенная разработчиками, заслуживает внимания. По ее мнению, именно так работает в некоторых случаях мозг человека — разбивает какую-то проблему на несколько составляющих и решает последовательно каждый из элементов.

Свой метод разработчики назвали Hybrid Reward Architecture, в нем используется более 150 агентов ИИ, каждый из которых работает параллельно с другими в процессе прохождения игры. Причем каждый из агентов получает «награду» при успешном прохождении своего участка игры.

Кроме «мелких» агентов, существует еще один агент высшего уровня, который занимается сведением воедино всех данных, полученных от всех «подчиненных». Он же и принимает решение о том, куда должна двигаться фигурка героя. При этом анализируется большое количество данных. Главный фактор — это направление движения, выбранное максимальным количеством элементарных агентов. С другой стороны, если 100 агентов хотят идти направо, чтобы получить трофей, но 3 агента планируют свернуть налево, поскольку заметили призрака, то главный агент «послушает» этих троих.

По словам главного разработчика, система начала показывать лучшие результаты после того, как агентов запрограммировали на эгоистичное поведение. То есть каждый из них принимает решение без оглядки на других. А вот общее решение о направлении движения героя принимает уже главный агент. Он оценивает различные факторы и командует, куда нужно идти.

...

Но почему вообще было решено выбрать Ms. Pac-Man? Выбор этой игры может выглядеть странно для обычного человека. Но специалисты говорят, что ничего странного здесь нет, поскольку этот класс игр достаточно сложен для машинного интеллекта, поскольку здесь в единицу времени возникает достаточно много «нештатных» ситуаций, для каждой из которых нужен свой вариант развития событий. И для поиска решения нужно «мыслить» почти так, как человек, о чем и говорилось выше.

[ВадимZero]

да банально: чтобы выбирать "правильный" (нужный нам) а не "логичный" вариант поведения.

Логичность, любого поведения(или решения) можно оценить только в рамках поставленной задачи.

[незлой]

Логичность, любого поведения(или решения) можно оценить только в рамках поставленной задачи.

в данном случае нас именно что не интересует "логичность", нас интересует поведение.
решение "ии не может причинять вред человеку" не должно зависеть от контекста, условий и рамок.

[незлой]

по наблюдениям за "меньшими братьями" брезгливость, т.е. чувство неприятия при соприкосновении с чем либо, у них имеются. Котята гадить где попало перестают, если их несколько раз в их дерьмо мордочкой натыкать.

отвращение

Нет, это возникновение эмоций обусловлено, жизненным опытом. Но, ощущения, создающие чувства, существуют от рождения.

ничего не понял. давайте начнём с базового словаря: что такое "ощущение", чем оно отличается от "чувства", и как эти двое соотносятся с "эмоцией"

Модель - копия объективно существующего объекта.

чтобы чтото копировать, нужно иметь к этому чемуто доступ, а прямого доступа к реальности у нас нет.
не говоря о том, что само существование "объектов" - это уже модель. обосновывается элементарно: просто попробуйте очертить абсолютно точные границы какоголибо произвольного объекта, на ваш выбор.

Знания, - информация и только лишь информация, адекватная объективной реальности.

вы на полпути: и как именно мы проверяем "степень адекватности"?
уж не с модельками ли играясь? 

Так что без мозга ни один чих не появится

штука в том, что "разумного" в мозге -- несколько слоём неокортеса. остальное -- неразумное, и имеет к нашим вербальным фантазиям о себе лишь самое опосредованное отношение.

читал описание болезни, при которой у пациента отключилась часть двигательной "автоматики", и чтобы перейти комнату, например, ему приходилось сознательно и осознанно командовать конечностями. так вот, просто перейдя комнату он выматывался так, словно поднялся на эверест.

То то и оно что "подуматься" ему может только подзадача в процессе основной задачи, которой задана цель. В этом случае раздербанить сослуживца он может. Но для предотвращения этого достаточно запрета на разрушение чего либо, т.е. он может разобрать и собрать вещь но, не может её разрушить; оторвать, отломать и прочее. В таком случае он не должен стремиться разобрать, если не плана восстановления. Вот и все "законы робототехники".

вам и ВадимZero ещё раз: некоторые решения должны быть безусловны и не зависеть от постановки задачи и обстоятельств. самый просто способ запретить ии потрошить хомосапых -- это безусловно запретить ии потрошить хомосапых, период. для любых других решений теоретически можно подобрать набор условий, при которых данное действие будет валидным, а это недопустимо.
кроме того, вы в данном случае старательно рассматриваете палец, а не куда он показывает: речь шла о восприятии ии подобных безусловных решений, "первый закон" тут только для примера.

[ВадимZero]

в данном случае нас именно что не интересует "логичность",

Не интересует логично ли поведение ИИ в рамках достижения цели...

"ии не может причинять вред человеку"

Логично не махать кувалдой над головой человека, если цель "не причинять человеку вред"

[Olweg]

Короче говоря, прописать в мотивациях ИИ "and seven times never kill man". Разумеется, и woman тоже. Но остаётся бесконечное множество других лазеек для причинения вреда человека - достаточно "сильный" ИИ, у которого первым правилом будет "никогда не причиняй вред человеку", просто зависнет, вычисляя все возможные последствия своего решения (любого) для людей.

[Tatianka]

Цитата: Макрофаг от Сегодня в 10:05:39туземцы привыкшие жить в вертикальной среде джунглей при выходе на равнину начинали болеть и даже умирали

Может это результат воздействия болезнетворных микроорганизмов или иных внешних факторов, а не проблема информационного влияния.

Люди оказались в непривычной обстановке, это стресс, который не очень полезен для здоровья. Эмоции тоже могут играть большую роль, из-за них можно даже умереть раньше времени.

ИИ надо иметь однозначность постановки задачи, остальное ему не к чему.

Разве возможно продумать все ситуации, чтобы в каждой проработать однозначное решение?

Идиоты бессознательные существа?

Сложно сказать, есть ли у них сознание. Идиотизм - самая выраженная степень умственной отсталости. Идиоты не могут овладеть человеческой речью, не могут научиться есть ложкой..

[ВадимZero]

у которого первым правилом будет "никогда не причиняй вред человеку",

Такого абстрактного, правлиа конечно не будет. Будет что то конкретное типа "Избегать контакта механизма робота с телом человека приводящих к повреждению последнего"

[незлой]

просто зависнет, вычисляя все возможные последствия своего решения (любого) для людей.

вот и ненужно этого.
вот вам, например -- не нужно же высчитывать последствия своих поступков до седьмого колена, чтобы не стать каннибалом? достаточно того, что при виде куска человеческого мяса вам скорее всего безусловно (т.е. безотносительно обстоятельств) поплохеет, как и любому другому нормальному человеку.
ну и всё.
логически рассуждая - жить тоже вредно, коль на то пошло.

[Макрофаг]

Поочерёдно отключали отделы мозга , но при этом человек не терял управленческих функций сознания.

Это ложное утверждение.
Раздражение других областей хвостатого ядра и скорлупы вы­зывает прекращение всех видов активности человека или животного: ориентировочной, эмоциональной, двигательной, пищевой. При этом в коре большого мозга наблюдается медленноволновая активность.
У человека стимуляция хвостатого ядра во время нейрохирур­гической операции нарушает речевой контакт с больным: если боль­ной что-то говорил, то он замолкает, а после прекращения раздра­жения не помнит, что к нему обращались.

Смотрим по ссылке далее : Таким образом, специфичным для раздражения хвостатого ядра является преимущественно торможение активности коры боль­шого мозга, подкорковых образований, торможение безусловного и условнорефлекторного поведения.

 

В то же время при раздражении хвостатого ядра могут появляться некоторые виды изолированных движений. Видимо, хвостатое ядро имеет наряду с тормозящими и возбуждающие структуры.

 справка :

Базальные ганглии имеют сложные нервные связи как с корой головного мозга, так и с таламусом: они участвуют в регуляции мышечного тонуса и управлении самопроизвольными движениями человека на подсознательном уровне.

Учёные сосредоточились на двух областях мозга — префронтальной коре и полосатом теле (стриатуме), которое входит в систему базальных ядер. Оба региона участвуют в процессах обучения, но, как считалось ранее, префронтальная кора первой обрабатывает информацию и затем посылает её в базальные ядра, в которых формируется навык, умение. Например, при обучении игре на фортепиано сведения о постановке рук и прочем обрабатываются в коре, а уже автоматическая привычка садиться за инструмент правильно и не промахиваться по клавишам — это заслуга базальных ядер.

Здесь при обучении формируются поведенческие цепочки автоматизмов при участии сознания.
При повреждении лобных долей в состав которых входят базальные ядра - у человека теряется возможность обучаться новому.
Прежние автоматизмы как двигательные так и мыслительные остаются в норме.
Лоботомия : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F
Т.е отслеживающая функция сознания при лоботомии присутствует , но человек становится инвалидом требующего  санитарного надзора, так как не может воспринимать новое.
Например будет свободно передвигаться через лабиринт , который изучил до лоботомии : но лабиринт даже несложный с другой структурой не сможет преодолеть

[kovip]

отвращение

  (отвращение — Брезгливость, гадливость, нелюбовь, ненависть, неприязнь, нерасположение, омерзение, антипатия. Возбуждать отвращение, мерзить, нудить, претить, тошнить, мутить душу. Об этом нельзя говорить без чувства гадливости. Это моя антипатия. ... Словарь синонимов) И т.д. и т.п., то есть  нет кардинального различия между рассматриваемыми объектами.
Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. омерзение брезгливость, отвращение, гадливость

ничего не понял. давайте начнём с базового словаря: что такое "ощущение", чем оно отличается от "чувства", и как эти двое соотносятся с "эмоцией"

  Я, сейчас, более менее прилично соображаю часа 2-3 после того как проснусь. И  у меня тоже возникло сомнение в логичности построения.
А было, примерно так. Всё обилие вкусов можно создать с помощью базовых; горькое, сладкое, кислое, солёное. Дескать чувства можно сконструировать совокупностью ощущений. А эмоции это комплекс ощущений. Правда сегодня такое предположение, мне кажется ложным, Но, сейчас я в не рабочем состоянии. можно вернуться позже.

чтобы чтото копировать, нужно иметь к этому чемуто доступ, а прямого доступа к реальности у нас нет.

Посмотрите определение информации. Информация возникает в результате взаимодействия с исследуемым объектом. Взаимодействие  отпечаток объективно существующего объекта. ( объект — То что может быть индивидуально описано и рассмотрено. Примечание Объектом может быть, например: деятельность или процесс продукция организация , система или отдельное лицо, или любая комбинация из них. ... ОБЪЕКТ — (лат. objectum, от objicere ставить пред чем). Предмет нашего наблюдения; то, что дано в познании или на что направлена познавательная деятельность.) Вот и вся проблема. Можешь поковыряться в рассматриваемом объекте? Ковыряйся, если есть однозначно определимая возможность его восстановления.  Нет? Что то надо сломать оторвать, т.е. разрушить без возможности привести систему в исходное состояние? Запрещено. Вот и всё что необходимо и достаточно для поиска выполнения задачи.

читал описание болезни, при которой у пациента отключилась часть двигательной "автоматики", и чтобы перейти комнату, например, ему приходилось сознательно и осознанно командовать конечностями. так вот, просто перейдя комнату он выматывался так, словно поднялся на эверест.

поэтому, с другой стороны, рулить ему дают только двигательными функциями (включая речевые)

...

...Так что без мозга ни один чих не появится

достаточно "сильный" ИИ, у которого первым правилом будет "никогда не причиняй вред человеку", просто зависнет, вычисляя все возможные последствия своего решения (любого) для людей.

Другая сторона вопроса. В детстве у кого то читал о роботах в виде птиц, которые должны были предотвращать убийства. Кого именно не было указано, вследствие чего птицы стали убивать даже фермеров вышедших на покос, за то, что они пытались траву убить. Ну а все последствия взаимодействий субъекта с окружающей средой, вычислить нет проблем. Как минимум из за недостатка информации.

Разве возможно продумать все ситуации, чтобы в каждой проработать однозначное решение?

Придумайте хоть одну.

Сложно сказать, есть ли у них сознание. Идиотизм - самая выраженная степень умственной отсталости. Идиоты не могут овладеть человеческой речью, не могут научиться есть ложкой..

Я, честно говоря, подразумевал тех, которые физически здоровы. На ПЕН сейчас у них гнездо, а модерации нет. Можете полюбоваться. А про больных можно судить после создания определения понятия - сознание. С моей точки зрения

Сознание психические процессы происходящие в фокусе внимания.

И тогда очевидно, что даже при крайней  степени идиотии, сознание присутствует.

"Избегать контакта механизма робота с телом человека приводящих к повреждению последнего"

Можно и не контачить применив опосредствованные методы,  например, убрать опору у  тяжёлой балки нависшей над "противным".

[Макрофаг]

Цитата: crazy_terraformer от Вчера в 13:51:24

    Цитата: Макрофаг от Сегодня в 10:05:39туземцы привыкшие жить в вертикальной среде джунглей при выходе на равнину начинали болеть и даже умирали

    Может это результат воздействия болезнетворных микроорганизмов или иных внешних факторов, а не проблема информационного влияния.

Люди оказались в непривычной обстановке, это стресс, который не очень полезен для здоровья. Эмоции тоже могут играть большую роль, из-за них можно даже умереть раньше времени.

Депривация горизонтальной среды может приводить к к заметным гистологическим или гистохимическим изменениям в реальном физическом мозгу.
Показанный случай с туземцами это наблюдение путешественников, которые к тому же ещё наблюдали, что тамошние аборигены вышедшие на равнину слона или гиппопотама вдали у горизонта принимали за жука.
Были исследования когда новорождённых котят помещали только в искусственную горизонтальную среду.Через некоторое время в обычной среде котята уже не могли воспринимать вертикальные линии. Натыкались на ножки столов и стульев , что не свойственно для кошек. Меняли среду на только вертикальную ( как у аборигенов проживающих в густых джунглях вертикальной среды) котята обходили швабру , которая стоит вертикально на на горизонтально лежащую швабру натыкались.
Это говорит о том, что  у животных и людей существует особый пластичный период созревания мозга , когда интенсивно формируются нервные связи, которые не предусмотрены врождёнными генетическими инструкциями.Т.е . мозг после рождения только предрасположен  к формированию нервных связей , которые будут обслуживать горизонтальное восприятие внешнего мира.
Если не получить опыт связанный с горизонтальным или вертикальным восприятием , то у животных наступают необратимые изменения в мозге или интенсивность восприятия при депривации будет значительно снижена, что и случилось с аборигенами.
Понятно , что не все аборигены реагировали болезненно на горизонтальную среду . Всё зависит от общего состояния организма каждого туземца.

В следующей серии экспериментов котят помещали в так называемую вертикальную среду (котята сидели в темноте, и свет зажигали ненадолго, при этом в пустом помещении имелись только вертикальные полоски на стенах). По окончании сензитивного периода их помещали в обычную среду. Оказалось, что такие котята не видят горизонтальные предметы, то есть если швабра стоит, то котенок может ее обойти, если она лежит, то он на нее натыкается. Это происходит потому, что в коре не образовались связи, реагирующие на горизонтальные предметы. То есть сигнал, поступивший через глаза и далее через боковое коленчатое тело, просто не может быть обработан в коре, он не распознается. Этот пример говорит о том, что животное, в частности человек, который в сензитивный период (до 3-5 лет) не получил богатый сенсорный опыт, будет ограничен в развитии своих интеллектуальных способностей. Пример – дети-Маугли, которых находили в возрасте 5-7 лет, не способных уже научиться говорить.

http://bio.fizteh.ru/student/files/biology/biolections/lection23.html
Сенсорная депривация http://psychology_pedagogy.academic.ru/15790/%D0%A1%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

[Проходящий Кот]

Мозг у нас и животных требует определенной настройки в детстве.
Но это банальное, давно известное знание.

[Проходящий Кот]

А с каких это пор мозг у нас автономен?
Он и есть система управления организма.

Да , что вы говорите!
Поочерёдно отключали отделы мозга , но при этом человек не терял управленческих функций сознания.
В условиях искусственной депривации мозг "затухал"  и умирал.
Если лягушке разрушить головной мозг , оставив целым спиной мозг - лягушка будет отвечать на раздражение кислотой ляжки. При этом выполняя сложнейшие рефлекторные движения.
.....

Нормально. Пытаясь опровергнуть, подтверждаете то, что мозг и есть главный управляющий орган организма.
Дергания лапок без цели не говорит о том. что лягушка живая.

[Макрофаг]

Мозг у нас и животных требует определенной настройки в детстве.
Но это банальное, давно известное знание.

Было бы "банальное , давно известное знание" уже давно бы сделали выводы по наследованию признаков   возможностях генетического кода, работе мозга, механизмов психики и мн. др.
Тем не менее Д. Уотсон( лауреат ноб. премии открывший структуру ДНК) , не так давно посетивший Россию в интервью сказал, что он счастлив и все его мечты исполнились , но одна остаётся заветной - узнать как работает мозг.
Пока "банальное, давно известное знание" остаётся просто сведениями, которые надо изучить , чтобы стать знанием.

[Макрофаг]

Нормально. Пытаясь опровергнуть, подтверждаете то, что мозг и есть главный управляющий орган организма.
Дергания лапок без цели не говорит о том. что лягушка живая.

В мозге управление децентрализовано, т.е нет гомункулуса, который управляет нашим поведением. Это уже аксиома не требующая доказательств.
А вот ИИ как раз таки и управляется человеком так как имеет заранее заданные параметры настройки.
То , что ИИ может имитировать внешнюю оболочку творчества - этот не снимает управляющие функции человеком.
Уже то , что человек может нажать кнопку вкл. выкл. это уже централизованное управление ИИ.
Чтобы опровергнуть утверждение "мозг- не имеет центрального управления" нужно найти кто  управляет гипотетическим гомункулусом.

Буквально – миниатюрный человечек. 1. Этот термин служил и полусерьезной (и иногда совершенно серьезной) физиологической и психологической метафорой. Было время, когда считалось, что гомункулус обитает в репродуктивных клетках и действует как средство генетической передачи, как своего рода злой гном, живущий в теле и регулирующий мораль, или как маленький "зеленый человек" в мозгу, управляющий принятием решений. Основная проблема, связанная с этой метафорой, заключается в том, что она оставляет открытым вопрос – какое животное обитает в гомункулусе и управляет его действиями, reductio ad infinitum cum absurdum. 2. В нейропсихологии – схематическое представление корковых проекций сенсорных и моторных функций. Тело изображается в пропорциях, соответствующих количеству кортикальной ткани, ответственной за функционирование каждой части. Таким образом, двигательный гомункулус имеет чрезвычайно большой рот, губы, язык, глаз и руку, и довольно крошечный череп, торс, ягодицу и ногу. Сенсорный вариант имеет огромный язык, губы, лицо, Руку, ногу, внутреннюю полость живота и гениталии, и малый торс, ягодицы, череп, руку и ногу. Это не удивительно, так как эти пропорции соответствуют сенсорной дискриминации и моторному контролю над этими областями. 3. Устаревший термин для обозначения карлика с нормальными анатомическими пропорциями.

[Olweg]

Например туземцы привыкшие жить в вертикальной среде джунглей при выходе на равнину начинали болеть и даже умирали.

Где можно про это почитать?

[Макрофаг]

Цитата: Макрофаг от 15.06.2017 [10:05:39]

    Например туземцы привыкшие жить в вертикальной среде джунглей при выходе на равнину начинали болеть и даже умирали.

Где можно про это почитать?

Я уже говорил выше , что это наблюдение путешественников прочитанные мною уже где то в ЖЖ.
 У меня в ЖЖ сохранилось надо поискать.
Но по вопросам сенсорной депривации есть очень серьёзные исследования подтверждающие заметки путешественников.
Например прекрасное исследование которое показывает

Природа повреждений
Описанные выше результаты ясно показали, что отсутствие изображений на сетчатке в раннем периоде жизни ведет к глубоким и стойким нарушениям корковой функции.

https://zreni.ru/1166-deprivaciya-i-razvitie.html
Те. вывод такой ; если изображение в период особой пластичности( сенситивный период развития) не попадает на сетчатку глаза( аборигены этот период провели в основном вертикальной среде джунглей) - то наступает нарушение корковых функций.
Есть и др. исследования . Например у ребёнка и животных в первые месяцы  жизни нет представлений о "глубине наблюдаемого пространства.
Положили стеклянный настил над пропастью и ползущий по этому настилу ребёнок останавливался перед пропастью.
Как показали исследования ребёнка останавливал не страх перед бездной , а новизна .
Котёнок тоже останавливается над пропастью и не знает , что можно больно ушибиться.
Только приобретённый опыт проб и ошибок позволит в дальнейшем понимать глубину пространства.
Для нормальной адаптации животным и человеку присуще неофобия( страх новизны ( нейроны новизны - останавливают двигательную и мыслительную цепочку автоматизмов))
Соответственно у аборигенов у которых нет полных признаков горизонтального пространства возникает неофобия , а это связано с системами гомеостаза организма.
Реакция аборигенов была в виде рвоты, плохого самочувствия - что могло повлечь за собой летальный исход.
Этому можно доверять так как известны случаи при искусственной депривации с летальным исходом.
Это уже другие не менее интересные исследования с психонавтами, которые добровольно оказывались в условиях депривации.

[Проходящий Кот]

Доказывать банальщину не надоело?