Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[незлой]

Ограничений..

а физика ей чё, не писана?

[Сергей Геннадьевич]

Люди, работающие над созданием ИИ, поставили сверхзадачу ИСИ...
Напомнило незабвенного Эдика Амперяна. У которого, как все помнят, был знакомый, утверждающий, что человек - это промежуточная ступень эволюции, необходимая лишь для того, чтобы создать венец творения: рюмку коньяка с ломтиком лимона.

[Макрофаг]

Все разработчики ИИ , уронили скупую слезу по тем временам, когда ИИ можно было понять. И усиленно продолжили трудиться, в процессе создание инструментов для постижения как мыслят создаваймые ими нейросети, а то заказчики не очень горят желаниями ими пользоваться, пока не объяснят как они принимают то или иное решение.

Создаваемые нейросети не мыслят. У человека тоже.
Нейросети это системный элемент мышления так же как материнская плата к виндовс.
Размышляющие нейросети - ошибка за которую долго придётся расплачиваться. Платить правда будут потребители.
Уже кстати проект мыслительных нейросетей на полтора миллиарда баксов закрыли. 

[Tatianka]

ИИ, в данном случае, симбионт. Либо в виде имплантированной в мозг человека нейросети или имплантированного интерфейса для связи с ИИ через высокоскоростной интернет.

Вообще мне изначально представлялось, что ИИ - робот, который может самостоятельно принимать решения, самостоятельно учиться. Отдельное существо, никак не связанное с человеком.

А вдруг он кусается и отгрызает пальцы зазевавшимся туристам, один клац зубами и "Завтрак из туриста" обеспечен, и никаких консервов не надо, вот оно мясцо само на двух ногах подходит. 

Наверно это самая нелепая смерть, которую можно представить))) Ну ладно бы еще тигры, но тупайи...))

Но забыли вырастить борозды и извилины, мозг у них гладкий и примитивный.

Это же млекопитающее, хоть пару извилин должно быть. А вот у птиц, да, извилин нет, но хорошо развит мозжечок..

[ВадимZero]

Создаваемые нейросети не мыслят.

А вы можете доказать что мыслите?

[BlackMokona]

Размышляющие нейросети - ошибка за которую долго придётся расплачиваться. Платить правда будут потребители.
Уже кстати проект мыслительных нейросетей на полтора миллиарда баксов закрыли. 

Google нейроситями доволен, они у него сейчас повсюду, IBM тоже наслаждается миллиардами прибыли, на бирже уже скоро спекулянтов живых не останется и тд

[Rattus]

А вы можете доказать что мыслите?

Тому, кто не может предоставить доказательства даже куда более простых своих тезисов, боюсь, это будет сделать непросто.
Это, конечно, неполлитркорректно, но форумные тьюринг-отрицательные боты-чревовещатели бывают и вполне себе естественного происхождения.

[незлой]

Отдельное существо, никак не связанное с человеком.

наводящий вопрос: как называется человек, никак не связанный с человечеством?
(подсказка: у киплинга даже сказка такая была)

[незлой]

тьюринг-отрицательные боты-чревовещатели бывают и вполне себе естественного происхождения

"непостижимость разума" жи

зы: хотя, постигать чтонибудь изнутри этого чегонибудь -- задача, как правило, действительно достаточно нетривиальная.
со вселенной, впрочем, както худо-бедно справляемся. но там есть возможность верифицировать наблюдения. с сознанием в этом плане сильно сложнее.

[Дэймон Ланнистер]

Вопрос на самом деле достаточно прост и состоит в том будет ли он способен тем или иным образом оказать заметное влияние на генофонд носителей цивилизации.

Что интересно, заданные СИИ цели и направления влияния ведь тоже могут (а скорее - с неизбежностью начнут) эволюционировать. В сочетании с технической возможностью коректировать геном эукариот по желанию своего левого нейроморфного фрейма - как бы это не превратило цивилизацию вообще и биосферу в частности в нечто, при виде чего Рамджет удавился бы от стыда за бедность своей фантазии...

[Rattus]

с сознанием в этом плане сильно сложнее.

Если бросить ретроспективный взгляд на вопрос, то станет видно, что решался он всю историю, ткскть, явочным порядком как результат декларации достигнутого баланса чисто эгоистических интересов: "в борьбе обретёшь ты право своё". От иноплеменников каменного века до женщин и негров века двадцатого.
Таким образом, единственным наивернейшим объективным подтверждением сознательности, разумности и т.п. тьюринговой положительности и белочеловечности является только материально-подкреплённая фраза "УВАЖАЙ МОИ ПРАВА, С-КА!!"

[Дэймон Ланнистер]

Таким образом, единственным наивернейшим объективным подтверждением сознательности, разумности и т.п. тьюринговой положительности и белочеловечности является только материально-подкреплённая фраза "УВАЖАЙ МОИ ПРАВА, С-КА!!"

На протяжении большей части человеческой истории до сегодняшнего дня включительно большая его, человечества, часть не проходила и не пройдет по данному критерию, тест зафейлен.

[Rattus]

до сегодняшнего дня включительно большая его, человечества, часть не проходила и не пройдет по данному критерию, тест зафейлен.

Тест на знание Вами  деталей общественных формаций и истории - несомненно.
Кстати - а чего это Вы, бот, не на плантации? Солнце-то ещё высоко. Али барином себя возомнил? С какого такого статистического и полит-экономического перепугу?

Хотя если считать, что холопы и меж собою этим вопросом не задавались - то в целом верно.
Энтузазисты "Сильного ИИ" ведь стремятся не профпорпагандобота/СЕОшника одиннадцатирублёвого сэмулировать почему-то. Видимо их Белыми Людьми тако же не считая.

[Дэймон Ланнистер]

Тест на знание Вами  деталей общественных формаций и истории - несомненно.

Вы, главное, не стесняйтесь - если я задел Ваш предмет веры и подоил священных коров, говорите смело. Лучше запах паленой древесины от монитора, чем подпадание вроде бы умного собеседника под закон Годвина.

Видимо их Белыми Людьми тако же не считая.

Your new-caught, sullen peoples,
Half-devil and half-child.

Намекаете, что господа империалисты с выделенным болдом крупно облажались? Нуядаженезнаю... Всегда чувствовал звериную сущность россиянского ученого, но вот чтобы прямо так - если не белый, то и не человек?

[Rattus]

Намекаете, что господа империалисты с выделенным болдом крупно облажались?

Нет. Ещё вопросы?

[Макрофаг]

Google нейроситями доволен, они у него сейчас повсюду, IBM тоже наслаждается миллиардами прибыли, на бирже уже скоро спекулянтов живых не останется и тд

Цитата: Макрофаг от Сегодня в 18:59:17  Создаваемые нейросети не мыслят.

А вы можете доказать что мыслите?

Я говорю о том ,что нейросети системный элемент мышления.
Кроме нейросетей , которые работают на основе примитивов распознавателей ( нейрон сам по себе не отдельная единица мышления, не организм в организме. У нейрона  одна единственная ипостась разряжаться на сумму входных сигналов от других нейронов; быть детектором предыдущего нейрона и эффектором для последующего) в механизмах мышления принимают участие системы гомеостаза - поддерживая постоянство внутренней среды.
Так же нейромедиаторные системы на основе химических соединений.
Кроме того для мыслительных процессов необходим постоянный приток впечатлений из внешней среды - так как если человека лишить внешних стимулов путём искусственной депривации , то человек или животное погибают.
Морфология мозга так же принимает участие в мышлении. Например гиппокамп , энториальная кора мозга образуют цикл замкнутых реверберационных закольцовок . Это наши субъективные образы, которыми мы оперируем при размышлениях.
Кроме того для мышления необходима индивидуальная память вместе с генетически врождёнными рефлексами автоматизмами.
Кроме того нейробиология детского возраста устроена так , что без социальной среды мышление не разовьётся и человек например никогда не научится внятно говорить если в определённое время жизни после рождения не будет обучаться речи.
В общем у меня достаточно того , чтобы "доказать" наличие мышления.
А вот у гипотетического нейросетевого ИИ отсутствуют такие признаки кроме внешнего проявления того, что называют мышлением.

Google нейроситями доволен

Я тоже доволен Google, как алгоритмом , который решает мои потребности. Но у меня в отличии от Google, есть произвольность выбора.

   

[BlackMokona]

А вот у гипотетического нейросетевого ИИ отсутствуют такие признаки кроме внешнего проявления того, что называют мышлением.

Нейросеть так же ничему не обучиться без входных данных, так её стимулируют , так же их отбирают с мощью эволюционного процесса, и тд.

Я тоже доволен Google, как алгоритмом , который решает мои потребности. Но у меня в отличии от Google, есть произвольность выбора.

АльфаГо тоже никто не указывал куда ставить камушек, ей дали цель, примеры, бесконечную борьбу со своими мутировшими копиями за выживание, и вуаля.

[Tatianka]

наводящий вопрос: как называется человек, никак не связанный с человечеством?(подсказка: у киплинга даже сказка такая была)

Наверно я не очень корректно выразилась
Я имела в виду совсем не социальную изоляцию, а то, что у человека нет пульта в руках или нет чипа, вживленного в головной мозг(Бррр!), чтобы управлять ИИ. У ИИ свое тело, своя "жизнь".

[незлой]

Я имела в виду совсем не социальную изоляцию, а то, что у человека нет пульта в руках или нет чипа, вживленного в головной мозг(Бррр!), чтобы управлять ИИ. У ИИ свое тело, своя "жизнь".

хе.
во первых, у нас у всех (ну, практически, кроме социопатов, да и то не факт) есть как минимум программная эмуляция подобного чипа. загружается при социализации.
со своими бэкдорами, между прочим -- цыганки умеют пользоваться, например
во вторых, однако -- что несколько нивелирует "во первых" -- заметим, что для того чтобы чемто управлять, нужно в этом чёмто разбираться. с нейронными сетями это уже не факт: мы знаем, как сделать чтобы они работали, но почему они работают именно так понимаем уже не вполне, и дальше будет хуже.

думаю, ничего страшного не случится, просто социум пополнится новыми членами. сначала на птичьих правах, а дальше -- как повернёт. прототипы полноценного, сильного ии, размером с дата-центр, допилят лет за 10-20. а к концу века, если доживём, полагаю ии на улице будет кишмя-кишить. что при этом будет с человечеством -- зависит от самого человечества, как обычно

[Макрофаг]

Нейросеть так же ничему не обучиться без входных данных, так её стимулируют , так же их отбирают с мощью эволюционного процесса, и тд.

Вопрос : что такое "обучиться" на уровне среднестатистического интеллекта человека?
Как выглядят личные знания после обучения и в виде чего эти знания представлены в морфологии мозга?
Если есть правдоподобный  ответ на эти вопросы - тогда можно как то утверждать о положительных перспективах в создании ИИ.
Заранее скажу НЕТ!Ни один создатель ИИ не даст ответа на поставленные вопросы от которых зависит судьба ИИ.
Потому что ИИ это крупномасштабная афёра , цель , которой сорвать бабло.
Нейроны в первые месяцы жизни ребёнка так же соревнуются за право выживания . Это называют нейродарвинизм.
Но ИНС( нейросеть) полностью основана на дискретных процессах .

Одной из распространенных моделей психики является ее представление как процесса переработки информации, мышления — как выбора из альтернатив, мозга — как биокомпьютера. Термин «информация» часто выносится в название теоретических концепций, например информационный подход к психике Д. И. Дубровского, механизм информационного синтеза А. М. Иваницкого, информационная теория эмоций П. В. Симонова, информационный принцип работы мозга К. В. Судакова.

Противоположную позицию занимал наш выдающийся психолог Андрей Брушлинский, директор Института психологии РАН, зверски убитый в подъезде собственного дома в конце января 2002 года. Он рассматривал психику не как процесс переработки информации, а как непрерывное, недизъюнктивное взаимодействие человека с объективным миром.

http://psychology-online.net/articles/doc-677.html
Но психика , это только частичный  дискретный процесс( как уже говорил выше -моделью  дискретного является персептрон)
Психика -нематериальная форма процессов работы мозга. Моделировать психику на функциональности мозга - невозможно.
Поэтому ИИ №3 заранее обречён так как :

У ИИ свое тело, своя "жизнь".

Можно ли в программу основанную на дискретных элементах "вдохнуть жизнь"?