Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[gans2]

Важно, что сверхцивилизация должна быть нам непредставимой. Иначе это не сверхцивилизация.

Для Вас непредставимой, понятно. Это легко.

[Инопланетянин]

Кэйворит - это как раз реалистичный обход заведомо чудовищного проекта по достижению Луны на ракете.

Вот уж воистину - бу-га-га.

[Инопланетянин]

В отличие от Вас , Уэллс в детстве изучал физику в объеме, достаточном, что бы знать, что ракета на химическом топливе такой снаряд до Земли не донесет.

И это… Вы хотите сказать, что с Curiosity нас тоже обманывают?

[vika vorobyeva]

Если честно, описание побуждений аквилиан в романе Роберта (во всех остальных отношениях великолепном) тоже меня несколько разочаровало. Слишком их побуждения похожи на наши, слишком нам понятны. И дело даже не в том, как они выглядят (они могут выглядеть как угодно), а именно в их резонах и побуждениях. От существ с миллиардолетней историей ждешь чего-то более... странного, что ли.
В связи с этим интересно понять, как воспринимают нас, к примеру, шимпанзе. Отчасти они должны нас понимать (мы же тоже приматы!), отчасти нет. Например, шимпанзе Чолмондели воспринимал Дж.Даррела как доминантного самца, оказывал ему знаки внимания, но его слуг ни во что не ставил и их не слушался. То есть он (со своей точки зрения) занял промежуточное положение в общей иерархии. Однако я думаю, что цель Даррела (создать свой зоопарк, чтобы спасти от вымирания редких животных) была ему совершенно непонятна, и если бы кто-то попытался донести ее до него, она показалась бы ему нелепой и странной.

Разница между нами и сильным ИИ будет бесконечно глубже, чем разница между нами и шимпанзе (Чистильщики ведь тоже ИИ, насколько я понимаю?) И даже созданный нами сильный ИИ очень быстро перестанет быть нам понятен (при большей мощности интеллекта - особенно).

[Проходящий Кот]

Голем-14?

[Stepanov]

Я бы сказал что ИИ уже непонятен, и всегда был непонятен.

[Technecy]

Если будет выбор, -вашего ребенка воспитывает -учит сельская дивчина, которая мотивирует подзатыльниками и эмоциональными экзекуциями,

Я своего ребёнка воспитываю сам. Детей воспитывать должны образованные люди. У нас даже есть педагогические учебные заведения. Но наша дикая действительность ставит всё раком. И в детских садах работают те кто согласен на нищенскую зарплату, а не те кто действительно любит это дело. Гос-ву пофиг.
ИИ говорите?

Думаю выбор любого человека будет очевиден.  И почему тупик ,саранча? да наверно, если вокруг будут умные, образованные, довольные жизнью люди,

Только не надо благими намерениями дороги мостить, мы знаем куда они ведут. Не будет довольных. Не надо обманывать себя и остальных. Вы предлагаете забрать у людей часть их смысла жизни? Ради чего? ради работы? Ради прибыли? Даёшь стране угля!
Да, сиюминутная выгода на лицо. А дальше?

Если речь идет о людях, то только автоматизацией не обойтись,

Вы слишком плохо представляете себе что такое Комплексная Автоматизация.

[MaxIvanov]

В связи с этим интересно понять, как воспринимают нас, к примеру, шимпанзе. Отчасти они должны нас понимать (мы же тоже приматы!), отчасти нет. Например, шимпанзе Чолмондели воспринимал Дж.Даррела как доминантного самца, оказывал ему знаки внимания, но его слуг ни во что не ставил и их не слушался. То есть он (со своей точки зрения) занял промежуточное положение в общей иерархии. Однако я думаю, что цель Даррела (создать свой зоопарк, чтобы спасти от вымирания редких животных) была ему совершенно непонятна, и если бы кто-то попытался донести ее до него, она показалась бы ему нелепой и странной.

Разница между нами и сильным ИИ будет бесконечно глубже, чем разница между нами и шимпанзе (Чистильщики ведь тоже ИИ, насколько я понимаю?) И даже созданный нами сильный ИИ очень быстро перестанет быть нам понятен (при большей мощности интеллекта - особенно).

Шимпанзе и люди легко могут понять друг друга, если отбросить все то что привносит цивилизация, видимо так же ИИ будет нам понятен, пока не построит свою цивилизацию, а вот все что касается его цивилизации- будет для нас очень сложно, смутно и не иметь аналогов в нашей .

[Проходящий Кот]

Думаю выбор любого человека будет очевиден.  И почему тупик ,саранча? да наверно, если вокруг будут умные, образованные, довольные жизнью люди,

Вершители все сделают как надо, мы не сомневаемся.......

[Stepanov]

Для понимания ИИ нужен другой ИИ.

[Okub62]

Возможно, но Уэллс точно не додумался именно летать с помощью ракет. «Из пушки на Луну» это подтверждает. ...

Это потому "бугага" было, что Уэллс не имеет никакого отношения к «Из пушки на Луну».  Он, вроде, даже лично знаком не был с Жюлем Верном.

[Technecy]

И даже созданный нами сильный ИИ очень быстро перестанет быть нам понятен (при большей мощности интеллекта - особенно).

Абсолютно согласен. Мало того. Если человек начинает использовать в своих действиях только логику, целесообразность, рационализм. Всё то на что надеяться ИИшники и ИРовцы. Окружающим такой человек становится пугающе непонятен.
Доказать это легко. Попробуйте не пить на праздниках. Например, Новый год даже без символического бокала шампанского. И посмотрите на реакцию окружающих.

[Инопланетянин]

Однако я думаю, что цель Даррела (создать свой зоопарк, чтобы спасти от вымирания редких животных) была ему совершенно непонятна, и если бы кто-то попытался донести ее до него, она показалась бы ему нелепой и странной.

Читал, что шимпанзе легко научить открывать кран, но невозможно научить его закрывать. То есть, концепция хозяйствования для них уже недоступна.

Он, вроде, даже лично знаком не был с Жюлем Верном.

Угу. Перепутал писателей, что тут сказать. Но я-то пытался сказать, что представитель менее развитой цивилизации вряд ли сможет правильно вообразить более развитую. (И общий для них пример с пушкой, которой у Уэллса и марсиане пользовались, как бы это теперь с высоты нашего развития мы не истолковывали, это подтверждает). То что я путаю писателей девятнадцатого века как-то опровергает этот тезис?
Нет, они, конечно не шимпанзе и если их переместить сюда и попытаться объяснить что и как, то, может и поймут (генетических ограничений нет), но сами вообразить, наше общество они никак не смогут. А имея дело с существами, которые должны нас превосходить и по врождённым способностям, мы их вряд ли поймём даже если они будут пытаться что-то объяснить.

[Okub62]

Не знаю, средний представитель, наверное не сможет. Но умный и с развитым воображением, как знать.
Тот же Уэллс в романе "Освобождённый мир" кое-что смог вообразить. Тут небольшая подборочка разного http://myum.ma/post/5214

[MagicMushroom]

Если интеллект машин будет таким, как человека, то однозначно не нужен. Если человек с его моральными ценностями истребляет себе подобных, лишь потому что у человека другой цвет кожи, то что тогда спрашивать с бездушных железяк? Вопрос надо ставить в несколько иной плоскости. Нужен ли человеку ИИ созданный по своему прообразу и подобию?

[Okub62]

Совсем по образу вряд ли и получится - как привить машинам свои комплексы и предрассудки? Это же зачастую нечто иррациональное.
Да, и желания с предрасположенностями тоже часто труднообьяснимы даже для себя, а тут в железяку такое запрограммировать.

[MagicMushroom]

как привить машинам свои комплексы и предрассудки?

Могу вас успокоить, работы в данном направлении ведутся полным ходом. Есть определенные наработки. ВМС США и Испании провели успешные совместные испытания корабельной многофункциональной боевой информационно-управляющей системы Aegis. Так что создание монстров не за горами.

[Кремальера]

Я не хочу критиковать Роберта, он хорошо написал, но нет прорывов, нет абсолютно нечеловеческого, нам непредставимого. Есть только усиление уже существующего. И это естественно.

Да,естественно.Вещь ведь не об ужОсающих алиенах.Она о старом,добром недобром хомо.Насколько она правдива пусть судит каждый в отдельности,но по крайней мере она не памфлетична как позднее Стругачество.

Есть определенные наработки. ВМС США и Испании провели успешные совместные испытания корабельной многофункциональной боевой информационно-управляющей системы Aegis.

Причем тут это?Система пока еще  не работает сама,нужны операторы.Работы там много еще предстоит,хотя еще больше уже сделано.Учитывая то ,что точат ее элементы с 68-ого года.,и серия крейсеров УРО  типа "Вирджиния",на которые систему планировали устанавливать , уже пущена на иголки.Но чудесный миг вылупления ИИ ,мы с вами никогда не увидим,такие вести из пятиугольного дома не выносят.

[MagicMushroom]

Система пока еще  не работает сама

Это вы так думаете? Вот пример использования ИИ: автоматические беспилотные летательные аппараты "Пчела". Это только первые серийные образцы. В скором времени мы увидим образцы военной техники под полным управлением ИИ. Тем более, что денег на развитие данной отрасли не жалеют. Не зря же говорят: в каждой шутке есть доля правды. И приход "Терминатора" не за горами. Зачем использовать в вооруженных конфликтах живых солдат, когда можно наштамповать железяк? Железяка не знает страха, не терзается моральными угрызениями совести, в точности исполняет приказы.

[Okub62]

как привить машинам свои комплексы и предрассудки?

Могу вас успокоить, работы в данном направлении ведутся полным ходом. Есть определенные наработки. ВМС США и Испании провели успешные совместные испытания корабельной многофункциональной боевой информационно-управляющей системы Aegis. Так что создание монстров не за горами.

БИУС "Иджис" эксплуатируетя уже 30 лет. Она разве создана по образу интеллекта человека?
Или имелись в виду какие-то новые разработки?