Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[MaxIvanov]

Но главного вывода это не отменит: целей и задач для сильного ИИ нет, а серьезная опасность от него есть. Поэтому человечеству он не нужен даже в космосе.
К звездам вполне можно отправить "космических собак".

Такой ИИ нужен в социальной сфере, одной из самых слабых у человека. Кроме того что учить и воспитывать людей некому, так ещё и организовать новый тип общества людям не под силу. Даже самый сильный и гуманный человеческий интеллект тут не годиться.

[vika vorobyeva]

Такой ИИ нужен в социальной сфере, одной из самых слабых у человека. Кроме того что учить и воспитывать людей некому, так ещё и организовать новый тип общества людям не под силу. Даже самый сильный и гуманный человеческий интеллект тут не годиться.

То есть Вы предлагаете передать ИИ всю власть над человечеством? Во всей ее полноте?
ИИ будет не только править людьми, но и учить их, и воспитывать?
То есть человечество в полном составе перейдет на положение в лучшем случае домашних животных, а в худшем - подопытных кроликов?
Сильно!

[vika vorobyeva]

Получить в подарок Вселенную и не рисковать человечеством, трусливо опасаясь, что поцелуй с сильным ИИ превратит нас в медведя,  - это вопиющая безответственность.
" -- Что ты сделал из любви к женщине ?
 -- Я отказался от неё.
 -- А ты знаешь, что только один раз выпадает влюблённым день, когда у них всё получается ? Я тебе не буду больше помогать, ты мне не интересен."

Даже не знаю, как прокомментировать Спутать суперпроцессор с любимой женщиной - это уметь надо!

Если уж и применять биологические аналогии, то сильный ИИ - не женщина и даже не ребенок, а Чужой, который сначала будет развиваться за счет нашей плоти (т.е. ресурсов Земли), а, вырвавшись на свободу, сознательно или неосознанно нас уничтожит. Возможно, даже не обращая на нас внимания, просто меняя под себя свою (и нашу) среду обитания.
Неизбежно ли это? Нет. Однако достаточно того, что это весьма возможно.

[Кремальера]

ИИ будет не только править людьми, но и учить их, и воспитывать?

Зачем кого-то воспитывать?Современные дроны-лишь блёклая тень.Сильный же ИИ-это действительно вундер вафля нашего времени.Тем более такой ,каким вы его рисуете.Он же ,как минимум синий Шива с тысячью рук.,и видящий грядущее на годы вперед. :DОбязательно найдутся чистолюбивые макаки с шевронами до локтя,которые соблазнятся подмять под себя шарик и выпустят джина из бутылки.

[MaxIvanov]

То есть Вы предлагаете передать ИИ всю власть над человечеством? Во всей ее полноте?
ИИ будет не только править людьми, но и учить их, и воспитывать?
То есть человечество в полном составе перейдет на положение в лучшем случае домашних животных, а в худшем - подопытных кроликов?
Сильно!

Нельзя ведь сказать что мы домашние животные у наших воспитателей и учителей ,(хотя иногда относятся хуже чем к животным) , почему с ИИ должно быть по другому?  С инм должно быть лучше. Человек ведь достаточно жестокий зверь, к себе самому в том числе, не вижу ничего плохого ,если его будет воспитывать некто лишенный его эгоистичности и меркантильности.
 Как собака, если будет воспитываться собаками, она будет опасна и бесполезна для чего то более сложного чем стая, но если у нее будет умный хозяин, превосходящий её интеллектом, из такой выйдет толк.
Так и человек воспитанный ИИ, будет многократно эффективней обычного ,если это кто то будет считать "домашним животным", то и пускай считает.

[Klapaucius]

Вы же говорите о сильном ИИ. Так вот, сильный ИИ человечеству не нужен, более того - он опасен. Особенно опасен сильный ИИ, способный к самосовершенствованию и к изменению собственных побуждений. Я бы запретила разработку такого ИИ на законодательном уровне и жестко наказывала бы за любые попытки его создать (как запретила бы разработку химического, бактериологического оружия и прочего ОМП).

"Сильный" без "слабого" невозможен (у нас и "слабого"- то почти нет, в компах да в телефонах с принтерами может быть), разве только как отарки какие-нибудь: биологические эксперименты над высшими животными. Давать же пылесосам и стиральным машинкам три закона робототехники от Азимова пока мягко говоря преждевременно. Не взбунтуются.
Так что и запрещать что-либо преждевременно.

[незлой]

шо вы за страсти такие рассказываете? 
"сильный ии" может быть только частью какой нибудь цивилизации, "цивилизацию в себе" он тупо не потянет, и нам незачем, и у него стимула стимула нет её строить. зачем, если уже есть?
а какаянибудь цивилизация нам известна только наша собственная.
т.е. никакой революции, сплошная эволюция. оно потихоньку, исподволь вольётся в жизнь (уже вливается), а потом мы с некоторым удивлением обнаружим, что с отдельными частями машинерии, частью которой стали и мы, вполне можно общаться.

господа, нет никакого полустанка, на котором стоял бы знак "отсюда и дальше -- z1". также как небыло подобного знака "хомо отныне сапиенс" -- "сапиенсирование" затянулось не на один десяток тысяч лет. мемы эволюционируют быстрее, тут, возможно, "справимся" и за несколько сотен.

[Technecy]

Но главного вывода это не отменит: целей и задач для сильного ИИ нет, а серьезная опасность от него есть. Поэтому человечеству он не нужен даже в космосе.
К звездам вполне можно отправить "космических собак".

Такой ИИ нужен в социальной сфере, одной из самых слабых у человека. Кроме того что учить и воспитывать людей некому, так ещё и организовать новый тип общества людям не под силу. Даже самый сильный и гуманный человеческий интеллект тут не годиться.

Га, пришёл великий ИИ и всё решил.
Щаз.
Бред сивой кабылы.
Вы что серьёзно считаете что человеческим обществом может управлять ИИ? Ахринедь. Это как человек управляющий обезьянами.
Плохо кончится, родной. (С) Кин-Дза-Дза.

[gans2]

Роберт в Розе и черве начал детально описывать аквилиан и что из этого вышло? Те же люди, которым дали игрушки помощнее и всё. Образ загадочных и таинственных инопланетян сразу померк.

Процитируйте детальное описание.
Вы невнимательно читали... ггг

[gans2]

 Искуственный интеллект в виде "твердого ИИ" возникнет сам, без желания или по желанию, с помощью ЕИ. Так же как возник ЕИ - из инстинктов, накопив критическую массу сложности. Разместив свой интеллект в облаке социума мягких интеллектов.

А теплый ламповый заместитель деда в простыне в височных долях гуру так и останется там. ЕВПОЧЯ

[Victor Orlov]

Так вот, сильный ИИ человечеству не нужен, более того - он опасен. Особенно опасен сильный ИИ, способный к самосовершенствованию и к изменению собственных побуждений.

  Немного не так. Опасен ИИ, способный к размножению. Более того, даже мягкий ИИ, способный  к размножению, опасен. Такой пример можно видеть в книге С. Лема "Непобедимый".
http://www.e-reading.biz/bookreader.php/80397/Lem_-_Nepobedimyii_%28Bruskin%2C_ill._Andreeva%29.html
  Кстати, там еще есть совершенно обалденные картинки, точно по сюжету.

  Так вот, сам по себе ИИ, если он один, вряд ли будет угрозой для человечества. Но вот если ИИ начнут строить НЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ цивилизацию - вот это будет проблема.
 

[ВадимZero]

Вы что серьёзно считаете что человеческим обществом может управлять ИИ? Ахринедь. Это как человек управляющий обезьянами.
Плохо кончится, родной. (С) Кин-Дза-Дза.

Народ хочет мудрого, справедливого, непредвзтого правителя. ИИ в этом плане потходит лучше всего. К примеру ватсона научили диагностировать рак лучше чем делают биологические диагносты. Что этим товарищам теперь остаеться делать? Любая попытка выразить свое мнение отличное от мнения ватсона в лучшем случае, открытие которое еще раз чему то научит ватсона, в худшем попытка реализовать свое эго за счет пациента. Кому пациент будет доверять, безупречному компьютеру или доктору живущему за счет болезней пациента?

[Stepanov]

Верно, если регулятором станет машина - хана нам. Но ИИ не может быть локализован. Причем в нем заинтересованы как отдельные люди, у большинства людей есть глубоко заложенное стремление перекладывать ответственность на другого, поэтому они будут стремится делать так как им говорит их комп, а должностные лица еще больше заинтересованы в ИИ поскольку он поднимет их конкурентоспособность и ускорит карьерные рост. Но без ИИ дальше нельзя. Поэтому бы обречены.

[Technecy]

Народ хочет мудрого, справедливого, непредвзтого правителя. ИИ в этом плане потходит лучше всего.

Где то я это уже читал. У какого то классика НФ.
Проблема в том что рациональная машина не может управлять иррациональным человеком. Принципиально они как параллельные прямые, без точки соприкосновения. Человек машиной управлять может, т.к. у человека есть и рациональное мышление. А вот машина человеком не может.
Если каким то чудесным образом наделить ИИ способностью к иррациональным решениям, то он будет так же косячить как и любой человек, оставлять важные вопросы без внимания и т.п. Таки смысл в таком ИИ?

Другое дело SMART БД. Диагностика и прочие подобные приложения. Это хороший инструмент в руках человека. Такую бы системку да в нашу поликлинику. Может хоть лечиться начнём от тех болезней. А то наши доблестные коновалы грипп от ОРЗ не отличают.

[Technecy]

а должностные лица еще больше заинтересованы в ИИ поскольку он поднимет их конкурентоспособность и ускорит карьерные рост.

Ничего кроме снятия ответственности за решения ИИ им не даст. И возникает таки жирный такой вопрос. А нафига вообще должностные лица? Решения они не принимают. Ответственности не несут. Положенцы?

[Инопланетянин]

Процитируйте детальное описание.

http://samlib.ru/i/ibatullin_r_u/roseundwurm4.shtml
И чего? Вас смущают электронные мозги и водородное дыхание Наблюдателя? Так это всё антураж, игрушки помощнее. А логика этих «аквилиан» (я знаю, что они далеко не только с Аквилы) вполне человеческая и мерзопакостная, к тому же. Ничего таинственного или сверхчеловеческого.

Вы что серьёзно считаете что человеческим обществом может управлять ИИ? Ахринедь. Это как человек управляющий обезьянами.

Так ведь, справляется. Другое дело, что справляется прежде всего в своих интересах, а не интересах своих домашних животных. Нам это может не понравиться.

[MaxIvanov]

Га, пришёл великий ИИ и всё решил.
Щаз.
Бред сивой кабылы.

Не все наверно, но очень многое, например -вместо того чтобы с детства, качественно воспитывать людей, их сажают в тюрьмы, ломают им личность и тд... решение только одной проблемы воспитания, преобразило бы планету до неузнаваемости. А ещё контроль движения автотранспорта, массовый личный авиатранспорт,  и тд..в науке конечно.

[ВадимZero]

Проблема в том что рациональная машина не может управлять иррациональным человеком.

Я в общем не говорю об управлении человеком, я говорю об управлении государством, это вещи разные. Правитель в данном случае служит людям, создавая оптимальные правила удобные для всех и следит за их выполнением. А отдельный индивидум может биться головой об стенку в приступе своей ирациональности, не кто ему это не запретит. Главное чтобы другим не мешал.

[Stepanov]

Ну насчет должностных лиц - они всегда будут, даже при ИИ. Посмотрите фильм Альфавиль, там раскрыта тема рационального управления обществом при помощи центрального компа, фактически всем заправляют несколько техников поддерживающих работу машины.

[незлой]

"свита обманывает нашего короля!" 
известная, уважаемая тема, у нас вон целая революция через неё случилась (1905го)

но при чём тут ии? для антуража?