Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[Проходящий Кот]

На дворе начало 20 века, вы находитесь в США, на заводе внедрён конвейер и выпускает тот завод автомобили Форд-Т.

Мне больше нравится Японский конвейер. Вот это потрясает. История компании Матсушита, Тойота - это реально взрыв мозга для русского человека, да и для американца тоже.

А куда японцам деваться бедным было ---- у них просто нет места для складов, вот и работают сходу.....

[Stalk.er]

А куда японцам деваться бедным было ---- у них просто нет места для складов, вот и работают сходу.....

От складов они отказались совсем по другим причинам, в основном чтобы избежать перепроизводства, максимально избежать издержек и потерь и сделать самые гибкие технологические линии в мире.

[Проходящий Кот]

Так нужда превращается в добродетель.....

[alex_semenov]

То есть 28% реальных российских работников образца 2013 года уже психологически готовы оказаться под началом искусственного интеллекта.

Это полная фигня.
Дурачки для дурачков...
Хотите заглянуть в РЕАЛЬНУЮ суть проблемы?
Поинтересуйтесь что такое ОГАС



И поинтересуйтесь какое НЕВЕРОЯТНОЕ сопротивление у чиновников вызвала сама идея того, что некая машина будет ПОМОГАТЬ им принимать решения...
С этим миром должно случиться что-то радикально страшное, что бы люди всерьез восприняли компьютерные технологии и научились их использовать как надо.
Сейчас же для человечества результат информационной революции = 0.
Потому что компьютер - всего лишь усилитель ума. Если усиливать нечего, то какой результат?
А с учетом потраченных ресурсов - это вообще величайшая диверсия против известной нам цивилизации.
Мы просто это пока не осознанли. Последствия великих дел видны издалека...

[Проходящий Кот]

ОГАС мог внедрить только ЛИЧНО Сталин......

[alex_semenov]

ОГАС мог внедрить только ЛИЧНО Сталин......

То есть, нам для того чтобы по-настоящему продвинутся нужно насилие над нами, либо некий волшебный диктатор либо некая глобальная катастрофы. От добра добра не ищут.

[Technecy]

Эти ваши бастионы, на самом деле песочные крепости на пляже. Т.к. предпологается что ИИ может УПРАВЛЯТЬ производством.

Эти бастионы просто падут последними перед сильным ИИ. Так как требуют ответственности и действительно сильного ИИ, а не экспертной системы.

И значит УПРАВЛЕНИЕ производством ответственности не требует и может выполняться безмозглой курицей, а вот Бухгалтер это да, тут нужен пятизначный IQ.
It's a nonsence in basic level of logic. Please, input correct functions and try again.

[Technecy]

ОГАС мог внедрить только ЛИЧНО Сталин......

То есть, нам для того чтобы по-настоящему продвинутся нужно насилие над нами, либо некий волшебный диктатор либо некая глобальная катастрофы. От добра добра не ищут.

Вы напоминаете анекдот.
Есть два способа решения этой проблемы:
-реалистический,
-фантастический.
Реалистический, это когда прилетят марсиане и сделают всё за нас
Фантастический, это когда мы всё сделаем сами.

Сидим и ждём марсиан.

[Stalk.er]

Хотите заглянуть в РЕАЛЬНУЮ суть проблемы?
Поинтересуйтесь что такое ОГАС

Причем здесь ОГАС? Причем здесь какая-то кривая экспертная система? Экспертная система предназначена для ПОМОЩИ принятия решения. Хорошие экспертные системы только появляются (и их только пробуют робко внедрить). Хотя это даже не экспертная система, это проект автоматизации это зайчатки разума.) Странно было-бы если бы у них что-то вышло.
Если бы я был чиновником, я бы тоже сопротивлялся. Компетентность этой системы на уровне паровоза.
А для самого принятия решения требуется сильный ЕИ, или гипотетический сильный ИИ.

Сейчас же для человечества результат информационной революции = 0.
Потому что компьютер - всего лишь усилитель ума. Если усиливать нечего, то какой результат?
А с учетом потраченных ресурсов - это вообще величайшая диверсия против известной нам цивилизации.
Мы просто это пока не осознанли. Последствия великих дел видны издалека...

А вот это вообще можно занести в рамочку, повесить и подписать: Общество лудиттов начала 21 века.

[Stalk.er]

И значит УПРАВЛЕНИЕ производством ответственности не требует и может выполняться безмозглой курицей, а вот Бухгалтер это да, тут нужен пятизначный IQ.

УПРАВЛЕНИЕМ занимается МЕНЕДЖМЕНТ. Его я отнес к одним из САМЫХ ВЫСОКИХ ПО СЛОЖНОСТИ, так же как и бугалтера. Потому что у этих ребят должны быть не только знания, но и ответственность при принятии решений. Хотя в определённом объёме бугалтерию можно вообще вынести на аутсорсинг и доверить принятие решений какому-нибудь экономическому отделу (в России конечно такое делать не рекомендуется).

[Technecy]

И значит УПРАВЛЕНИЕ производством ответственности не требует и может выполняться безмозглой курицей, а вот Бухгалтер это да, тут нужен пятизначный IQ.

УПРАВЛЕНИЕМ занимается МЕНЕДЖМЕНТ. Его я отнес к одним из САМЫХ ВЫСОКИХ ПО СЛОЖНОСТИ, так же как и бугалтера. Потому что у этих ребят должны быть не только знания, но и ответственность при принятии решений. Хотя в определённом объёме бугалтерию можно вообще вынести на аутсорсинг и доверить принятие решений какому-нибудь экономическому отделу (в России конечно такое делать не рекомендуется).

Что вы всё пытаетесь телегу впереди паровоза поставить то.
Давайте вернёмся к истории сообщений да. Прозвучали результаты опроса по поводу "ваш НАЧАЛЬНИК-робот" Таким образом мы по условию задачи имеем тот самый "сильный ИИ". Что такое ответственность? Почему вы думаете что ответственность ИИ невозможно смоделировать?
Раз уж идёт речь о роботе-начальнике, то о роботе-подчинённом даже лапоть не звенит.
Ну, и куда тут человека приткнуть?

[Stalk.er]

Давайте вернёмся к истории сообщений да. Прозвучали результаты опроса по поводу "ваш НАЧАЛЬНИК-робот" Таким образом мы по условию задачи имеем тот самый "сильный ИИ". Что такое ответственность? Почему вы думаете что ответственность ИИ невозможно смоделировать?
Раз уж идёт речь о роботе-начальнике, то о роботе-подчинённом даже лапоть не звенит.
Ну, и куда тут человека приткнуть?

Ну так парадокс в том, что я с вами согласен:
-Ну, и куда тут человека приткнуть? - я тоже его задаю. Сами то куда его притыкаете?
-Что такое ответственность? Почему вы думаете что ответственность ИИ невозможно смоделировать?  - Я тоже думаю что можно и даже нужно. Но для этого: Сильный ИИ должен стать субъектом государства, только тогда появляется ответственность . Грубо говоря он хотя бы должен иметь ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ.
А опрос я привел как интересный прецендент, прощупывание мнения. Как люди к этому относятся
Вот вы как к этому относитесь: - Ваш начальник робот с сильным ИИ. Или вдруг вам дали напарника с сильным ИИ. Вам это понравится? Как ваша толерантность по отношению к роботам с сильным и не очень ИИ?

[Проходящий Кот]

И разнорабочие - сбегай, принеси, подержи, убери, сложи, почисти ...

Девушки в банках, помогающие внести деньги в терминалы при платежах.....

[vika vorobyeva]

Вот вы как к этому относитесь: - Ваш начальник робот с сильным ИИ. Или вдруг вам дали напарника с сильным ИИ. Вам это понравится? Как ваша толерантность по отношению к роботам с сильным и не очень ИИ?

Если мне ПРОГАРАНТИРУЮТ, что этот сильный ИИ будет дружелюбен и настроен на сотрудничество, то почему бы и нет? Ну или хотя бы будет нейтрально настроен на достижение поставленной перед нами (как трудовым коллективом) задачи, не стремясь при этом повысить эффективность трудового коллектива путем, например, убийства лишних сотрудников
То есть (как это не парадоксально звучит) я против создания сильного ИИ, но если уж его создали (случилась такая неприятность), то почему бы и не работать вместе?
Другое дело, что вряд ли сильный ИИ сам захочет работать вместе с лысой обезьяной.

[Stalk.er]

Если мне ПРОГАРАНТИРУЮТ, что этот сильный ИИ будет дружелюбен и настроен на сотрудничество, то почему бы и нет? Ну или хотя бы будет нейтрально настроен на достижение поставленной перед нами (как трудовым коллективом) задачи, не стремясь при этом повысить эффективность трудового коллектива путем, например, убийства лишних сотрудников
То есть (как это не парадоксально звучит) я против создания сильного ИИ, но если уж его создали (случилась такая неприятность), то почему бы и не работать вместе?
Другое дело, что вряд ли сильный ИИ сам захочет работать вместе с лысой обезьяной.

Его сначала придется признать субъектом, а затем и гражданином.
Субъектом например является даже раб. Он обладает сознанием. Его можно казнить например. К нему применим закон (в условиях Римской империи например).
Но раб не обладает теми правами, которые нужны для ведения высокоинтеллектуальной деятельности: он не распоряжается деньгами, людьми. Он не может быть ни менеджером, ни учёным, ни юридическим лицом. И он будет постоянно стремится избавиться от рабства.
Но если мы хотим по настоящему использовать сильный ИИ, то он должен получить гражданство. Иначе от сильного ИИ будет мало толку.  Он должен получить права и обязанности как лысая обезьяна. Тогда его можно встроить в общество. Если он не встраивается в общество - то судить по законам.
Сильный ИИ надо воспринимать минимум как равного, иначе и толку от него не будет.
Придется и правительство переделывать и конституцию.

Можно конечно внедрить высокоуровневые закладки типа трёх принципов Айзека. И отслеживать контролем что они стоят. Но никто гарантировать, что он их себе не вырвет, не будет. Гарантия у нас только закон. Украл - в тюрьму))

[Technecy]

Гарантия у нас только закон.

Это у кого это "у нас"? Не знаю как у вас, а у нас тут, закон что дышло, куда повернул, туда и вышло. И соответственно никакой гарантией это выступать не может.
Тем более какой такой закон может быть для машины? УКРФ? ну йа пацталом.
Не, это совсем не годится. Такой подход нам не нужен, т.к. ни чем не поможет.

-Ну, и куда тут человека приткнуть? - я тоже его задаю. Сами то куда его притыкаете?

В варианте с равноправием человека и ИИ, человека можно приткнуть, к сожалению человекав, только в утиль.
Как вариант человеки ничего не делают, только пользуются продуктом робо-фабрик. Ну это классика НФ. Продукты растут в магазине(появляются сами в холодильнике) и всё такое. А человек занят всякой фигнёй типа вышивания крестиком по пятницам и олимписских игрищ по понедельникам. Т.е. тупо убивает свои 70-170 лет времени жизни.
Но вы же понимаете что 10 миллиардов бездельников на Ибице и в Куршавеле это перебор. Гармон радости очень быстро перестанет выделяться и наступит всеобщая депрессия. А потом начнётся вымирание.
Нажми на кнопку,
Получишь результат,
И твоя мечта осуществится!
Нажми на кнопку,
Но что же ты не рад?
Тебе больше не к чему стремиться.
(С) гр. Технология.

[Stalk.er]

Это у кого это "у нас"? Не знаю как у вас, а у нас тут, закон что дышло, куда повернул, туда и вышло. И соответственно никакой гарантией это выступать не может.
Тем более какой такой закон может быть для машины? УКРФ? ну йа пацталом.
Не, это совсем не годится. Такой подход нам не нужен, т.к. ни чем не поможет.

Типичный наш родной российский менталитет. Закон не уважают))
Рано нам задумываться о сильном ИИ с такими понятиями и отношением.

[Technecy]

Вот вы как к этому относитесь: - Ваш начальник робот с сильным ИИ. Или вдруг вам дали напарника с сильным ИИ. Вам это понравится? Как ваша толерантность по отношению к роботам с сильным и не очень ИИ?

Начальник робот? Не, я не смогу работать на машину.
Напарник с сильным ИИ? Мне не нужен НАПАРНИК с сильным ИИ. Но от ИНСТРУМЕНТА с достаточной степенью SMARTности я не откажусь. Например- летающий мечь-кладенец, скатерть самобранка, сапоги скоропрыги. Кувалда с самонаведением то же подойдёт. Нанокостюм из Crysis 1,2,3 так вообще вестчь весьма годная.
Роботы с самосознанием- Transformers, let's go! Это вообще своя цивилизация унд раса. Тут моё к ним отношение не важно, важно их отношение к человекам. Т.к. человек с их точки зрения по любому корень иррационального зла и источник хаоса в БД.
Роботы-автоматы и комплексная автоматизация производства- я за. Но не более.

Обобщая всё вышесказанное, моё мнение такое:
Робот не должен выходить за рамки ИНСТРУМЕНТА в руках/под управлением человека.

[Technecy]

Типичный наш родной российский менталитет. Закон не уважают))

А вот фигушки.
Закон везде такой. Да ёще и имеет свойство меняться под необходимые цели.
Так что не надо ля ля. Закон один для всех- это хорошая песенка для электората. А в реальности это выглядит так: Закон один для Вас, а Мы тут как нибудь сами разберёмся.

[Stalk.er]

Обобщая всё вышесказанное, моё мнение такое:
Робот не должен выходить за рамки ИНСТРУМЕНТА в руках/под управлением человека.

Ну вот видите. С этим согласны большинство. Но не я и не Семёнов))