Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[Victor Orlov]

Я собираюсь сделать ИИ  НЕСЧАСТНЫМ. В частности несчастным от незнания. Не потому что я садист, а потому что иначе вы не сделаете этот ИИ ЖИВЫМ.Ничего личного. Чистая кибернетика.Тут нет выбора.

  Картина маслом - ИИ, вооруженный плоскогубцами и горячим паяльником, выпытывает у своего создателя те знания, которых ИИ не хватает для счастья.

[alex_semenov]

Картина маслом - ИИ, вооруженный плоскогубцами и горячим паяльником, выпытывает у своего создателя те знания, которых ИИ не хватает для счастья.

Вот, во истину! Дурак - это не отсутствие ума. Это такой особый тип мышления.

[Stalk.er]

Всё это было еще 30 лет назад, тоже сам ездил и местность куда круче была предложена, и никто это ИИ не называл, если сейчас это называется ИИ то значит взгляды мельчают.

Он сам не ездил.  Им управлял оператор. Вот это - и есть тупая автоматика.

[alex_semenov]

Мягкий ИИ? Костыль? Как говорится, хоть горшком назови. Главное, что это работает, и чем дальше, тем лучше.

Да понятно, что шахматный автомат играет лучше гростмейстера.
Как бульдозер копает лучше любого землекопа.
Но это НИКАКИМ обзаном не може называть интеллектом. Даже искуственым.
Протезы всегда остаются протезами. Даже когда они лучше оригинала.
Бегуны на протезах уже обгоняют людей на обычных ногах.



Но ноги все равно лучше тем, что они УНИВЕРСАЛЬНЫ.
Попробуй на этом рекордном беговом протезе потанцевать или походить по буму.

Так вот мягкий ИИ - это ВЕЧНОЕ изготовление все более совершенных и все более эффективных протезов к нашему уму. Но не модель самого ума.
Никогда мягкий ИИ не перейдет в твердый.
И называться "интеллектом" все что там разрабатывется не может!
Количество здесь НИКОГДА не перейдет в новое качество.

Собственно, я думаю, что мягкий ИИ нам и нужен. Даже если он будет "умнее" людей в решении какого-то круга задач, ему ни к чему самосознание и "умение себя вести". Пусть управляет логистикой, энергетикой, сложным автоматизированным производством, пусть предсказывает погоду. В конце концов, мозг управляет телом большей части совершенно помимо сознания, и, как правило, управляет неплохо.

Да. Именно так ИИ и понимает большенство потребителей, ждущих от ИИ устройство которое освободит их от ОБЯЗАННОСТИ думать, но при этом оставит вершиной мудрости - единственным представителем по-настоящему разумных существ.
Это - мечта обезьяны. То есть мечта дурака.
И я уверен - ей никогда не воплотиться в жизнь.
Ухо то седедки! (с)
Природа и здесь нас, дураков, по-матерински заботливо оградила от воплощения в жизнь наших идиотских вожделений.
Я не зря дал ссылку на запись в вики: AI-полные задачи.
Почитайте!

Мягкий ИИ за 50 лет - по сути, почти везде где хотело продвинутсья по-настоящему, потерпело фиаско.
Оно везде уперлос в сверхсложность задачи. И эти задачи по всей видимости однотипны.
То есть, существует некое твердое ядро задач, которые с одной стороны все решаются  в нашей голове видимо однотипно, с другой, для решения они нуждаются именно в ПОЛНОЦЕННОМ разуме нашего типа. То есть в сознании,  эмоциях, устремлениях... Или в способности ОШИБАТЬСЯ...
И как бы мягкий ИИ к этим задачам не подступался, до конца он их не решит. Я готов что угодно поставить под заклад что в области машинного перевода, чтения текстов с выражением в слух (с пониманием читаемого), распознавания образов, а особенно в моделировании ЗДРАВОГО ПОВЕДЕНИЯ, мягкий  ИИ уже достиг всех мыслимых для него пределов. Это поведение насекомых. Больше прогресса здесь, обходными, "костыльным" методами не будет. Все. Стена.
И она совпадает с концом компьютерной революции. К году 2020-му все это осознают и признают.

Что бы действительно решать AI-твердые задачи хотя бы на уровне людей, надо построить машину, которая приобретет все свойства, в том числе "недостатки" человекого разума. Сознание, желания, неуверенность... В общем, она должна стать такой же как и мы. Достоинства - продолжение недостатков.
Но именно до такой постановки задачи в ИИ (в мягком ИИ) пока никто не поднялся. Все кто рассуждают о по-настоящему думающей машине, пока о ней только рассуждают в общих терминах. Это - неоспоримый факт.
Сама собой машина никогда разум не приобретет в ходе решения текущих, насущных задач. Наедятся на это - верх кретинизма. Хотя этот кретинизм в течении многих лет был написан на знамени ИИ.
Вот во истину! Искусственным интеллектом заняты те, кому не хватает естественного!

Если кто-то еще не читал, полюбопытсвуйте:

http://www.nevod.ru/nevod/staff/sae/2004/AI.html

Это  из редкой серии "ИИ-шники шутят". Вернее самоиронизируют.

[Victor Orlov]

Вот, во истину! Дурак - это не отсутствие ума. Это такой особый тип мышления.

 Картина маслом-2. ИИ, поняв, КТО его сделал несчастным, с помощью двух горячих паяльников убеждает своего творца срочно переделать реботу.

  Если ИИ будут создавать такие э-э-э умные, то бунт машин обеспечен.

[MaxIvanov]

Что должно случиться, чтобы у людей реально появилась потребность создать ИИ?
Я даже не знаю…
Ну нет такой области деятельности, где нам нужен был бы настоящий ИИ!
Например, нам 1000 лет не нужны всякие там роботы для  простых работ.
Зачем они нужны, если мы не знаем куда пристроить миллиарды темных людей, готовых чуть ли не за еду делать любую физическую работу?

В ИИ критически нуждаются системы -воспитания, образования, медицины, управления, распределения....

[MaxIvanov]

Да понятно, что шахматный автомат играет лучше гростмейстера.
Как бульдозер копает лучше любого землекопа.
Но это НИКАКИМ обзаном не може называть интеллектом.

А вы уверенны что вы, не такой вот "бульдозер", от цивилизации?

Построение моделей окружающего пространства не делает автоматику интеллектом.

А умение пользоваться этой моделью, делает.

[Victor Orlov]

Ну нет такой области деятельности, где нам нужен был бы настоящий ИИ!

 Странная идея! Настоящий ИИ нужен в науке.

[ВадимZero]

Но это НИКАКИМ обзаном не може называть интеллектом.

Построение моделей окружающего пространства не делает автоматику интеллектом.

С одной стороны есть люди которые признают, что не знают что есть интелект. Не смотря на это они точно уверены что знают, что интелектом не являеться. Что это такое? ЧУЙКА?....Вывод ИНТЕЛЕКТ есть священная корова, и технари должны убрать руки проч от нее. Интелект  должен оставаться недоступным и непостижимым  подобно богу.

[Stalk.er]

Да. Именно так ИИ и понимает большенство потребителей, ждущих от ИИ устройство которое освободит их от ОБЯЗАННОСТИ думать, но при этом оставит вершиной мудрости - единственным представителем по-настоящему разумных существ.
Это - мечта обезьяны. То есть мечта дурака.
И я уверен - ей никогда не воплотиться в жизнь.
Ухо то седедки! (с)
Природа и здесь нас, дураков, по-матерински заботливо оградила от воплощения в жизнь наших идиотских вожделений.
Я не зря дал ссылку на запись в вики: AI-полные задачи.
Почитайте!

Опять вы крутитесь в заданных вами же узких рамках одной парадигмы. Никто и не пытается сделать из слабого сильный ИИ (это не нужно). Не нужно строгать буратину из полена в надежде оживить.
Созданием сильного ИИ занимаются совсем другие ребята и в рамках совсем других проектов. Ваши тесты Тьюринга и AI - полные задачи - для формальных систем, для буратин)))

[vika vorobyeva]

Я так полагаю, что выдумки насчет каких-то инопланетных сверх-интеллектов происходят из нашей собственной неспособности понять суть и смысл окружающей нас реальности. А уж он-то, инопланетный сверхинтеллект, должен это понять! Потому что он у-у-у-у-у какой. В отличие от нашего.

Потому что нет никаких логичных предпосылок для того, чтобы инопланетный интеллект был бы мощнее нашего.

Знаете, у меня был очень поучительный жизненный опыт - я встречала людей гораздо умнее меня. Они легко решали задачи, об которые мой мозг разбивался вдребезги. Они думали не быстрее меня, они думали ПО-ДРУГОМУ.
Поэтому я знаю, что сверхразум существует. Если я - единица, и точно есть, скажем, числа 1.2, 1.5 - то почему бы не быть 100, 1000?
Где он существует (в 10 парсеках, в соседней Галактике, за космологическим горизонтом или в будущем на Земле) - я не знаю. Это не важно. Я знаю, что ось степени сообразительности простирается не только вниз (к животным), но и вверх.

[vika vorobyeva]

Собственно, я думаю, что мягкий ИИ нам и нужен.

Это - мечта обезьяны. То есть мечта дурака.
И я уверен - ей никогда не воплотиться в жизнь.

Протрите глаза, Алекс Она УЖЕ воплощается в жизнь. Вместе с автопилотами на гугломобилях, экспертными системами типа Ватсона и роверами типа Curiosity. И беспилотными дронами, способными и плавать, и бегать, и летать (в одном флаконе).

[Technecy]

Нужен, и вот зачем
Thats Impossible! - Real Terminators

[Technecy]

Даже если будет роботизация оружия, она будет идти именно по пути телеуправления.

D.A.R.P.A. с вами не согласна.

в ИИ конь не валялся.

Валялся.
И вы даже не представляете сколько решений уже опробовано в массах. Методики и принципы ИИ давно откатываются по частям. В том числе в виде детских игрушек и прочих развлекух типа томагочи.
Особенно забавно выглядит система android для смартфонов...
Заговор? нет. Надо же как то зарабатывать на такие дорогостоящие разработки.
Только мне не понятна цель создания ИИ. Судя по проводимым исследованиям, ИИ разрабатывается отнють не для робонянь в детских садах, и не для прислуги в ресторанах. А значит поиск супервундершайтанки продолжается... Ещё один фрагмент мозайки будущего.

[vika vorobyeva]

А дело все в том, что есть точно такие же законы развития интеллекта, как и законы развития человеческого тела. Правильное питание, физические упражнения на определенные группы мышц, поддержание здоровья, достаточный отдых и т.д. - всё это позволяет развить тело, и точно то же, только применительно к интеллекту, позволяет развить и его. ...Так же и любой ученый обычно умнее среднего человека.

То есть Вы считаете, что абсолютно из любого человека путем тренировок можно сделать Эйнштейна? Простите, не верю. Если бы это было возможно, Эйнштейнов вокруг было бы пруд пруди.
Да, для достижения гениальности нужно потратить массу усилий, вложить много труда. Но одного труда мало. Нужен еще талант. Как ни упражняй шимпанзе, ее не научить решать системы дифференциальных уравнений. Любого человека можно научить сносно петь и рисовать, но гениальных оперных певцов и певиц, от голоса которых мурашки по спине бегают - единицы, и гениальных художников - единицы. Я при всем желании не врублюсь в многомерную топологию или теорию струн.
Я училась с парнем, который брал интеграл по поверхности в уме, только взглянув на уравнение. Тетушка, ведущая семинар, писала на доске формулу, он смотрел на нее и говорил: "Равен нулю". Тетушка кричала: "Шумкин, молчи!" Мы целую пару долго и нудно брали интеграл по всем правилам, действительно получали в итоге ноль, и она спрашивала: "Шумкин, почему ноль?" Потому, что векторная функция была в каждой точке перпендикулярна поверхности интегрирования, и он это видел, едва взглянув на доску.
Это было на первом курсе, если что

А Эйнштейн, я думаю, просто скромничал. Ньютон тоже говорил, что стоит на плечах гигантов.

[stuuvi]

Я училась с парнем, который брал интеграл по поверхности в уме, только взглянув на уравнение.

Быстро считал, при чем тут ум то? Просто калькулятор и все.

Любого человека можно научить сносно петь и рисовать, но гениальных оперных певцов и певиц, от голоса которых мурашки по спине бегают - единицы, и гениальных художников - единицы.

Единицы, так как места на вершине славы - ограниченны. Дарований много, но известность получают действительно единицы, более талантливые люди могут и почить в безвестности.

[ВадимZero]

Нужен еще талант.

И что же такое талант? говоря сухим техническим языком?

[alex_semenov]

Протрите глаза, Алекс  Она УЖЕ воплощается в жизнь. Вместе с автопилотами на гугломобилях, экспертными системами типа Ватсона и роверами типа Curiosity. И беспилотными дронами, способными и плавать, и бегать, и летать (в одном флаконе).

Вы к сожалению меня не поняли.
 
Роботы будут. Но интеллект их дальше интеллекта насекомых не продвинется. То же и с остальными задачами. Худо-бедно они уже решаются. Тот же перевод. Но лучше все это не станет. Везде тут - упор.
Терним AI-полной задачи зачем ввели?
О чем он говорит?
Тут не глаза нужны. Тут нужны собственные непромытые мозги.
А вам мозги пормывают ерудной.
Не хотите меня  послушать? Ваше право!
Я тут драться долго нестану. Глупое дело. Тут пионЭров ИИ , знающих как добывать кумыс, хватит меня забуцать...
Почему я не люблю поднимать тему ИИ на форумах?
Набегает толпа невменяемых энтузиастов и разговаривать становится не о чем.

[vika vorobyeva]

Вы к сожалению меня не поняли.
 

Я Вас прекрасно поняла.

Тема посвящена чему? Вопросу, нужен ли человечеству искусственный интеллект. Но искусственных интеллектов у нас как бы два типа - мягкий и сильный. Я говорила о том, что ИИ мягкого типа человечеству, безусловно, нужен, что работы по нему ведутся полным ходом, и что даже что-то стало получаться (и с каждым годом все больше).
И да - это интеллект животных. Сначала червяков, потом насекомых, потом, возможно, млекопитающих. Для подавляющего большинства целей БОЛЬШЕГО И НЕ НУЖНО! Для марсианского ровера, например. Пусть будет своеобразной "механической собакой", которую наделили побуждением исследовать территорию. Или "мозг умного города". Пусть управляет городом/автоматическим производством, как мозг какой-нибудь форели управляет телом форели.
Зачем всем этим ИИ самосознание и умение ставить собственные задачи? Когда их предназначение - выполнять те задачи, которые возложили на них мы, люди?

Вы же говорите о сильном ИИ. Так вот, сильный ИИ человечеству не нужен, более того - он опасен. Особенно опасен сильный ИИ, способный к самосовершенствованию и к изменению собственных побуждений. Я бы запретила разработку такого ИИ на законодательном уровне и жестко наказывала бы за любые попытки его создать (как запретила бы разработку химического, бактериологического оружия и прочего ОМП).

Пример с "Жуком в муравейнике" здесь вполне показателен. Мы заранее не знаем, что может произойти при активировании Абалкиным детонатора. Может быть, ничего. А может быть ситуация перейдет в режим "хорек в курятнике". На одной чаше весов - жизнь одного человека (даже если он невиновен), на другой - все человечество. Рисковать человечеством ради мифического прогресса - это вопиющая безответственность. Именно поэтому Бромберг был фриком от науки, а Сикорски находился среди людей, управляющих человечеством.
Бромберга к власти и на пушечный выстрел нельзя было подпускать (его и не подпускали).

Вы, конечно, опять начнете говорить про бабскую истеричность и про кастрирование цивилизации (как всегда - когда внятные аргументы заканчиваются, начинается дешевая демагогия). Но главного вывода это не отменит: целей и задач для сильного ИИ нет, а серьезная опасность от него есть. Поэтому человечеству он не нужен даже в космосе.
К звездам вполне можно отправить "космических собак".

[СТОкрат]

Рисковать человечеством ради мифического прогресса - это вопиющая безответственность.

Получить в подарок Вселенную и не рисковать человечеством, трусливо опасаясь, что поцелуй с сильным ИИ превратит нас в медведя,  - это вопиющая безответственность.
" -- Что ты сделал из любви к женщине ?
 -- Я отказался от неё.
 -- А ты знаешь, что только один раз выпадает влюблённым день, когда у них всё получается ? Я тебе не буду больше помогать, ты мне не интересен."