Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[Инопланетянин]

Так ведь сначала его надо найти, этот "превосходящий" интеллект, а потом уже не понимать! Зачем не понимать то, чего как бы и нет? Заранее зачем приписывать себе неспособность что-то понять?

Ээээ… Видите ли. Стругацкие его выдумали. Нет этих Странников на самом деле. Это персонаж такой в их книгах. Они ввели для сюжета сверхцивилизацию которая по определению превосходит человеческую на много тысяч лет. Как можно описывать то что превосходит тебя на много тысяч лет? Всё что ты выдумаешь будет слишком обычно, слишком по человечески, да что там по человечески, по современному слишком. Это будет не то. И «тем» ничего из представимого нами сегодня быть не может. Так что, при описании таких персонажей требуется напускать как можно больше туману и оставлять как можно меньше реальных деталей. Ну описали бы они как Абалкин включил детонатор. И что они написали бы? Что тут можно выдумать? Абалкин слил информацию, которую накапливал о людях Странникам? Всё взорвал? Всю Землю? Одним этим детонатором? Дал счастье всем даром и чтобы никто не ушёл обиженным? Облучил землян специально для них рассчитанными гипноволнами а-ля башни противобаллистической защиты и стал диктатором? Получил новые указания и куда-то озабоченно побежал из музея? Всё это наше, земное, человеческое. Всё это выродило бы сюжет в эту самую Вашу пустышку. Тут вся соль именно в этой недосказанности. Теперь каждый может представлять себе детонатор и его программу по своему. Это удача, я думаю. Не каждый сможет так написать. Даже у Уэллса марсиане не такие загадочные и могущественные получились. Там-то всё как раз по человечески и даже по английски его времени. Те же колонизаторы, взгляд со стороны колонизируемых. Впрочем, Уэллс так и задумывал.

А по поводу понимания или непонимания реально существующего сверхразума… А где он? СЕТИ его так и не нашли. Вы не путайте литературу и реальный мир. Может мы его и смогли бы понять, если бы реально встретили. Насколько смогли бы понять инки нас нынешних? (и достаточно ли велик разрыв?) Насколько могли бы понять шимпанзе нас? И правильное ли сравнение? Количественно или качественно должен отличаться от нас сверхразум? Это просто существа с IQ >9000 или нечто большее?

[alex_semenov]

Я знаю одно. "Многие знания, многие скорби в этом мире"
Более умные и могущественные существа чем мы, будут более несчастны и более придавлены своими проблемами чем мы. Божественные возможности? Божественные проблемы.
Мы для них птички божьи, без печали, без забот.

[alex_semenov]

 О странных Странниках и  нашей неспособности понять мотивы более продвинутых чем мы существо.
Читая Немо Рамджет "Все грядущие дни", я подумал что те пришельцы, которые в его книге пришли в нашу галактику и покорили всех людей, очень похожи по своим странным замашкам на Странников.



Напомню. Они (по мнению автора всемирной истории от лица которого идет рассказ) испытывали странную тягу к прекрасному, поэтому поиздевались над человеческим геномом круче чем бог над черепахой, в итоге человечества на разных планетах превратилось в совершенно дикого вида формы биологической жизни. На каждой - со своим бзиком.
Это люди (тут несколько человека):



и это люди (женщина крупная, мужчина - мелкий. Готовый спарится):



Глядя на все это безобразие, проще всего заподозрить творцов в садизме... Но может это по простоте нашей душевной?....

Отсюда, кстати, самое время вернуться к ИИ.
Нужен ли он нам?
 

[Aquarius]

Протез нужен инвалиду. Так кто же тогда мы?

[alex_semenov]

Понятно кто. Инвалиды ума... Недоразум...
Нам же нужен протез!

А вообще всякий кретин считает себя умным и совершенным.
Человек с проблесками ума ВСЕГДА ощущает что ему чего-то не хватает.
И чем умней - тем больше это ощущение нехватки.
Значит?

[alex_semenov]

Хорошо. Ближе к теме.
ИИ по большому счету человечеству (какое мы знаем) не нужен.
Именно в прикладном смысле - не нужен.
Как предмет познания самого себя - да.
Но сейчас наши представления о самих себе настолько поверхностны, что до ИИ мы просто не доросли.
То что называется ИИ проблемой - это так называемый "мягкий ИИ", то есть особо мудреные способы запрограммировать компьютер на решение каких-то плохо формализуемых но очень важных для нас задач.
Распознавание речи и зрительных образов, перевод с языка на язык, интеллектуальные игры. Экспертные системы… базы знаний…
Все это не интеллект. Это действительно поротезы-примочки к нашему человеческому интеллекту. Это наплавление ИИ может развиваться и 100 лет и 1000 и к созданию того, что мы называем "сильный ИИ" НИКОГДА НЕ ПРИВЕДЕТ.
В этом нет и тени сомнения.
Сильный ИИ пока что является предметом мечтаний отдельных людей.  И таковым останется долго.
Когда реально начнут создавать настоящий ИИ?
Я не знаю.
Эта цивилизация однозначно - НИКОГДА.
Если она переживет матрешечный кризис XXI века, просядет и не погибнет, если сохранит свое миропонимание, философию, систему ценностей - нам нет повода БОЯТЬСЯ что мы ненароком создадим ИИ.

Что должно случиться, чтобы у людей реально появилась потребность создать ИИ?
Я даже не знаю…
Ну нет такой области деятельности, где нам нужен был бы настоящий ИИ!
Например, нам 1000 лет не нужны всякие там роботы для  простых работ.



Зачем они нужны, если мы не знаем куда пристроить миллиарды темных людей, готовых чуть ли не за еду делать любую физическую работу?



Для всяких агрессивных и опасных сред (на дне океана например) прекрасно справляются ТЕЛЕУПРАВЛЯЕМЫЕ роботы. Даже если будет роботизация оружия, она будет идти именно по пути телеуправления.
Единственное место, где телеуправляемы роботы неприемлимы - космос. Там задержка сигнала огромна. Но и там, как оказалось, пакетное телеуправление себя показывает пока прекрасно. Даже тот же марсианский трактор. Ему не нужен "ум" длинней чем на пол часа задержки.  В общем, даже NASA пока не страдает от того что в ИИ конь не валялся.
Так что, всем, кто боится в страшных снах бунта роботов… они могут спать спокойно.

Сильный ИИ если и появится, то не в этой жизни. В какой-то другой. Где этого мира на планете Земля давно не будет, как здесь нет Римской Античности и Средневековья…
То есть по ту сторону конца этого мира. И переживать тут не о чем.

[Проходящий Кот]

Судя постоянным заклинаниям, вы этого настоящего ИИ боитесь и гоните.
Однако он не так далеко, на расстоянии требуемой вычислительной базы.
Осталось только выкинуть в модели лишнее.....
Нейроподобные растущие сети – новаЯ технологиЯ обработки информации Ященко В. А. Институт математических машин и систем  АН Украины, г. Киев, Украиа
http://works.doklad.ru/view/CmYh00YZXbY.html
Пример работы самоорганизующейся инкрементной нейронной сети SOINN
http://robocraft.ru/blog/algorithm/578.html

[alex_semenov]

Судя постоянным заклинаниям, вы этого настоящего ИИ боитесь и гоните.
Однако он не так далеко, на расстоянии требуемой вычислительной базы.
Осталось только выкинуть в модели лишнее.....

Я гоню глупый, никчемный оптимизм по поводу ИИ. Потому что продвижению в области сильного ИИ он нисколько не помогает.
Не надо давать ссылки на новости.
Это все понты и финты. И ничего больше.
Это все МЯГКИЙ ИИ.
И собственно для решения того, что мы называем исчерпывающим решением AI-поной задачей не имеет ни малейшего отношения.

Как можно строить то, что мы даже не понимаем?
Но что такое разум мы как не понимали так и не понимаем. Мы все еще беременны этим пониманием. Каждый понимает его по-своему. А значит говорить о науке (то есть социальном институте) занятой проблемой сильного ИИ нет никакого повода.

Физика как наука появилась, когда все физики согласились с физикой Галилея-Ньютона.
ИИ первоначально пробился когда все согласились с гипотезой Тьюринга-Ньюэлла-Саймона. Но теперь ясно что этого мало. Реального результата на этой базе построить не получилось. Возникло осознание сложности проблемы. Понимание что мы попытались откусить слишком толстый кусок. Более того. Появились сомнения в этой гипотезе. Появился Пенроуз со своим физикализмом.
То есть, все признаки тут за то, что проблема в состоянии глубокого кризиса. И продолжаться он будет неизвестно сколько.
А всякие радужные рапорты - это все МЯГКИЙ ИИ. Это игра слов.  Я уже сказал. К реальности этот ишак не имеет никакого отношения. Его можно учить пока бай не сдохнет. И при этом хвастаться прогрессом! Несомненно!

И не надо говорить про требуемую вычислительную мощность. Я думаю, что требуемая вычислительная мощность уже давно достигнута. Но это НИЧЕГО (АБСОЛЮТНО НИЧЕГО!) не дает.
Наверное следовало бы провести специальное исследование, что бы понять откуда возник этот маразм про то, что как только у нас появится требуемая вычислительная мощность, то интеллект сам собой появится...
Это как налить в ванную химикалиев и заявить, что тут сейчас появится искусственная жизнь!
Откуда этот маразм растет - я знаю. Из НЕВЕРНОГО понимания статьи Тьюринга. Но кто был тот первый дурак, которые неверно понял и разрекламировал свое неверное понимание, превратив его в расхожий мем? Вот это интересно было бы выяснить в ходе исследования.

[jaker]

ИИ -это неизбежность развития цивилизации, если,конечно она не погубит сама себя с помощью обычного интеллекта.

[ВадимZero]

Как можно строить то, что мы даже не понимаем?

Правильно говорить...Я НЕ ПОНИМАЮ.

[alexday457]

Нужны роботы что бы люди в Китае не работали как рабы!!! НА ЗАВОДАХ ЭЛЕКТРОНИКИ!!! ВСЯ ЖИЗНЬ ЗАВОД!!!

[Проходящий Кот]

Как можно строить то, что мы даже не понимаем?

Правильно говорить...Я НЕ ПОНИМАЮ.

И что вы такого понимаете, что позволяет понять, как строить Сильное ИИ....

[ВадимZero]

Как можно строить то, что мы даже не понимаем?

Правильно говорить...Я НЕ ПОНИМАЮ.

И что вы такого понимаете, что позволяет понять, как строить Сильное ИИ....

да много чего

[Stalk.er]

Это все понты и финты. И ничего больше.
Это все МЯГКИЙ ИИ.

Можете называть как угодно. Вам так удобнее спорить не стану.
Но я вижу три парадигмы создании ИИ. И они потихоньку эволюционируют.
Экспертные системы и формальный подход - это только одна из них.
Спросите - когда будет сильный ИИ.
Я уверен что он будет только тогда, когда мы хотя бы сравняемся с природой в элементной базе. Возможно что и не когда не сравняемся.

[ВадимZero]

Из Вики

Тем не менее, среди исследователей искусственного интеллекта есть общая договоренность о том, что Сильный ИИ обладает следующими свойствами: [2]
Принятие решений, использование стратегий, решение головоломок и действия в условиях неопределенности;
Представление знаний, включая общее представление о реальности;
Планирование;
Обучение;
Общение на естественном языке;
И объединение всех этих способностей для достижения общих целей.

Все эти вещи по отдельности уже достигли той или иной степени реализации. Нет сомнений в дальнейшей продвижении в этих направлениях. Основная сложность объеденить эти системы вместе. Что представляет собой сложную системную задачу. И пока не понятна комерческая значимость подобного решения.

[vika vorobyeva]

Не хотела отвечать, но за Curiosity все-таки вступлюсь.
Он, конечно, не разум. Он соображает на уровне червяка (в лучшем случае). Но он в состоянии самостоятельно прокладывать маршрут по местности, которую не видели земные операторы. Проехать по совершенно незнакомой территории, скажем, 60 метров, самостоятельно оценивая безопасность пути, остановиться на ночь, погрузившись в "спящий" режим, утром проснуться и опять-таки самостоятельно поехать дальше.
Операторы марсохода, конечно, осторожничают. Стараются рисковать по минимуму. Но факт остается фактом - марсоход ОТРАЖАЕТ реальность, строя МОДЕЛЬ окружающей местности на основе СОБСТВЕННЫХ НАБЛЮДЕНИЙ. Так же, как это делают все живые существа Земли, наделенные хоть каким-то мозгом (хоть в 300 нейронов).
Мягкий ИИ? Костыль? Как говорится, хоть горшком назови. Главное, что это работает, и чем дальше, тем лучше.
Собственно, я думаю, что мягкий ИИ нам и нужен. Даже если он будет "умнее" людей в решении какого-то круга задач, ему ни к чему самосознание и "умение себя вести". Пусть управляет логистикой, энергетикой, сложным автоматизированным производством, пусть предсказывает погоду. В конце концов, мозг управляет телом большей части совершенно помимо сознания, и, как правило, управляет неплохо.

[ВадимZero]

Но факт остается фактом - марсоход ОТРАЖАЕТ реальность, строя МОДЕЛЬ окружающей местности на основе СОБСТВЕННЫХ НАБЛЮДЕНИЙ. Так же, как это делают все живые существа Земли, наделенные хоть каким-то мозгом (хоть в 300 нейронов).
Мягкий ИИ? Костыль? Как говорится, хоть горшком назови. Главное, что это работает, и чем дальше, тем лучше.
Собственно, я думаю, что мягкий ИИ нам и нужен. Даже если он будет "умнее" людей в решении какого-то круга задач, ему ни к чему самосознание и "умение себя вести".

Если вы Куриосити научите говорить...то есть отражать картину мира которую создает еще на более абстрактном языковом уровне. То на вопрос.."Осознает ли он себя?" он ответит утвердительно. Поскольку под осознанием себя любой человек пусть и неосознано имет ввиду положение собственной тушки, внутри собственной модели мира. И собственно процес изучения этой тушки.

[Stepanov]

Построение моделей окружающего пространства не делает автоматику интеллектом.

[Stalk.er]

Построение моделей окружающего пространства не делает автоматику интеллектом.

Это уже не автоматика. Это на ступень выше.

[Stepanov]

Нет это никакая не ступень, это чистой воды автоматика, измерение, запись в память, вычисление, исполнение. Автомат с памятью.

Всё это было еще 30 лет назад, тоже сам ездил и местность куда круче была предложена, и никто это ИИ не называл, если сейчас это называется ИИ то значит взгляды мельчают.