Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[Diman]

Правильно!

Разница между понятиями естественный и искусственный интеллект очевидна.
Если непонятно, назовите искусственный интеллект словом артифициальный, т.е. рукотворный. И всё станет ясно!

[basj]

"естественный" - продукт эволюции, "искусственный" - плод наших рук.

А мы сами - это плод чьих рук ? На мой взгляд, наш интеллект не менее "искусственный", чем тот, что мы сами создаём, а никакого "естественного интеллекта" вообще не существует. Вы вдумайтесь в эти слова - "естественный интеллект" ) Разве это не смешно ? Где он, "естественный"-то ?
Покажите пальцем.
Всё то, что создано цивилизацией, есть искусственное, и ничего подобного в природе не было и нет, а мы сами себя, по сути, вылепили. Как это в песенке:

Я тебя слепила
Из того, что было,
А потом что было,
То и полюбила.

Появление слов "искусственный интеллект" можно объяснить лишь одним способом: что его, интеллекта, носителем является некое неорганическое создание, которое мы произвели на свет. Вот и вся "искусственность". Типа, наши мозги нам подарила природа, а электронные мозги мы сделали сами, поэтому они "искусственные", а наши - "естественные".
Но это, знаете, такой понятийный примитив 50-60-х гг. ХХ века. В пользу бедных. Нечто вроде "умная ЭВМ" - был тогда и такой термин.
Помню, рассуждали ещё об устройствах "с искусственным интеллектом", и я попросил объяснить, что там за интеллект такой? И мне показали незамысловатую схему управления и пару триггеров )))))
И это назвали "искусственным интеллектом" ! На меня после объяснений напала истерика, и я так громко и безудержно смеялся, что они на меня обиделись )
В общем, дурацкое и замшелое это выражение, имхо. Терминологию придётся подбирать какую-то другую, потому что дремучий примитивный смысл её давно уже утрачен.
Тем более, что в контексте данного потока речь недвусмысленно заведена именно о возможности создания более мощного интеллекта, чем наш, обретающийся в нашем мозгу, следовательно, тем более нужно осторожнее подбирать термины.

[basj]

самопроизвольно развивающийся механизм способный анализировать и самостоятельно принимать абсолютные решения, а в дальнейшем и действия

Отдельный механизм, пусть даже и как-то развивающийся, это ещё не "искусственный интеллект", даже если не вдаваться в разъяснения по поводу слова "абсолютные". Кстати, что это такое - "абсолютные решения" ? А кто ставит цели ?
В любом случае, об "интеллекте" и его развитии можно будет говорить лишь в том случае, когда ВСЯ система создания и функционирования таких "механизмов" будет самодостаточной, а существование и развитие её станет для неё самоцелью.

[незлой]

А мы сами - это плод чьих рук ?

рук? [густо краснеет]
ну, если хотите можно искусственное от естественного отличать и таким образом, да.

[Stepanov]

Вот тут указывали на статейку про то, что ведущие страны вкладываются в изучение работы мозга. Тут все исходит из представления, что сознания кроется в обмене простейшими сигналами между нейронами. А ведь всё может оказаться куда сложнее, возможно нейрон сильно недооценен. Есть исследования показывающие нейрон как сложнейший вычислитель работа которого основана не на электрохимии на на фононах. И если это так, то надежду на получения понимания вопроса, что есть сознание, из знания о всех сигналах между нейронами - можно оставить, придется как минимум еще разобраться в нескольких доселе не изученных темах.

[ВадимZero]

Есть исследования показывающие нейрон как сложнейший вычислитель работа которого основана не на электрохимии на на фононах.

Да нейрокибернетики моделирующие нейронные сети мозга, надеються что ученые изучающие работу отдельного нейрона не идиоты. А веть может оказаться что они все таки идиоты!!!!

[Postmaster]

В обычном понимании искусственный интеллект наверное нужен, но с определенной планкой развития и какими-то аксиомами, типа "не навреди", а то в определенный момент этот интеллект решит что человечество это паразиты на планете.    
   
   

[Stepanov]

Нет никакой разницы, кроме способов появления, между естественным и искусственным! Это точно так как нет разницы для груза кто его будет поднимать, человек лебедку крутить или машина созданная человеком, хотя машина обычно крутить куда лучше.
Если ИИ появится и дойдет до стадии самозащиты, человечество навсегда уйдет в позиции лидеров в развитии знания и их применения. И в этом нет ничего страшного и противоестественного, также как многие рыбы живут и набирают вес для того чтобы оказаться по кускам в консервной банке, как цветут и борятся за место под солнцем растения чтобы стать пищей или сырьем. Люди на своем пути не смогут обойти момент создания ИИ, никакие моратории не помогут. Show must go on. Т.е. прогресс будет идти вперед с нами или без нас.

[Arton]

искусственный интеллект наверное нужен, но с определенной планкой развития и какими-то аксиомами, типа "не навреди"

...Три закона робототехники в применении к искусственному интеллекту.

[Stepanov]

ИИ вероятно выдвинет свои законы робототехники.

[rosewell]

Человечество использует интеллект, что бы восполнить потребности которые в нас заложены инстинктами.
Инстинкт самосохранения, размножения.
Ну еще использует интеллект, что бы через различные интеллектуальные, духовные, и материальные блага, раздражать центры удовольствия в мозгу, то есть своеобразный наркотик.
То есть если первую часть заложить в робота еще можно, "выживай, размножайся",
то вторая - результат работы сложнейшей биохимической составляющей homo sapiens,  отсутствующей у электронного искусственного интеллекта.

[Stepanov]

Да ну? Чего это духовность нельзя оцифровать? Правда состоим в том что есть человек и есть окр. среда и между ними только поведение человека и воздействие на него среды. Воспользуюсь тем, что у нас пока не средние века, вероятно с появлением ИИ станет вопрос о наличии у него души и в последствии ИИ (как часть ББ) станет главой нескольких государств и главой католической церкви например, это связано с тем что ИИ изначально чист и прозрачен, людям невозможно дойти до такой святости. Кристально чистое добро, например, подтвержденное дампом.

[vika vorobyeva]

Работа над созданием мягкого ИИ идут полным ходом. И такой искусственный интеллект нам, безусловно, нужен!

В IBM научили компьютер творить, анализируя большие объёмы данных:
http://www.computerra.ru/87574/v-ibm-nauchili-kompyuter-tvorit-analiziruya-bolshie-obyomyi-dannyih/

Могут ли компьютеры творить? Этот философский вопрос неизменно порождал споры и приводил к перечислению десятков аргументов, склоняющих дискутирующих к противоположным ответам. В первую очередь необходимо определить, что же такое творчество.
Если рассматривать его как способность создавать нечто новое, неизвестное заранее и ценное как минимум для группы осведомлённых поклонников, то IBM выиграла давний спор. Компания создала вычислительную машину, результаты работы которой имеют практическую значимость и обладают всеми признаками подлинного творчества.

[Stepanov]

Работы над созданием ИИ идут полным ходом с 50х годов. Сейчас уверенно можно говорить о кризисе идей в этой теме. Есть некоторый прогресс в экспертных системах, в основном за счет воплощения прошлых идей. И по ссылке - еще одна типичная экспертная система.

[Stalk.er]

Работы над созданием ИИ идут полным ходом с 50х годов. Сейчас уверенно можно говорить о кризисе идей в этой теме. Есть некоторый прогресс в экспертных системах, в основном за счет воплощения прошлых идей. И по ссылке - еще одна типичная экспертная система.

В работах по созданию ИИ с 50х годов было несколько взлётов, кризисов, несколько смен парадигм. Сейчас как раз период взлёта и нового оптимизма причем одновременно в трёх парадигмах.
Это похоже на спираль - постепенное эволюционное развитие, коррелируещее со скоростью развития суперкомпьютеров, робототехники и программирования.

[Ремвер]

Я ещё понимаю, ИИ нужен для управления техникой (хотя я против автопилота и навигатора в автомобиле, мне самому нравится управлять и ориентироваться в пространстве), но нафига нужны творчески одарённые роботы?! Это что - страх перед одиночеством в этом мире? Вера в инопланетян тоже порождение этого страха. Это значит, если нет братьев по разуму, то пускай хотя бы искусственный братик будет, так что ли?

[Stepanov]

Творческие роботы нужны чтобы поддерживать темп развития, вести эволюцию техники, вопрос поднимается из-за того что сейчас очередной ой-пад придумывают два года, а потом за полгода производят миллион штук, т.е. торможение происходит именно на этапе придумывания.

[Stalk.er]

Творческие роботы нужны чтобы поддерживать темп развития, вести эволюцию техники, вопрос поднимается из-за того что сейчас очередной ой-пад придумывают два года, а потом за полгода производят миллион штук, т.е. торможение происходит именно на этапе придумывания.

Кстати научные роботы уже работают на науку и делают открытия (в биотехнологии и химии). Но работают они Великим Методом Тыка. На ходу составляют статистику, находят корреляцию, делают опыт (из имеющегося банка веществ и препаратов) и выводят закономерность. Это конечно можно назвать автоматизацией постановки эксперимета, но это уже можно считать большим прогрессом и очень не тупой автоматизацией.

[Anatoly]

Я ещё понимаю, ИИ нужен для управления техникой (хотя я против автопилота и навигатора в автомобиле, мне самому нравится управлять и ориентироваться в пространстве), но нафига нужны творчески одарённые роботы?! Это что - страх перед одиночеством в этом мире? Вера в инопланетян тоже порождение этого страха. Это значит, если нет братьев по разуму, то пускай хотя бы искусственный братик будет, так что ли?

творчески одаренные роботы нужны для более дешевой в эксплуатации замены человека - теперь уже не только в рутинно-конвейерной, но и в творческих видах деятельности - в стимулировании их создания отнюдь не человеческая психология работает (страхи там и желания и тп.) и не идеология типа "поддерживать темп развития", а чистая экономическая целесообразность с позиции предприятия - в общем случае эксплуатация робота будет много дешевле использования человека - и чем страна "социальнее" (медстраховки, пенсионные отчисления, налог с физических лиц - все это платит работодатель) - тем более значим для создания ИИ именно экономический фактор.

[Ремвер]

Творческие роботы нужны чтобы поддерживать темп развития, вести эволюцию техники, вопрос поднимается из-за того что сейчас очередной ой-пад придумывают два года, а потом за полгода производят миллион штук, т.е. торможение происходит именно на этапе придумывания.

Кстати научные роботы уже работают на науку и делают открытия (в биотехнологии и химии). Но работают они Великим Методом Тыка. На ходу составляют статистику, находят корреляцию, делают опыт (из имеющегося банка веществ и препаратов) и выводят закономерность. Это конечно можно назвать автоматизацией постановки эксперимета, но это уже можно считать большим прогрессом и очень не тупой автоматизацией.

Ага. Вот пусть эти научные роботы поработают над проблемой ландшафта в струнной теории. Из вики:

Существует множество способов свести 10-мерные суперструнные теории к 4-мерной эффективной теории поля. Сама теория струн не давала критерия, с помощью которого можно было бы определить, какой из возможных путей редукции предпочтителен. Каждый из вариантов редукции 10-мерной теории порождает свой 4-мерный мир, который может напоминать, а может и отличаться от наблюдаемого мира. Всю совокупность возможных реализаций низкоэнергетического мира из исходной суперструнной теории называют ландшафтом теории.

Оказывается, количество таких вариантов поистине огромно. Считается, что их число составляет как минимум 10¹⁰⁰, вероятнее — около 10⁵⁰⁰; не исключено, что их вообще бесконечное число.

Тут, я думаю, без творчества уже не обойтись.