Нужен ли человечеству искусственный интеллект?

[незлой]

Слово "личностный " - его наполняющее смыслом содержание по отношению к возникновению психики- здесь как раз ответ на все вопросы по психическим проявлениям , а так же их составляющее "интеллект".

бесконечная рекурсия не умеет ничего определять и полностью тождественна шевелению пальцами в воздухе. избавьтесь от дурной бесконечности в определении, тогда с ним станет можно работать, а пока -- извините, обсуждаемая фраза смысла не имеет.

Но нейросеть человека постоянно обновляется .
Т.е определили гипотетически наши далёкие потомки коннектом человека за долю секунды , а на следующую долю секунды коннектом будет совсем другой - видоизменённый.

что говорит о порочности предложенного подхода.
психика -- это процесс а не объект, статичная карта совершенно очевидно ничего не скажет. это как "срез музыкального произведения" - ни о чём.

Вот где бесконечная рекурсия!

почитайте определение "рекурсии", чтоли

[Rattus]

Ренгенлазеры?

РенТгенлазеры?
По сравнению с оптическим диапазоном лазерная генерация в ультрафиолетовом и рентгеновском диапазонах обладает следующими сложностями:
1. С уменьшением длины волны сильно падает эффективность лазерного усиления
2. В рентгеновском диапазоне отсутствуют хорошие зеркала, что делает затруднительным создание резонаторов
3. Для генерации в рентгеновском диапазоне нужны значительно бо́льшие мощности накачки

это как "срез музыкального произведения"

Нотная запись, не?

[BlackMokona]

Так сказать и? Существуют? Да. Работают? Да.

[незлой]

Нотная запись, не?

не. черта, проведённая перпендикулярно нотному стану в произвольном месте -- да 
но скорее тут срез спектрограммы в произвольном месте, более подходящая аналогия, имхо

[Rattus]

Существуют? Да. Работают? Да.

Применимы для означенных целей? Нет.

[Olweg]

"Моментальная" модель процесса со всеми правильно заданными векторами распространения сигналов прекрасно продолжит работать и имитировать психику оригинала )

[незлой]

"Моментальная" модель процесса со всеми правильно заданными векторами распространения сигналов

не факт, но как минимум стоит попробовать.
т.е. нам нужна не сами величины, а их "производные по времени".

[BlackMokona]

Применимы для означенных целей? Нет.

Почему нет?

[kovip]

Как бы то ни было, но генетическую информацию (как и любую иную) - принципиально дискретную - даже с эпигенетическими маркерами  можно легко и непринуждённо перевести в длинную цепочку цифр и обратно. Это математический факт.

Да я не о том,  суть высказывания не о математике построения ДНК

Развитие эмбриона до человека, это выполнение определённой программы. Любая клеточка живёт, выполняя определённую программу. Носителем программы является ДНК,

Т.е. я понял Александр-7, что построение организма полностью записано в ДНК, хотя очевидно, что ДНК задаёт порядок возникновения и  вид белков, остальное доделывает влияние окружающей среды, которая, в конечном счёте определяет устройство организма адаптируя его к среде в которой ему придётся жить.

У лютика Ranunculus aquatilis, растущего в воде, подводные листья рассечены на тонкие волосовидные доли, а листья, находящиеся на поверхности воды, широкие и округлые, разделенные на простые лопасти (рис. 1). У родственного вида Ranunculus hederaceus, растущего на влажной почве, листья не разделены на тонкие доли. Ламарк считал, что при попадании семян первого вида не в воду, а на влажную почву из них вырастают растения второго вида. Однако в действительности этого не бывает.      В этом и других подобных примерах Ламарк принимает модификационную ненаследственную изменчивость организмов, представляющую собой реакцию данного индивида на различные условия внешней среды, за наследственные изменения. В действительности такие модификационные изменения, как таковые, не наследуются (подробнее см. ниже).

Т.е. одинаковые ДНК  создают разные организмы а, значит далеко не вся информация содержится в ДНК.  ДНК задаёт направление развития, а не конечный вид изделия.

Слово "личностный " - его наполняющее смыслом содержание по отношению к возникновению психики- здесь как раз ответ на все вопросы по психическим проявлениям , а так же их составляющее "интеллект".

Округлость предопределяет форму шара, потому говорить "круглый шар" ни к чему. Не круглых шаров, в природе, нет и быть не может. Не личностных знаний и оценок тоже.  Из чего следует,  что уточнение "личностный";  интеллект, значимость, оценка и т.п. это "круглый шар". Таким образом фраза

никакой интеллектуальный механизм принципиально не может быть реализован без системы личностной оценки значимости воспринимаемого и результатов собственного поведения.

смыслоподобный набор слов - "Глокая куздра..."

см. вики
Со "значимостью" разрешилось?

Нет конечно. в вике по слову значимость написано

Зна́чимость — важность, значительность чего-либо.
Значимость — наличие значения, смысла.
Значимость — в статистике: мера уверенности в неслучайности полученной величины.
Значимость — в языкознании: совокупность реляционных свойств языкового знака, проявляемых им в системе языка в отношении к другим знакам

А про гипокамп не ни слова В статье гиппокамп  Всё таже "глокая куздра..."

Предположительно гиппокамп выделяет и удерживает в потоке внешних стимулов важную информацию, выполняя функцию кратковременной памяти,

  "Важность информации" синоним  слову "значимость"  Нан как я помню, хотя мы рассуждали много, однозначного определения не дал, т.е. выучить очередной набор слов вам не удастся Вот одно из них

Про твою попытку разобраться с понятием значимости - тебя унесло в разбор понятия значение. А это разные понятия. Значимость, точнее, система значимости - это ближе к системе личных ценностей... можно по-здешнему сказать: значимость определяется системой личной аксиоматики.
"Это спор о словах", чтобы он не был им, давайте введём такое правило обсуждения. Не всегда, конечно, но всё же. Если вводишь новое, и значимое, определение, непременно ему должно быть дано определение.
Если определение не очевидно, то даём обоснование.
Ты ввёл понятие аксиоматика. Как я понимаю, это система аксиом. Начнём с определения.
Мне больше всего импонирует это: "Аксиома - (греч. axioma), положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности; истинное исходное положение теории.
vocabulary.ru › Словарь по истории психологии. - 2007 "
Из этого определения следует, что аксиоматика обосновывается практикой. Таким образом, как я вижу, свойства аксиом у нас имеют; нравственность, и предубеждения. Предубеждения, сами по себе, это предустановки, как я назвал когда то. Предустановки, это некое общее определяющее направления в процессе мышления. Например, у меня есть убеждение, что все, что предполагается в мистических взглядах и практиках, связанных с ними, категорически, невозможно в объективной реальности. Это предустановка, для восприятия информации с мистическим уклоном.
В связи с чем, всякие попытки чего то рассказать и тем более доказать, мной отвергаются с порога.
По сути, это, почти, идея фикс. От реальной идеи фикс, она отличается только тем, что в ней есть"чёрный вход", - научное обоснование.
Но, как создаются нравственность и предубеждения? Как я говорил выше, - "на основе" практики. Например, многочисленные попытки разобраться в обоснованности и истинности, информации с мистическим содержанием, всегда кончались одинаково, доказательством её ложности.
Практические же действия, всегда, обоснованы потребностью, т.е. тем, что мы называем иногда, "хотелками".
Таким образом, мы видим, что основой значимости, является потребность.
Нет потребности в чём либо, не будет будет и значимости.
Вот представь, ты только что появился где то. На твоё восприятие обрушилась масса информации через все органы чувств. Но, тебе сейчас ничего не нужно, у тебя нет нужды ни в чём; ни в еде, ни в питье, ни в сексе, ни в развлечениях, ни в спасении от опасностей, и т.п.. На каком основании, ты начнёшь выбирать на что тебе реагировать?
Критерий остаётся один, - новизна. Ты, нашёл, что то отличное от того, что имеется в твоей памяти. Что дальше? Исследовал на скорую руку, нашёл аналоги и ассоциации, для того нового, что обнаружил. Следуя аналогам и ассоциациям, построил несколько пробных моделей, прикидывая, как можно использовать то, что нашёл. Что дальше? Потребностей то нет, ни настоящих ни прогнозируемых, применить то, вроде, можно но некуда.
Поэтому решил; "А-а, фигня бестолковая" и эту "фигню" закинул подальше, в оказавшийся поблизости, пруд".
А, утром прочитал в газетах, что тот, медный кругляшок с полустёртым изображением, очень редкая монета, которая стоит огромных денег. А, в деньгах, если ты не миллиардер потребность есть. То вот тут то и появится и значимость и значение. Ты, может быть, как те незадачливые грабители, проклиная свою глупость и непредусмотрительность, кинешься искать, вроде, ни к чему ни годную, эту маленькую монетку. Но, чаще всего "монетка" необратимо канула в лету как, та, настоящая, в тину пруда, - и вернуть её не возможно. Может быть и наоборот, ты окажешься среди пустыни, с ведром бриллиантов " значимость и значение", которых бесследно рассеются вместе с миражом. Разницы нет приобретение или потеря, станут значимыми, главное, пока не было потребности, и медный грош и ведро бриллиантов, не имели никакой значимости.  http://scorcher.ru/forum/index.php?board=14&action=display&threadid=1687#msg39744 и т.д. ... итог, тренировки: Значимость, результат ранжирования потребностей и возможностей их удовлетворения. "А можно, утром стулья а, вечером деньги? - Можно, но деньги вперёд!" ( но это не окончательный вывод, разговор продолжался пока, мне, в очередной раз, было приказано заткнуться. "kovip, ты сейчас наделал много недопустимо легкомысленных утверждений, но при этом очень уверенных. То, что кажется в данный момент верным не стоит без должной верификации выносить на уровень высказываний, это - неприемлемо на этом сайте. Пожалуйста, скорректируй свои высказывания или удали сообщение полностью.") Пришлось ретироваться.

"Новизна" - новизна , сигнал к остановке выполняемого автоматизма ,

Т.е. увидел баран новые ворота и пастись перестал, размышляет, а стоит ли жрать если ворота новые поставили?

"Моментальная" модель процесса со всеми правильно заданными векторами распространения сигналов прекрасно продолжит работать и имитировать психику оригинала )

Мы думаем не мозгом, по сути, мы думаем всей своей сущностью. А мозгом мы думаем, что мы думаем. Что такое разум на самом деле? Усложненный условный рефлекс? Т.е. мы с имитируем  не психику, а интеллект.

[Rattus]

Почему нет?

По вышеуказанным причинам. Это как на Н-1 летать в ближайший магазин за водкой.

[BlackMokona]

По вышеуказанным причинам. Это как на Н-1 летать в ближайший магазин за водкой.

Таки физически не запрещено. 

[viesis]

По вышеуказанным причинам. Это как на Н-1 летать в ближайший магазин за водкой.

Таки физически не запрещено. 

Не существует материалов отражающих(преломляющих) ЭМИ с длиной волны меньше 100-200нм,
т.к. энергия фотона такого излучения превосходит энергию самых прочных химических связей.

[BlackMokona]

Не существует материалов отражающих(преломляющих) ЭМИ с длиной волны меньше 100-200нм,
т.к. энергия фотона такого излучения превосходит энергию самых прочных химических связей.

     В последние несколько лет лазеры на свободных электронах (XFEL) достигли рентгеновских длин волн. Первым в мягком рентгеновском диапазоне был лазер на свободных электронах в Гамбурге, также называемый FLASH, который начал работать с пользователями в 2005 в Deutsches Elektronen-Synchrotron (DESY), Германия. Сейчас он прошел апгрейд, чтобы сделать возможной настройку от 6.5 до 47 нм, и в октябре сгенерировал серию быстрых импульсов на рекордно короткой длине волны 6.5 нм.

http://extremal-mechanics.org/archives/2723

[Olweg]

не факт, но как минимум стоит попробовать.
т.е. нам нужна не сами величины, а их "производные по времени".

При абсолютно точной копии это, наверное, не нужно,т.к. сигналы и так пойдут куда шли. При приближённой - наверное да.

[незлой]

При абсолютно точной копии

"абсолютно точных" копий всё равно не существует, к чему даже рассматривать подобную возможность?

[Olweg]

Ну мало ли. В качестве мысленного эксперимента )

[Rattus]

Таки физически не запрещено.

Не запрещено, но водка в магазине побъётся вся - если не при взлёте - то при приземлении.

В последние несколько лет лазеры на свободных электронах (XFEL) достигли рентгеновских длин волн.

Вигглирующее магнитное поле в вакууме - это кагбе не совсем материал.

[BlackMokona]

Не запрещено, но водка в магазине побъётся вся - если не при взлёте - то при приземлении.

Как будто сложно поместить в защитную оболочку 

Вигглирующее магнитное поле в вакууме - это кагбе не совсем материал.

Так я про рентгеновские лазеры , про отражающие материалы я и не спорил.

[Rattus]

Как будто сложно поместить в защитную оболочку

Все синапсы живого мозга перед сканированием?

Так я про рентгеновские лазеры , про отражающие материалы я и не спорил.

Т.е. проблему направления и фокусировки луча на объекте мы с негодованием отметаемъ?

[BlackMokona]

Все синапсы живого мозга перед сканированием?

Я про ту ситуацию, в этой просто сканировать и снимать слои быстрее, чем разрушения будут распространяться.

Т.е. проблему направления и фокусировки луча на объекте мы с негодованием отметаемъ?

Уровень середины 80 годов.

Сакьюэр использовал сравнительно маленький лазер, поэтому он мог выстреливать импульсы каждые три минуты, делая эксперименты более простыми, чем с Novette или Nova. Позднее он увеличил показатель усиления до 8, производя рентгеновские импульсы в 3 мДж с впечатляюще малой угловой расходимостью 5 миллирадиан.