Разговор, об одинаковых увеличениях на разных апертурах.

[Александр Анохин]

Эксперимент wladimira очень интересен. По детализации изображения близки, с некоторым преимуществом ШК. Два маленьких замечания:
- у фотоаппарата предел разрешения может быть выше, чем у глаза, отсюда и лучшая видимость при 115х,
- фотоаппарат возможно фиксирует более мелкие детали, когда изображение более яркое.
Поясню: если режим съемки (выдержка, ИСО, диафрагма) устанавливается автоматически, то более темное изображение находится в менее выгодной ситуации в плане реализации выскокого разрешения, а именно:
- автоматика фотоаппарата может увеличить выдержку, что приведет к увеличению влияния турбуленции и, как следствие, к замыливанию мелких деталей,
- автоматика фотоаппарата может увеличить ИСО, что увеличит шумы с теми же последствиями.

[g.a.s.82]

Вопреки всему тест Владимира подтверждает то, что даже короткий ахромат способен конкурировать с зеркальной системой в 2-3раза большей апертуры. Именно поэтому я заказал у ТИДЕКСА 320мм 1/6 параболу для телескопа ньютона, все ситалловое, качеством не ниже : PTV<0.12l, RMS<0.02l, все остальное апошке 175 для визуала - не конкурент. проверено. http://turbobit.net/911cbvddts77.html  и  http://turbobit.net/rcmz6kljzdn3.html  - Вот два фрагмента из роликов, снятых одной камерой на один ноутбук при одинаковой атмосфере и прочих равных условиях (термостабилизации в том числе), ньютон большего на дюйм размера , с ситалловой оптикой, очень хорошего качества , относительное 1/6,125. . при этом АПО выглядел на момент съемки вот так :  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2194636.html#msg2194636. угадайте по видео где апо...

[sey]

А ролики залить на ютуб и т.п. нельзя?

[g.a.s.82]

А ролики залить на ютуб и т.п. нельзя?

Можно, но сильно будут пожаты, ютубу не нравится формат ави поечму-то...

[leviathan]

Не знал что 1:9 короткий. 

[Павел Кириленко]

...я заказал у ТИДЕКСА 320мм 1/6 параболу для телескопа ньютона, все ситалловое, качеством не ниже : PTV<0.12l, RMS<0.02l...

   А экранирование какое планируете?

[g.a.s.82]

Традиционно, пошли требовать открытия  нужной темы.  С моей т.з.  то , что ты сказал  -  далеко не факт,  но и не предмет  для этой темы,  выгонят.

Для меня это опыт эксплуатации. Для тебя- как пожелаешь    Вообще мне не понятны подобные высказывания, есть инструменты, есть сравнительные тесты, видеоматериал/отзыв предоставлен, так нет, начинается возня ... Есть что-либо документальное в ответ кроме просто слов?

[g.a.s.82]

ну сфотайте  кто-нибудь   в два рефрактора,  какие проблемы,

А я даже лучше- видео предложил!

[g.a.s.82]

...я заказал у ТИДЕКСА 320мм 1/6 параболу для телескопа ньютона, все ситалловое, качеством не ниже : PTV<0.12l, RMS<0.02l...

   А экранирование какое планируете?

10-12%

[Няф.]

Снимки конечно прикольные. Как и вся тема.
Я вот что думаю, если любитель глядя в окуляр бросает 250мм зеркало в сторону и начинает снимать на АПО125, то это говорит только о том, что опыта любителю не хватает. Ровно в два раза. Может в три, кто его знает.

Ради прикола посмотрел однажды на соседнее здание при 50кратах в 70мм Мак и при тех же 50кратах в 127мм Мак. Сколько было удивления. На первом телескопе мелкая плитка не видна, на втором видна.
Но тут АПО сравнивают с зеркалом, значит можно посмотреть на снимки в прямом фокусе.
127Мак против 127АПО:


Кадры не складывал, астрокамерой не пользовался, поддавался как мог, одиночный кадр с лёгкой компьютерной обработкой. 

удалено

С уважением конечно.

Читатель Няф. 
Он же пупсичек..

[просто Сергей]

Вчера провел эксперимент.  Повесил на РК-400  рефрактор АПО 102х800мм.
...

  Но что при этих 400х видно при отличной аимосфере - словами не передать, одни эпитеты....
Конечно, признаю,  что в ходе эксперимента, при  весьма посредственной атмосфере  АПО-100  и    РК-400,    на  равных увеличениях  до 160х  давали  сходное по детализации изображение.

Ну вот, что и  требовалось доказать  .

Я смотрю сами то Вы, так сообщение и не поправили.
Ведь по Вашему нехорошо выделять текст в чужой цитате?

[slava03]

Комментарий модератора раздела

Пусть страсти пока утихнут, позже почистим и откроем.

[slava03]

Комментарий модератора раздела

Почистил и открыл. Нарушителям - по 20%.

[wladimir]

Эксперимент wladimira очень интересен. По детализации изображения близки, с некоторым преимуществом ШК. Два маленьких замечания:- у фотоаппарата предел разрешения может быть выше, чем у глаза, отсюда и лучшая видимость при 115х,- фотоаппарат возможно фиксирует более мелкие детали, когда изображение более яркое. Поясню: если режим съемки (выдержка, ИСО, диафрагма) устанавливается автоматически, то более темное изображение находится в менее выгодной ситуации в плане реализации выскокого разрешения, а именно:- автоматика фотоаппарата может увеличить выдержку, что приведет к увеличению влияния турбуленции и, как следствие, к замыливанию мелких деталей,- автоматика фотоаппарата может увеличить ИСО, что увеличит шумы с теми же последствиями.

ИСО устанавливался вручную.
Экспозиция в автомате, чтобы получить сходные картинки по контрасту и яркости. Поскольку в кадре основной объект по площади пасмурное небо - экспозиция изменялась мало. На память 1/160 - 1/200 сек.
Предел разрешения возможно и выше, чем у глаза, но в обоих случаях один и тот же, т.е. качественно это обстоятельство влияет поровну на обе картинки.

[wladimir]

Видать психбольницы переполнены. 

Просто это совсем иная модель цветового зрения.
Для интереса напомню, что давным давно японцы пытались выпускать цветные телевизоры с двумя основными цветами. Если я правильно помню, оранжевый и сине-зеленый.  После ч/б телевидения это был "отвал башки".
(Сейчас используется три цвета красный,зеленый и синий.)

[Александр Анохин]

to wladimir: Если ИСО одинаково для 100мм и 280мм, то выдержка для 100мм должна быть в ~8 раз больше (отношение площади объективов) для получения картинки одинаковой яркости. Если так, то 100мм в заметном проигрыше из-за влияния потоков воздуха, размывающих изображение. 

[Александр Анохин]

На досуге аналогичным способом получил формулу для оценки разрешающей способности r'' системы телескоп - окулярная камера при съемке в прямом фокусе:
r"=120"/Dоб[мм]+0,2*dп[мкм]/fоб[м],
где Dоб, fоб - диаметр и фокусное расстояние объектива,
dп - размер пикселя окулярной камеры. 
Разрешение объектива реализуется полностью в случае, когда:
120"/Dоб[мм]=3*0,2*dп[мкм]/fоб[м].
Откуда можно найти фокусное расстояние при котором полностью реализуется разрешающая способность объектива:
fоб[м]=5*dп[мкм]*Dоб[м].
Для Аполара Dоб[м]=0,125 и камеры Deepsky EE300 dп[мкм]=10 расчет дает fоб[м]=6,25, что близко к действительности. 
 

[Павел Кириленко]

   Для фотокамеры такой подход возможно и верен, но для глаза - нет. Вспомнил недавно, что изображение объекта никогда не проецируется на одну и ту же область сетчатки в течении хоть сколько-нибудь продолжительного времени, поскольку глаз непреривно слегка меняет свое положение, даже если мы смотрим при этом в одну точку. Интересно что эти небольшие движения глаза мы не можем контролировать. И это всего лишь одна из особенностей системы глаз-мозг. Так что наше зрение это черезвычайно сложный механизм

[Александр Анохин]

   Для фотокамеры такой подход возможно и верен, но для глаза - нет. Вспомнил недавно, что изображение объекта никогда не проецируется на одну и ту же область сетчатки в течении хоть сколько-нибудь продолжительного времени, поскольку глаз непреривно слегка меняет свое положение, даже если мы смотрим при этом в одну точку. Интересно что эти небольшие движения глаза мы не можем контролировать. Иэто всего лишь одна из особенностей системы глаз-мозг. Так что наше зрение это черезвычайно сложный механизм

Можно использовать аналогию: размер пикселя окулярной камеры - расстояние между палочками на сетчатке глаза. Разрешение глаза теоритически ограничено расстоянием между палочками.   

[wladimir]

to wladimir: Если ИСО одинаково для 100мм и 280мм, то выдержка для 100мм должна быть в ~8 раз больше (отношение площади объективов) для получения картинки одинаковой яркости. Если так, то 100мм в заметном проигрыше из-за влияния потоков воздуха, размывающих изображение. 

Я уже писал, что выдержка практически одинаковая... Основной объект в кадре - пасмурное небо. И не все определяется площадью объектива.