Разговор, об одинаковых увеличениях на разных апертурах.

[leviathan]

Говорил же что спишут на атмосферу и глаза.

  А вы у себя в Азербайджане другим местом наблюдаете и без атмосферы?

А причём тут сразу место жительства ? Вам тот же вопрос:

пролистайте последние 10 страниц темы про наблюдения Юпитера, посмотрите какое увеличение самое ходовое у народа.

[Леонид Руденко]

Ну если брать адекватность картинки по Сатурну, то при 180х это будет выглядеть примерно так в телескоп при сносной атмосфере. Первый 100мм, второй в 200мм. Но это так на глазок по яркости и контрасту.  Думаю разница на лице, к визуалу это мало чем приблизило конечно, потому что сюда обман зрения не всунешь в фотографию, а жаль!

[BIG TRAIL]

 Вот это правильная модель!

[Елена Шведун]

  Готов поклясться,  правый больше!
 А знаете в чём прикол,  придут фотографы с линейкой и будут врать, что они одинаковые.   

10,6 мм оба c линейкой.
Визуально - правый больше.

[Дядя Лёша]

А причём тут сразу место жительства ?

А притом, что Вы проживаете не на Луне и как "работает" Ваша атмосфера показано на ниже приведённом снимке.  По Вашей же фотографии прекрасно видно, что при фиговой атмосфере обсерваторный Цейсс-600 наглухо уступает московскому, балконному Тал-200К.

пролистайте последние 10 страниц темы про наблюдения Юпитера, посмотрите какое увеличение самое ходовое у народа.

  Посмотрел, 150-250Х в зависимости от апертуры и состояния атмосферы.

 А знаете в чём прикол,  придут фотографы с линейкой и будут врать, что они одинаковые.   

  А они разве не одинаковые?

[g.a.s.82]

Ну если брать адекватность картинки по Сатурну, то при 180х это будет выглядеть примерно так в телескоп при сносной атмосфере. Первый 100мм, второй в 200мм. Но это так на глазок по яркости и контрасту.  Думаю разница на лице, к визуалу это мало чем приблизило конечно, потому что сюда обман зрения не всунешь в фотографию, а жаль!

Смотрю и хоть убей, великовато для 180х! да и так разность только в яркости, детали-то те же.

[Леонид Руденко]

Потому что среди больших кружков контрастность ниже!

[leviathan]

Посмотрел, 150-250Х в зависимости от апертуры и состояния атмосферы.

Вот, теперь выведите среднее число.

[g.a.s.82]

пролистайте последние 10 страниц темы про наблюдения Юпитера, посмотрите какое увеличение самое ходовое у народа.

Поверьте, не от хорошей жизни! это еще раз доказывает то, что атмосфера в общем ниже среднего
как не крути максимальную разрешающую способность можно реализовать на увеличении 1,4D

[leviathan]

пролистайте последние 10 страниц темы про наблюдения Юпитера, посмотрите какое увеличение самое ходовое у народа.

Поверьте, не от хорошей жизни! это еще раз доказывает то, что атмосфера в общем ниже среднего
как не крути максимальную разрешающую способность можно реализовать на увеличении 1,4D

Да ну вам ! Смотрите на последней странице зарисовку Олега в ТАЛ-125, 190Х и 240Х при 4-бальном сиинге ! Детали так и прут из зарисовки !

[Леонид Руденко]

 Алексей, об атмосфере ни кто не говорит. Так же я был и остаюсь сторонником того что в 600 мм съемки и визуал бесполезен, только разве что красный канал с баслером при выдержке 1/500 и 150кадров в сек, набрать так кадриков 15000, может что и высветится. А вот с апертуркой по меньше до 350мм это другой табачек, и фотография это подтверждает. Но песенка то про визуал а не про фото.

[leviathan]

А причём тут сразу место жительства ?

А притом, что Вы проживаете не на Луне и как "работает" Ваша атмосфера показано на ниже приведённом снимке.  По Вашей же фотографии прекрасно видно, что при фиговой атмосфере обсерваторный Цейсс-600 наглухо уступает московскому, балконному Тал-200К.

Ну и к чему вы привели тут сравнение двух астрофото ? Мол, смотрите как мой 200К порвал 600мм ? Тема вообще-то про визуал, и в ней изначально и речи не было про состояние атмосферы. Был задан вопрос о том, можно ли что-то увидеть на увеличении 140х или 180х, а далее вопрос о надобности большой апертуры если и малая так же показывает на таком увеличении.

[Леонид Руденко]

Ну если брать адекватность картинки по Сатурну, то при 180х это будет выглядеть примерно так в телескоп при сносной атмосфере. Первый 100мм, второй в 200мм. Но это так на глазок по яркости и контрасту.  Думаю разница на лице, к визуалу это мало чем приблизило конечно, потому что сюда обман зрения не всунешь в фотографию, а жаль!

Смотрю и хоть убей, великовато для 180х! да и так разность только в яркости, детали-то те же.

   Значится не доштриховал, можно еще повозится. Не будьте притязательны речь то не про ту бабушку а вот про ту тетю!
 Давайте уменьшим, и что у 100мм останется? Писал же на глазок, а у каждого он разный.

[Дядя Лёша]

Посмотрел, 150-250Х в зависимости от апертуры и состояния атмосферы.

Вот, теперь выведите среднее число.

  А "Цыганочку" для Вас сплясать не нужно? 150-250х для рефракторов  75-125 мм это 2Д.   С-11 Астролюбителя и до 1Д никак не дотянул, а челюсть у хозяина уже "отвалилась." 

[g.a.s.82]

Ну если брать адекватность картинки по Сатурну, то при 180х это будет выглядеть примерно так в телескоп при сносной атмосфере. Первый 100мм, второй в 200мм. Но это так на глазок по яркости и контрасту.  Думаю разница на лице, к визуалу это мало чем приблизило конечно, потому что сюда обман зрения не всунешь в фотографию, а жаль!

Смотрю и хоть убей, великовато для 180х! да и так разность только в яркости, детали-то те же.

   Значится не доштриховал, можно еще повозится. Не будьте притязательны речь то не про ту бабушку а вот про ту тетю!
 Давайте уменьшим, и что у 100мм останется? Писал же на глазок, а у каждого он разный.

так и у 200 уменьшайте, вот и посмотрим что останется !    чаще всего сравнивал именно с 200мм , на 150х горошина как и в 100мм, только ярче.

[Леонид Руденко]

Посмотрел, 150-250Х в зависимости от апертуры и состояния атмосферы.

Вот, теперь выведите среднее число.

  А "Цыганочку" для Вас сплясать не нужно? 150-250х для рефракторов  75-125 мм это 2Д.   С-11 Астролюбителя и до 1Д никак не дотянул, а челюсть у хозяина уже "отвалилась. 

Вот я о том же, что одинаковые увеличения это не значит одинаковое разрешение. При 180Х для 100мм это перебор, а для 200 явный недобор, и также при 140х контраст больше в 200мм покажет детальности что обманом также и увеличит диск планеты. Об фотографиях здесь и речи нет!

[g.a.s.82]

а челюсть у хозяина уже "отвалилась." 

А вместе с ней и совесть! продавая свои телескопы, прибавлял фразу "ПРОВЕРЕНО В ВАГО" по результатам тестов на скамье "Суперточка", "Лучший аполар в Москве и МО" , впарил людям, а теперь оказывается они желтили, скамья не по ГОСТу, не аттестована , непонятно что там намерили кривые тестеры, Суворова послал нахрен, Юдин - "ходячий презик", околпачил и тех и других...  После всего этого количество воспринимающих его всерьез еще поубавится...
Эх, Астролюбитель...  Нельзя так с людьми

[Леонид Руденко]

Ну если брать адекватность картинки по Сатурну, то при 180х это будет выглядеть примерно так в телескоп при сносной атмосфере. Первый 100мм, второй в 200мм. Но это так на глазок по яркости и контрасту.  Думаю разница на лице, к визуалу это мало чем приблизило конечно, потому что сюда обман зрения не всунешь в фотографию, а жаль!

Смотрю и хоть убей, великовато для 180х! да и так разность только в яркости, детали-то те же.

   Значится не доштриховал, можно еще повозится. Не будьте притязательны речь то не про ту бабушку а вот про ту тетю!
 Давайте уменьшим, и что у 100мм останется? Писал же на глазок, а у каждого он разный.

так и у 200 уменьшайте, вот и посмотрим что останется !    чаще всего сравнивал именно с 200мм , на 150х горошина как и в 100мм, только ярче.

Всем горю, он заставил!

[leviathan]

А "Цыганочку" для Вас сплясать не нужно?

Решайте сами.

150-250х для рефракторов  75-125 мм это 2Д.   С-11 Астролюбителя и до 1Д никак не дотянул, а челюсть у хозяина уже "отвалилась." 

Какие ещё 75мм рефракторы ?? Зарисовку Артёма помните ? Там 222х (это даже не 1,4D для 8" !!), вы её сами хвалили. А Зарисовки Олега Парфёнова на 190х ? Кто скажет что там мало деталей ?

[g.a.s.82]

Всем горю, он заставил!

Что-то перестарался походу