Помогите определиться с выбором дешевого телескопа

[AU1]

Составил небольшой список желаемых аксессуаров для 707az: что из этого стоит или не стоит взять и почему? Покупать буду, скорее всего, не с сайта SW, а в местном магазине астротоваров.

1. Окуляр Sky-Watcher Plossl 6.3 mm (990р)

/ссылка запрещена правилами форума//index.php?productID=573

Есть и альтернативный вариант: Окуляр Sky-Watcher Super-Plossl SPL 6.3 mm (1330р). В чем между ними разница, и будет ли она заметна на моём 707-ом?

Дополнительный вопрос: на этом окуляре, судя по описанию, нет наглазника. Можно ли его докупить отдельно или прикрутить самому? Где их брать?

/ссылка запрещена правилами форума//index.php?productID=76

В местном магазине окуляры spl 6.3, 7.5, 10, 12.5 мм 1,25 дюйма системы Плёссла с наглазником стоят 1100 р.
http://www.hobby.oka2005.ru/?id=697

2. Окуляр Sky-Watcher Zoom 7-21 mm. Возможно, вместо плёссла стоит взять такой окуляр c переменным фокусным расстоянием? Имеет ли смысл?

/ссылка запрещена правилами форума//index.php?productID=157

В нашем магазине он стоит 1750 р.
http://www.hobby.oka2005.ru/?id=702

3. Линза Барлоу Sky-Watcher 2-кратная c T-адаптером (1350р). Внешне ничем не отличается от прилагаемой к моему телескопу, но, думаю, разница есть?

/ссылка запрещена правилами форума//index.php?productID=91

В нашем магазине есть несколько вариантов: Линза Барлоу Omni 2х (1290р), Линза Барлоу 2х с Т-адаптером (1490р), как я понимаю, без T-адаптера окуляр я на ЛБ не надену? Если надену, то тогда зачем он нужен (кроме астрофото)?

4. Светофильтр Synta Sky-Watcher Moon Filter 1,25" (400р) или аналогичный фильтр любой другой фирмы. Я так понял, что надевать его следует на окуляр? Есть ли апертурные фильтры под ту небольшую крышечку на крышке трубы телескопа? Если да, то в чем разница между такими фильтрами?

/ссылка запрещена правилами форума//index.php?productID=159

В нашем магазине лунный фильтр стоит 600 р.
http://www.hobby.oka2005.ru/?id=295

Уже в первую ночь наблюдений я почувствовал, что наблюдать луну с ее природной яркостью очень сложно и утомительно для глаз. Думаю, фильтр будет хорошим подспорьем в наблюдениях.

5. Визуальная солнечная пленка AstroSolar 100х100 мм (220р) / готовый solar filter (найти который под апертуру 70 мм. скорее всего не удастся). Конечно, было бы проще купить готовый фильтр, но его стоимость в районе 1300 р.

/ссылка запрещена правилами форума//index.php?productID=554

6. Искатель Red Dot Synta Sky-Watcher (650р) / Оптический искатель Synta Sky-Watcher Object Finder (550р). Есть ли вообще смысл брать на мой телескоп более качественный искатель? Можно ли его будет нормально привинтить и не будет ли он все равно качаться и шататься?

/ссылка запрещена правилами форума//index.php?productID=551
/ссылка запрещена правилами форума//index.php?productID=488

В местном магазине есть Celestrone StarPointer Red-Dot.  Крепление ласточкин хвост, 950 р.
http://www.hobby.oka2005.ru/?id=266

Можно пойти другим путем; например начать копить деньги на телескоп с более грузоподъемной монтировкой и оптикой по более в диаметре.
 Штатных окуляров которые сейчас у вас, для вашего телескопа вполне достаточно; 
       Можно купить пленки для наблюдения Солнца.

[ft]

Штатных окуляров которые сейчас у вас, для вашего телескопа вполне достаточно; 

А планеты как смотреть на увеличениях больше 1D? ЛБ и комплектных ну никак не достаточно!

[AU1]

Штатных окуляров которые сейчас у вас, для вашего телескопа вполне достаточно;

А планеты как смотреть на увеличениях больше 1D? ЛБ и комплектных ну никак не достаточно!

Есть же 2х лБ; а больше и не понадобится - поверте, обычно комплектные окуляры так подобраны; чтобы не навредить еще больше.

[ft]

ЛБ убивает контраст, тем более - комплектная в сочетании с таким же окуляром.

[AU1]

ЛБ убивает контраст, тем более - комплектная в сочетании с таким же окуляром.

Имеет ли смысл покупать хорошую лБ, за цену от 5000 тысяч ; если все остальное оборудование по качеству имеет цену окло 4000 тысяч?
 Я лишь веду ктому что купленного комплекта для первого знакомства с астрономией вполне достаточно, а втоже время можно копить помаленьку на чтото более нужное; возможно это будет- скажем новый ноутбук а если затянет, то может и более серьезный телескоп.
 Какой смысол покупать на запорожец запосные колеса, лутше его оставить нетронутым до лутших времен а потом продать как раритет.
И за тысячу линза Барлоу непоможет.
 

[Мистер Хомяк]

ЛБ убивает контраст

Ну как бы и не поспоришь. Но немало окуляров, даже заявленных планетными имеют встроенную ЛБ. И народ в большинстве случаев не видит разницу между одинаково хорошими и эквивалентными по фокусному окулярами имеющими в оптической схеме ЛБ(Deepsky Plano, Meade HD, куча других) и не имеющими(ортоскопы, плесслы, моноцентрики). Поэтому раз разницу заметить либо трудно, либо невозможно не могу солгласиться с этим утверждением.

А вот комплектная, которая самая дешевая, да, хроматит жуть.

[Balancer]

Да и 70мм в любом увеличении Луна глаза не режет. Резня со 100мм начинается!

В городе и со 130 мм Луна глаза не режет

[ft]

Для знакомства хватит, но обычно дело на знакомстве не кончается, и покупаеются копеечные плесслы на первое время, если человек небогат

[AU1]

Для знакомства хватит, но обычно дело на знакомстве не кончается, и покупаеются копеечные плесслы на первое время, если человек небогат

Есть пословитца;
 Цуцик мы ненастолько богаты, чтобы брать дешевые вещи.
 Это конечно Шутка и к автору темы неимеет никакого отношения.
Теперь по теме; хроматизм вносит в данном случае, сам объектив ведь он ахроматический, как пример я использую; как копеечную комплектную, так и чуть дороже НПЗ-шную; хроматизма нет не наодной,   объективы у меня зеркальные.
 Еще пример, когда снимаю дипскай, то в качестве гид-телескоп Мак 102 + копеечная 2х кратная лБ и окуляр с перекрестием от искателя и что; при хорошей атмосфере, видно на Юпитере столькоже деталей, что и с более лутшими по ОПХ окулярами и хроматизмам там и непахнет, чем не бютжетный вариант.
 Вообщем все это ктому, что какой смысл чтото докупать - покупать еще; только трата денег , может лутше их отложить на что то понастоящему нужное. Ведь объектив то останется все тем же ; или может к нему докупить еще ЕD приставку.

[ft]

Копеечный короткий плессл обгонит на голову такие же лб+окуляр, так что тратиться имеет смысл.

[Мистер Хомяк]

Копеечный короткий плессл обгонит на голову такие же лб+окуляр, так что тратиться имеет смысл.

Ой не факт. Эрнест тоже в этом уверен, вы никак не хотите к этому прислушаться(мое сообщение немного выше) и попробовать обосновать обратное. С нормальной лб разница скорее всего заметна не будет.

[ft]

Копеечный короткий плессл обгонит на голову такие же лб+окуляр, так что тратиться имеет смысл.

Ой не факт. Эрнест тоже в этом уверен, вы никак не хотите к этому прислушаться(мое сообщение немного выше) и попробовать обосновать обратное. С нормальной лб разница скорее всего заметна не будет.

Мне скоро обещала дойти ЛБ нпз, которую все так хвалят - тогда я смогу уверенно говорить, попробовав устриц.

[Мистер Хомяк]

тогда я смогу уверенно говорить, попробовав устриц.

ну тогда все предыдущие ваши утверждения выглядят очень некультурно по отношению к новичкам, которые мотают на ус на вброшенную вами информацию, не так ли ?

Еще дополнение: ЛБ + плессл может даже выйграть у эквивалентного плессла, т.к. ход лучей в первом случае более комфортный для хорошей работы окуляра. Но тут зависит как от относительного отверстия объектива так и самого окуляра. У тех же маков с их малым относительным разница может быть заметна много меньше в сравнении с каким-нибудь быстрым ньютоном.

[ft]

Теоретически ЛБ + окуляр хуже одного окуляра. К ЛБ и окулярам от TV и подобного класса это не относится

[AU1]

Теоретически ЛБ + окуляр хуже одного окуляра.

А на практике, связка намного удобнее.
 При визуале, удобство стоит далеко не напоследнем месте.
   Так же достаточно одной лБ и одного 25мм  , окуляра для того чтобы получить необходимые увеличения. Чего еще для счастья надо.
 В большей степени атмосфера решает, а не чуть лутьшего качества; окуляры, лБ.

[Мистер Хомяк]

Теоретически ЛБ + окуляр хуже одного окуляра.

Вот-вот. То имел ввиду в ответе #66, но никак не:

Копеечный короткий плессл обгонит на голову такие же лб+окуляр

Даже не убеждаясь лично можете сами обратить внимание как народ резво раскупает на планетники и категорически довольны всякими Deepsky Plano, Meade HD60, пентаксами, которые имеют встроенную ЛБ, когда как могли бы пользоваться плесслами, ортоскопами, якобы, более простыми и контрастными. Чего уж говорить про телевью зум 3-6, в котором эта барлоу перемещается, и про который даже Эрнест открестился от мнения, что он заметно уступает плесслам/ортоскопам, скорее, поставив его на один с ними уровень.

[ft]

В пентаксах и прочих ЛБ встроена явно не копеечная.

[Мистер Хомяк]

В плано и мид ашди копеечная. Это уже отсылка к маркетингу, где в окуляре за 70$ не может стоять лб дороже хотя бы половины его, т.к. эти расходы уже пошли на бОльшие линзы, намного более лучший механический дизаин и гламурную упаковочку. Более того, эта ЛБ по большей части даже не пересчитывается от окуляра к окуляру в линейке, а ставится общая на всех. От того в линейке и выделяются удачные модели(на которые и рассчитывался отрицательный компонент), и, скажем так, остальные, чтобы тупо расплодить фокусных расстояний в рамках линейки.

[ft]

Все равно она чуть получше - ее просто вставил в окуляр, и гуляй, и лишний корпус делать не нужно.
Пойду я пожалуй, чую, не дорос

[Мистер Хомяк]

Все равно она чуть получше - ее просто вставил в окуляр, и гуляй, и лишний корпус делать не нужно.
Пойду я пожалуй, чую, не дорос

Звучит логично. А как оно на самом деле узнаете на своем опыте и по "эху" с разных форумов. Мне один товарищ христом-богом в личке клялся, что ортоскоп от поКусай Кошку показывал хуже Meade HD. Пришлось покупать проверять ). А я даже мнения составить до сих пор не могу т.к. разницы, фактически, не вижу. А лучшую картинку вижу, так, вообще, с переразогнанной ЛБ нпз 2х + биноприставка с огромным количеством стекла и 10мм суперплесслами sw. Стекла и поверхностей в этой системе немеренно, однако ж зарисовки впечатлили даже опытных астрономов.