" Я и Антониади"

[BIG TRAIL]

   

о чем тема, чтобы не было недоразумений

Ну,  о том,  каким мы видим Марс,   о разнице  взглядов  - тогда и теперь,  о сходстве,  о несходстве,    о приёмах  работы,   и пр.   
   Фото?  Ну я лично не против  в данной ситуации, ход Дяди Леши  понятен,   стимулирует к разговору,  это фактический м-л,   от него можно плясать. 
 Глаз и фотоаппарат видят по разному,    интерес выяснить насколько по разному  - тоже есть.   
 

[Pluto]

C cсылкой странные глюки.  Но через гугл ищется легко. Уже скачал в pdf, на досуге посмотрю, хоть и не планетчик.

Ну,  о том,  каким мы видим Марс,   о разнице  взглядов  - тогда и теперь,  о сходстве,  о несходстве,    о приёмах  работы,   и пр.   
   Фото?  Ну я лично не против  в данной ситуации, ход Дяди Леши  понятен,   стимулирует к разговору,  это фактический м-л,   от него можно плясать.
 Глаз и фотоаппарат видят по разному,    интерес выяснить насколько по разному  - тоже есть.   

 
Я не против фото, я против постоянных разборок и напряжений. А также против дурацких конфронтаций - визуальщики vs астрофотографы.
В целом понятно, спасибо.

[Борис1963]

Я конечно не оспариваю авторитет Антониади, но не считаю что зарисовки Олега Олега, или например мои чем-то хуже. Чтобы не быть голословным приведу свою  с наблюдения в Ньютон 200мм апертуры.

[Астролюбитель]

"Я и Антониади", прэлессно. Картина маслом.

Так и представляю бодание в новом стиле:

- у меня телескоп Санковича.
- ха! А у меня "Алькор", зато я рисую как Антониади.

Факты наблюдений на  Майданаке в 400 мм рефлектор:


Скиапарелли отдыхает! 

….Пока ставили палатки, разворачивали телескоп, спустилась ночь. Тут мы вспомнили, почему собственно мы сюда приехали, и быстренько побежали на DIMM узнать какой же у нас сегодня “seeing”. DIMM показал в среднем 0,44 arcsec, а лучший результат пока мы там торчали был 0,26 arcsec, и это был первый раз когда меня чуть было не хватил инфаркт. Сбылась мечта идиота!!! Вернулись к телескопу и приступили к наблюдениям. Поставил увеличение 600X, и навелся на первую подходящую звезду. У меня дух захватило – четкая, слегка струящаяся, дифракционная картина, как в книге. Раньше я видал такое в 200 мм рефлектор, но в 400 мм никогда. С Марсом решили подождать, пусть поднимется повыше, а тем прошлись по Млечному пути от Стрельца до Лебедя. Тем временем Марс поднялся на 20 градусов, и терпение наше лопнуло, приятель снова поставил 600Х и навелся на планету…несколько секунд фокусировки …и вопль восторга, в котором членораздельными звуками был только мат. Пришла и моя очередь, я конечно человек сдержанный, но тоже бурно восторгался. Скиапарелли отдыхает! И это при высоте всего 20 градусов над горизонтом. Позже видимость еще улучшилась. Я в ареографии не силен, поэтому не знаю чему нужно удивляться. Мне понравился Syrtis Major и выше в обрамлении двух темных дуг очень яркая область Hellas, в полярной шапке была видена интересная деталь, узкая темная долина на краю, говорят, называется “Большой Рифт”. Вообще, я в ту ночь видел очень много деталей на Марсе и крупных и мелких, как паутина или дымка, а вот каналов не видел, а может, это и были каналы? Много рисовал, теперь ищу где зарисовки отсканировать.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3173.msg46529.html#msg46529

[leviathan]

А где зарисовки ?

[Астролюбитель]

Олегычу такой 16" Ньютончик, тогда и современную карту Марса увидили бы..

[SAY]

Вынужден вмешаться в тему, пока она не перешла в "наезженное" русло, подобно предыдущей.

Алексей Николаевич, Вас явно глючит не по-детски  либо Вы пытаетесь (кстати получилось) затроллить вместе с командой сочуствующих не только тему, но и участников в отдельности. На приведенном Вами коллаже ясно видно, что Антониади наиболее далек от симулятора, да и Ваша работа там как-бы не в тему.

Приходится признать, что уважаемый say очень точно выразил суть проблемы.

Вам следовало бы уважительнее относиться  к участникам форума и не изменять ники по своему усмотрению. Имеете желание  меня (SAY) с Дядей Лёшей что-ли поссорить ?
Недопустимая халатность со стороны Администратора (или не халатность?).
Что касается темы, то у Антониади не было таких возможностей, которые доступны современникам, а именно: компьютер с фотошопом и прочим софтом, высокоточный симуляторор в режиме он-лайн.
Чувствуете разницу ?

[SAY]

Олегычу такой 16" Ньютончик, тогда и современную карту Марса увидили бы..

Ага, на городском балконе. 

[gals]

  вкл.  отстойное качество  тогдашних рефракторов или плохую атмосферу.

   Очень "сильное" утверждение! Вы хоть раз смотрели в рефракторы, которые производились в конце 19 - начале 20 века? Мне доводилось - в 80мм. (насколько помню) "цейса" - качество изображения - высочайшее!
   Сравнивать качество "Алькора" и профессионального астрономического инструмента, при этом низводя качество последнего до нуля, извините, форменный моветон.

[SAY]

Я конечно не оспариваю авторитет Антониади, но не считаю что зарисовки Олега Олега, или например мои чем-то хуже. Чтобы не быть голословным приведу свою  с наблюдения в Ньютон 200мм апертуры.

Это не зарисовка.

[Астролюбитель]

Олегычу такой 16" Ньютончик, тогда и современную карту Марса увидили бы..

Ага, на городском балконе. 

Кроме балконов, что нет мест для наблюдений?   



  с этими балконами и рефракторами уже оскомину набили...

[gals]

Чтобы не быть голословным приведу свою  с наблюдения в Ньютон 200мм апертуры.

Разбор приведенной выше "зарисовки" дан на "2-х Стрельцах".

Кроме балконов, что нет мест для наблюдений?

  Есть, конечно - ребята наблюдали же на Майданаке, где очень хороший астроклимат. Но топикастером, вроде, те места не посещаются.

[serega2007]

с этими балконами и рефракторами уже оскомину набили...

         На верном пути . Ок !
         Не видать Вам ни Марса , ни Антониади , пока в Астросовхозе не выпьете ящик Кока-Колы .
         Смотрим выше рассказ от Дениса Никитина .

[Астролюбитель]

с этими балконами и рефракторами уже оскомину набили...

         На верном пути . Ок !
         Не видать Вам ни Марса , ни Антониади , пока в Астросовхозе не выпьете ящик Кока-Колы .
         Смотрим выше рассказ от Дениса Никитина .

Сергей! Астроколхоз конечно хорошо, но далеко...

Нам городским наблюдателям, дай бог терпения и остается только ждать погоды. 

[serega2007]

          Не надо ждать погоды . Надо давно плюнуть на равнину и не портить нервы , и не отвлекаться от дел насущных . Один - два раза в год выехать на настоящие небо и оторваться по -полной . Лишь иногда поглядывать в дудку хоть с балкона , хоть из-за стола между чаем и пирожными . Слегка для Души так сказать .

[Pluto]

Вам следовало бы уважительнее относиться  к участникам форума и не изменять ники по своему усмотрению. Имеете желание  меня (SAY) с Дядей Лёшей что-ли поссорить ?

Да, виноват, исправил. Дело в простой невнимательности.

Очень "сильное" утверждение! Вы хоть раз смотрели в рефракторы, которые производились в конце 19 - начале 20 века? Мне доводилось - в 80мм. (насколько помню) "цейса" - качество изображения - высочайшее!
   Сравнивать качество "Алькора" и профессионального астрономического инструмента, при этом низводя качество последнего до нуля, извините, форменный моветон.

Кто то на форуме (давно уже) описывал свои впечатления от большого старого рефрактора (много больше 80мм), так по его словам качество было ужасным. Хроматизм сверх всякой меры. Если найду ссылку, приведу.

Нашел цитату:
Ed_Trygubov:
Вообще наблюдал я начиная с ЗРТ и заканчивая большими Кларковскими  рефракторами позапрошлого века.  И хочу поделиться именно впечатлениями о больших.  Первый который удалось увидеть был 36 Ликский рефрактор.  Общее впечатление от конструкции впечатляет- «махина» не может никого оставить равнодушным... И купол и вся механика – произведение искусства, а вот с оптикой не всё гладко. Как выяснилось после общения с астрономами изначальный кларковский  объектив был мягко говоря неудачным, несмотря на многократные (десятки раз) переделки Кларка – сына. Так и не удовлетворял  даже критерию Реллея.(амплитуда ошибки 2/3 лямбда).  Переделка в 80-х годах  прошлого века улучшила коррекцию в два раза. Но по прежнему объектив не дотягивает до критерия Реллея. Взгляд на Юпитер с небольшим увеличением , не доходящим  до разрешающего просто шокирует «диким» хроматизмом. Долго разглядывать и изменять увеличения не получилось (всё таки экскурсия ), но даже этих нескольких минут хватило, чтобы разочароваться в этом легендарном инструменте...
Второй «кларк» в который удалось посмотреть это 20” рефрактор Денверского  университета. Смотрели Марс, Уран и Нептун с увеличениями около 250Х. Увеличение было опять небольшим, но впечатление  от изображений было, как и в большем инструменте – гигантский  до неприличного хроматизм, зоны на линзах и сферическая аберрация.


По поводу зарисовок. Мне, например, не очень нравятся зарисовки в фотошопе. Прежде всего потому, что делаются они скорее по памяти а не непосредственно у окуляра. Тут достоверность и объективность могут быть принесены в жертву красоте картинки.

[serega2007]

качество было ужасным

       Да я смотрел в Бол Пулковский Рефрактор Марс при идеальной погоде . Это был лучший Марс , что видел . Смотрели и с фильтрами . Но мне больше понравилось в настоящем свете . Напомню , что хроматизм там раз в двадцать выше допустимого .

[Павел Кириленко]

качество было ужасным

       Да я смотрел в Бол Пулковский Рефрактор Марс при идеальной погоде . Это был лучший Марс , что видел . Смотрели и с фильтрами . Но мне больше понравилось в настоящем свете . Напомню , что хроматизм там раз в двадцать выше допустимого .

   А каковы параметры этого телескопа? Я к тому, что в этом случае апертура, возможно, искупает все, а атмосфера "подравнивает" его возможности с аналогичными апохроматами и рефлекторами. Вообще тут был упомянут рефрактор 80 мм, но ведь это совсем другой случай! Для такой апертуры достаточно 1200 мм фокусного расстояния и, конечно, изображение будет идеальным.

[BIG TRAIL]

Что касается темы, то у Антониади не было таких возможностей, которые доступны современникам, а именно: компьютер с фотошопом и прочим софтом, высокоточный симуляторор в режиме он-лайн.
Чувствуете разницу ?

Этот аргумент уже оскомину набил.  Да,  есть и симуляторы и софты и фотошопные компьютеры.
 У Антониади этого не было,  зато у него была переписка с  такими же  профастрономами ,  он не сидел в изоляции, был в курсе последних новостей,   не он один двигал  астрономию вперед,   параллельно  можно назвать массу  выдающихся наблюдателей  пересекающихся в своих наблюдениях.    Антониади не находился в вакууме.

Кто то на форуме (давно уже) описывал свои впечатления от большого старого рефрактора (много больше 80мм), так по его словам качество было ужасным. Хроматизм сверх всякой меры. Если найду ссылку, приведу.

 
 Эд. Трегубов, если правильно помню фамилию,  укр.апостроитель ныне работающий в Америке.   В теме " обьектив ОСК-2"  .  Какой-то из большиъх кларковских рефр.    Изображение назвал  ужасающе плохим.

Очень "сильное" утверждение! Вы хоть раз смотрели в рефракторы, которые производились в конце 19 - начале 20 века? Мне доводилось - в 80мм. (насколько помню) "цейса" - качество изображения - высочайшее!
   Сравнивать качество "Алькора" и профессионального астрономического инструмента, при этом низводя качество последнего до нуля, извините, форменный моветон.

 О да!   Я прекрасно помню сравнение рефрактора с рефлектором из книжки Чикина.  Чикин привёл данные некоего известного астронома Твидаля.    Боюсь, что тогда астрономы считали рефлектор более приспособленным для наблюдений планет, чем рефракторы.   
 Как сказал Дядя Лёша -  рефракторы тогда не были просветлены, а рефлекторы покрывали серебром!  Так что результат  вполне  адекватный.

[Астролюбитель]

По поводу зарисовок. Мне, например, не очень нравятся зарисовки в фотошопе. Прежде всего потому, что делаются они скорее по памяти а не непосредственно у окуляра. Тут достоверность и объективность могут быть принесены в жертву красоте картинки.

Борис Николаевич! Но есть даже такая методика в зарисовке, у окуляра отмечают темные места цифрами и потом в домашних условиях уже наводят окончательный образ, НО без всякого фотошопа естественно. 

Так же против фотошопов, зарисовки от руки в этом есть и вся прелесть.