Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Vиталий]

имею 8шк, и когда стал вопрос перевести на 2" трубу был эксперимент с обычной 2" диагональю и той что с резьбой для ШК, в итоге оставил ШК2" диагональ, она работает на много лучше с 30мм82* окуляром, моим глазам приятно смотреть, и даже если перед диагональю накрутить 0.63 редуктор то тоже все отлично
а вот с обычной диагональю потемнения по краям более заметны. Так как она получается дальше отодвинута от трубы

Не так как она дальше отодвинута, а так как у нее дырка 38 мм) а не 50 как у нормальных 2" диагоналей.
Казалось бы. Дырка задника - 38 мм. У моего Кассегрена оказывается тоже 38. Раньше измерил 36. И казалось бы. Зачем уже 2" дырка диагонали (50 мм), если дырка задника 38 мм. Ан нет. Я выше фото показывал. Во всяком случае переходник с 2" на 1,25" обрезает поле до 35-36 мм, которое из 2" дырки диагонали (без переходника на 1,25") равно 55 мм. Оба варианта поля шире чем сама дырка, хоть 2, хоть 1,25". Так что вполне возможно, родная диагональ Celestron поле уже показывает.

[Aleksandr62]

  Все ни как не могу вьехать,что Вы меряете ?Полное поле зрения будет ограничено максимальным внутренним
диаметром юбки окуляра или диафрагмы установленной в нем.Для 1,25 "-28-29мм,для 2"-48-49мм.Это по
максимуму.
  Есть две 2"диагонали.Одна с гладкой "рефракторной"посадкой,вторая с стандартным резьбовым ШК 2".
В первой макс.световое по внутр.диам.посад.втулки 46,7мм.Вторая-макс.входное 41мм.
 В моем ШК 235 макс. диаметр (внутр.)посадочной втулки 46,5мм.В МАК Альтер М703 внутр.диаметр-почти45мм.
 Но ни в ШК, ни в МАК эти размеры не определяют не виньетируемое поле зрения.Оно зависит от размера
вторичного зеркала,его бленды и размеров  светозащитной трубки "морковки"(длина,внутр. входной световой
диаметр).Виньетирование начнется там,а не на выходе из телескопа.
 То,что Вы намеряли для 1,25"-35мм,для 2"-55мм,вообще ни о чем.Найдите окуляры с такими линейными полями,точите под них переходники и любуйтесь спадом освещенности по краю поля во всей красе.Можно и
  3"диагональ посадить.     

[Vиталий]

Полное поле зрения будет ограничено максимальным внутренним
диаметром юбки окуляра или диафрагмы установленной в нем.Для 1,25 "-28-29мм,для 2"-48-49мм.Это по
максимуму.

В данном случае под ПОЛНЫМ полем зрения вы что понимаете? Для ясности, чтобы понимать, о чем речь.

[Vиталий]

То,что Вы намеряли для 1,25"-35мм

Ога, ни о чем)))
По меньшей мере о том, что каков бы ни был диаметр задника телескопа (посадочной втулки, если хотите), последующее сужение светового, так сказать, канала, в диагонали, например, приведет к обрезанию поля зрения. Я не о виньетировании говорю. И если дырка заявленной 2" диагонали не законные 5 см, то поле зрения будет меньше чем даёт диагональ с законными 5 см. Очевидно, но факт)

[Aleksandr62]

  Речь идет о максимальных полях зрения окуляров в мм.Для  1,25"это 26-28мм,2"-46-48мм.Больше этого ни как.Ведь размеры 1,25-2"это не размер поля,а размер посадки.Да и диагональ матрицы 24х36-43мм.

[Vиталий]

Да и диагональ матрицы 24х36-43мм

Я совсем не о матрице full frame и не об окуляре.
Я о размере поля, которое вообще "выходит" из телескопа.
И из телескопа (моего) с дыркой задника 38 мм и диагональю 2" (50 мм) выходит поле диаметром 55 мм. Это больше чем ограничение 2" окуляра (точнее, больше диаметра его полевой диафрагмы). А вот сколько в мм увидит глаз через ту же 2" диагональ и 2" же окуляр - я не знаю. Поле связки телескоп-окуляр измеряется не линейно, а в угловой мере. И возможно, в широкоугольный окуляр влезут те же 55 мм, а не 40-50 мм, определенные диаметром полевой диафрагмы окуляра.
Если привязывать поле к диаметру дырки (диагонали, окуляра), то я бы не получил из 50 мм дырки диагонали поле 55 мм.

[Aleksandr62]

  А зачем Вам "вообще поле которое выходит из телескопа"?Ведь Вы его фактически не достигните ни с одним
из окуляров.Да и будет оно мало того что завиньетировано,так еще и искажено по краю.Для 2"-46мм,может
чуть больше.Можете посчитать поле в градусах и без радиан.Одноградусное  поле  при фокусном 1м.лежит в
кружке 17,45мм.

[Невидимка]

Привет всем! А не подскажете, на что можно поменять юстировочные винты у ШК 5", чтобы руками можно было крутить? Слышала про Bob's Knobs, но их я понимаю из-за рубежа только заказывать, а щас с этим проблемы((

[Botinok_]

Купить болтики, аналогичные родным винтам чуть длиннее, напечатать им круглые шляпки и вплавить.

[Cicero]

Bob's Knobs

На Али можно заказать без проблем.
Выбирайте какие нужно https://clck.ru/324mtX

[Невидимка]

Кстати, пусть тут повисит

[mr.zorg]

Кстати, пусть тут повисит

В местном аэропорту на ШК смотрели как на инопланетные технологии)) в Мск народ привычнее, там вопросов не было

[Balik68]

Привет всем! А не подскажете, на что можно поменять юстировочные винты у ШК 5", чтобы руками можно было крутить? Слышала про Bob's Knobs, но их я понимаю из-за рубежа только заказывать, а щас с этим проблемы((

Купить болтики. Поиск по "1/2/3/5/10/20Pcs #6-32*12mm UNC Coarse Teeth Slotted Knurled Thumb Screws Aluminum Alloy For Computer Case Motherboard Hard Disk". Это дюймовые. Проверьте свою резьбу. Есть такие и метрические. Поиск по "M3 M4 Knurled-Head Thumb Screws Aluminum Alloy Anodized Manual Adjustment Bolts DIY Parts for PC Computer Case Multicolor Select"

[Atari]

Подскажите пожалуйста, у меня монтировка ZWO Am5, рекомендуемое фокусное расстояние около 1 метра, иначе могут быть проблемы. Вот смотрю на ШК и думаю есть ли редюсеры для них чтобы получить около 1 метра фокусного.

На али Edge HD видел, мне понравился, но редюсер дает в полтора раза больше фокусное.

В общем, посоветуйте плиз ШК для фотографии галактик на apsc

[sky-man]

На али Edge HD видел, мне понравился, но редюсер дает в полтора раза больше фокусное.

Надо брать не на али редьюсер а в США заказывать, либо Night Owl 0.4x либо на Пластину Шмидта f2. Для 9.25 как раз продаётся на барахолке. И будет вам счастье до 1 метра.

[Atari]

На али Edge HD видел, мне понравился, но редюсер дает в полтора раза больше фокусное.

Надо брать не на али редьюсер а в США заказывать, либо Night Owl 0.4x либо на Пластину Шмидта f2. Для 9.25 как раз продаётся на барахолке. И будет вам счастье до 1 метра.

Но там же фокусное выйдет порядка 500мм, разве не так? Хотелось бы около метра т.е. 900-1100мм

[Vиталий]

рекомендуемое фокусное расстояние около 1 метра

Вот не совсем понимаю этих приколов. А если надо снять крупно (мелкий объект). Какую монти надо? Zwo вроде и не совсем бюджетная.
У меня фокусное под 2 м, самая простая EQ5, с ведением и goto (OnStep). Фотографией только заинтересовался, ничего толком не снимал ещё. Просто попробовал как будет вести, будет ли смаз, ведь EQ5 вообще противопоказывают для фото. В итоге на 5 мин выдержке смазов не обнаружил. Вес трубы с гидом и фотоаппаратом где-то 8 кг. Гид-труба - 60/240 мм.
Более тёмное фото - 3 мин.

[Atari]

рекомендуемое фокусное расстояние около 1 метра

Вот не совсем понимаю этих приколов. А если надо снять крупно (мелкий объект). Какую монти надо? Zwo вроде и не совсем бюджетная.
У меня фокусное под 2 м, самая простая EQ5, с ведением и goto (OnStep). Фотографией только заинтересовался, ничего толком не снимал ещё. Просто попробовал как будет вести, будет ли смаз, ведь EQ5 вообще противопоказывают для фото. В итоге на 5 мин выдержке смазов не обнаружил. Вес трубы с гидом и фотоаппаратом где-то 8 кг. Гид-труба - 60/240 мм.

AM5 имеет гармонический привод, который имеет свои особенности, например, большую периодическую ошибку. Вот с сайта ZWO:

Фокусное расстояние 900 мм - это всего лишь оценка, основанная на подходящей частоте дискретизации 1 ”-2” / пиксель (обычно размер пикселя астрономической камеры с охлаждением составляет 3-4 мкм), поэтому это не рекомендуемое значение, а ориентир. Мы рекомендуем сохранять масштаб пикселей выше 1 ”/ пиксель.


Ну и добавлю что, AM5 ультра портативный вариант, который может тянуть этот метр имея вес вместе со штативом 7кг и противовесы не нужны.

[Vиталий]

Я думаю она должна и с 2 м фокусного нормально тянуть, если с гидом. Иначе не стоит так переплачивать за неё.

[Vиталий]

Эх, были цены в свое время...
Ещё рассматриваю к приобретению из-за небольшого веса трубы при довольно большой апертуре. Но, почитав тут все ужасы росы и термостабилизации, понемногу отговариваю себя.
Мой Кассегрен без пластины остывает быстрее и проблем с росой не было никогда.