Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Vиталий]

Тут где-то говорили про 2" диагональ для ШК, в том числе для 8". Также проскакивала информация, что светозащита этих Селестронов, 8" и меньше точно, рассчитана только на 1,25" диагональ. Морковка/бленда коротковата. Так что применение 2" диагонали бессмысленна.
Это так?

[Aleksandr62]

  Где то пусть говорят.Смотрю в ШК с 13 года именно на 2"диагонали.Бленда-противоросник  на трубе, что то
пока ни чего не заметил.

[Metall]

Только 2" диагональ и пользую.

[ma][im]

Например SCT -> M48x0,75 ?

В природе не встречал, однако имеется такой выточенный из какого-то фильтра (рис.1).

Или как у вас устроен image train в конфигурации с OAG?

На всех крупных ШК используется 3" резьба SCT и имеется в комплекте родной переходник на 2" SCT, далее можно применить выточенный (рис.1) и пользоваться резьбой m48x0.75 либо установить внешний крейфорд с 2"SCT (рис.2), а в него уже что угодно 2" ставить:

[Vиталий]

Вот что писали:

Из пожеланий:
 Нужен окуляр обзорный примерно на 55 мм широкоугольный градусов 70 и больше

Редуктор 0,63 + 35 мм паноптик были бы неплохим суррогатом, но полноценные 2" - это не для 8SE, особенно с редуктором. Морковка у него что спереди, что сзади - всего 38мм. В лучшем случае надейтесь на 55 мм плёсл 52 градуса - я себе уже такой приобрёл. На 8SE он уже будет работать с заметным виньетированием.
Если хотите большего поля, нужны 3" окуляры.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30276.120.html

[Александр_Соколов]

Пробовал я получить поле побольше - ШК8. Докладываю, если интересует.
1. Окуляр Maxvision 2" 35 mm 70° - нормально.
2. Он же с редуктором 0,63х - сильное виньетирование, при наблюдения по Земле (яркий свет) - огромная чёрная  "муха"  по центру.
По ночному небу - виньетирование сильно сьело поле окуляра, "мухи" вроде не заметно, видимо она имеет определённую плотность заметную на контрасте с дневным светом.
Правда, у меня диагональ 2" обычна через адаптер, а это сантиметра на 1,5 отодвигает зеркало. SCT-шной диагональю может и чуть лучше будет.
3. А вот Celestron Omni 1,25" 32 mm 50° и 40 mm 43°  с 0,63х -  вполне себе.

[Vиталий]

Пробовал я получить поле побольше. Докладываю, если интересует.
1. Окуляр Maxvision 2" 35 mm 70° - нормально.
2. Он же с редуктором 0,63х - сильное виньетирование, при наблюдения по Земле (яркий свет) - огромная чёрная  "муха"  по центру.
По ночному небу - виньетирование сильно сьело поле окуляра, "мухи" вроде не заметно, видимо она имеет определённую плотность заметную на контрасте с дневным светом.
3. А вот Celestron Omni 1,25" 32 mm 50° +  0,63х -  вполне себе.

Все же не понимаю. Одно дело, когда морковка короткая и пропускает свет в большую дырку 2" диагонали. Происходит засветка поля зрения паразитными лучами. А вот урезание с использованием 2" диагонали как происходит? Дырка же больше? Или тут дело просто в том, что эта диагональ позволяет использовать 2" окуляры с широким полем, которое недоступно из-за конструкции - чего именно? Какого узла этого телескопа? 1,25" окуляр в любом случае не даст более широкого обзора чем 2" окуляр.

[Александр_Соколов]

Все же не понимаю.

Дело в том, как я понимаю, что фокусное трубы (хоть и укороченной через систему зеркал) - 2000 мм, и дырка 200. По простому - какие окуляры не ставь, труба длинная и узкая, через неё и эту "дырочку"  в 2 м от глаза  далеко влево и вправо не заглянешь, какие окуляры и  редукторы не ставь. Это как в замочную скважину издалека заглядывать - никакие очки и бинокли не помогут!))) Есть предел поля самой трубы и в окуляр мы будем видеть виньетирование не только морковки, но и  от самого объектива телескопа... (((
Может я и ошибаюсь.

[Александр_Соколов]

1,25" окуляр в любом случае не даст более широкого обзора чем 2" окуляр.

Зато, поле с 1,25" окуляром в системе телескоп - окуляр   не превышает максимального поля самой трубы, для ШК8 что-то около 1,25°

[Aleksandr62]

  Ставим на ШК 2"диагональ без окуляра.Смотрим в окулярную трубку диагонали. Смещаем глаз от центра к
краю ок.трубки. Сразу будет видно на сколько виньетируется входная часть апертуры. Заэкранированная часть
и будет процент виньетирования.Прикидывайте,считайте.Но на самом деле правильней смотреть ориентируясь
по размеру входной апертуры окуляра.Ее диаметр меньше диаметра посадочной втулки.То же можно проделать
с  окулярами и диаг.1,25".

[Vиталий]

Сразу будет видно на сколько виньетируется входная часть апертуры. Заэкранированная часть
и будет процент виньетирования.

То есть, часть апертуры будет не видна из трубки диагонали?
При реальных наблюдениях в окуляр это будет означать потемнение изображения по краю поля зрения? То есть, осевые пучки проходят без срезания апертуры, а внеосевые - частично срезаются и в таком случае работает только часть апертуры трубы, верно? Это и есть виньетирование?

[Aleksandr62]

  Вы все правильно поняли.Но какая то часть внеосевых лучей будет видна без   виньетирования. При  так
называемом нулевом поле,только осевые лучи не   виньетируются.Так иногда поступают в планетных Ньютонах
максимально уменьшая размеры вторичного зеркала.
 К примеру в моем Ньютоне 155мм невиньетируемое поле 6 мм,хотя планетникои я его не назову.Малая ось
вторичного 40мм.экр.22%.В  ШК9,25-38%.

[Vиталий]

 К примеру в моем Ньютоне 155мм невиньетируемое поле 6 мм

А как это определить, размер невиньетированного поля?
Ну и узклвато как-то... Получается, только центральную часть поля смотреть надо в максимальном разрешении и освещенности.

[Aleksandr62]

   А в окулярах разве не падает разрешение от центра к краю? Все важное смотрится в центре поля.
 Падение освещенности от центра к краю заметите только тогда,когда начнете его искать.Общее снижение
качества изображения заметите гораздо раньше.Оно будет зависеть от относительного отверстия и качества
окуляров особенно на широком поле.Не набирайте все это себе в голову.Обычный не тренированный глаз
редко замечает падение яркости до20%. Во всяком случае это не то ,что сразу бросается в глаза.
 Приведу пример из биноклей.В известном и считающимся одним из лучших Фуджи 16х70,только  50%поля
освещено на 100%.К краю освещение падает до 70%.Это один из лучших показателей.А падение яркости до
 50% на краю с натяжкой еще считается допустимой.

[Vиталий]

показателей.А падение яркости до
 50% на краю с натяжкой еще считается допустимой.

Понятно.

Но вопрос все же не раскрыт)
То что есть виньетирование - понятно. На 1,25" диагонали его же ещё больше будет, так ведь? И вообще поле обрежется из-за маленькой дырки. Потому и используют 2", чтобы поле шире увидеть. Но вот бленды, якобы, короткие на Celestron, по крайней мере до 8". Если так, то целесообразность применения 2" диагонали вообще под вопросом. Если так, то эти трубы не рассчитаны на 2" аксессуары.
У меня трубы нет, есть 6" Кассегрен от TS. Неплохая труба, есть преимущества (открытая, значит, стынет быстрее, нет никакого хроматизма ввиду отсутствия стекол, никогда не орошается зеркало, так как сама труба служит блендой), но там конструктивно апертура режется до 137 или около того мм. Задумываюсь потому о 8" шк. Если апертура 8" не обрезается, то эта труба собирает света в 2,2 раза больше моей 6". И вот изучаю вопрос.
Кто-нибудь проверял эти трубы, например, методом фонарика, на предмет обрезания апертуры?

[EvgeniyM]

Возьмите 11", там все честно.

[Vиталий]

Возьмите 11", там все честно.

Неплохой совет)
Но это другие деньги, другой вес, другая монтировка и другая мобильность.
Так в 8" действительно что-то "нечестно"?

[GettiSpaghetti]

Так в 8" действительно что-то "нечестно"?

Был ШК-8 от Celestron. Внутренний диаметр "морковки" на выходе примерно 36мм, когда как полноценный диаметр трубки 2 дюйма равен 50.8мм - Вот как-бы и "нечестность".

В теории проблемы могут быть на длинных окулярах 30-40мм. Как там это правильно называется? Виньетирование?

В свое время ставил Баадер 36мм 72град. Не припомню каких либо проблем, хотя там линзы покрывали весь внутренний диаметр трубки.

[Anth]

либо установить внешний крейфорд с 2"SCT (рис.2), а в него уже что угодно 2" ставить

С крейфордом действительно заманчивая затея, но блин - он сожрет весь бэкфокус, и это при том, что у 11" его аж 146мм
Но я не нашел на красном сайте ничего короче 110мм, с такой дудой в остатке получаем 36мм, в которые ОАГ+колесо+ккамера ну ни как не влезут ((
Мунлайт сейчас не купить нигде. То есть остается колхозить переходник...

[Vиталий]

Внутренний диаметр "морковки" на выходе примерно 36мм

Так а где дырка больше 36 мм?
В моем Кассегрене TS  тоже 36 мм.
Но апертура там режется в другом месте - морковка и вообще, маловатая вторичка.