Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Aleksandr62]

  У меня ШК 235 стоит на CG-5 GoTo это конечно другой вид монтировки- немец. При ведении ни каких
вибраций, но вот при ручной фокусировке неприятные вибрации от прикосновений возникают. Самое
эффективное лекарство электрофокусер. А вот 180мм МАК без проблем.
 Двух дюймовая диагональ уже как обязательное условие для визуала. Кома особо не мешает на ЕС82,
F-18мм, 2". Хотя по утверждениям на Клаудях , кома в С9,25 якобы меньше чем у С 8 из- за различия
в относительных отверстиях главного зеркала 1/ 2,3 против 1/2. Так ли это подтвердить не могу. Прямого сравнения с С8 не было.
  На телескопе висит в кольцах трубка 80/400, 20х, поле 3,5 гр максимально облегчена. Тоже в начале
думал, что будет интересно сравнивать 3,5. поле с 1 гр. да ещё на разных апертурах. Интерес быстро
 пропал, разница по видимой картинке просто несопоставима. Использую в основном как крупный
искатель.
 Р.S. Уточню, поле 1гр.07 минут с окуляром 70 гр F-38 мм, максимальное на 2" для F-2350 мм.
Вот сдесь кому по краю вижу хорошо. Но сложилось впечатление, что кома , да и весь букет искажений
больше привносит сам окуляр. Т.е. с хорошим окуляром кома будет менее заметна.
 Все ни как не куплю Плессл F-56 мм 2". И зрачек и поле максимальны. Ожидаю улучшения и по краю
поля.

[alexan-net]

 
  На телескопе висит в кольцах трубка 80/400, 20х, поле 3,5 гр максимально облегчена. Тоже в начале
думал, что будет интересно сравнивать 3,5. поле с 1 гр. да ещё на разных апертурах. Интерес быстро
 пропал, разница по видимой картинке просто несопоставима. Использую в основном как крупный
искатель.

Ну искатель то хорош выходит)
Ну вот тоже такой же походу интерес возник, вот и прицепил 70мм рефрактор сверху. Болты правда долго искал. Дважды по ошибке покупал метрические, пока понял, что в наших магазинах продают что то не то)

2" диагональ кстати пару вопросов тоже вызывает. Наверняка в этой длинной теме уже обсуждали всё. У меня сомнения, что 56мм плессл охватит всё поле зрения, которое может дать 2" диагональ. На шк8" дырка сзади явно уже, чем дырка на 2" диагонали.
И второй момент...с 2" вынос фокуса сильно выше, чем с 1.25 - ну и вопрос тоже напрашивается, не режется ли апертура на нерасчетном выносе фокуса, и не привносит ли это дело ту же сферичку?
Ну это так..мысли. Я когда то загорелся, купил 2", а потом так и продал))

[Михаил Fly-w]

Ну искатель то хорош выходит)
Ну вот тоже такой же походу интерес возник, вот и прицепил 70мм рефрактор сверху. Болты правда долго искал. Дважды по ошибке покупал метрические, пока понял, что в наших магазинах продают что то не то)

2" диагональ кстати пару вопросов тоже вызывает. Наверняка в этой длинной теме уже обсуждали всё. У меня сомнения, что 56мм плессл охватит всё поле зрения, которое может дать 2" диагональ. На шк8" дырка сзади явно уже, чем дырка на 2" диагонали.
И второй момент...с 2" вынос фокуса сильно выше, чем с 1.25 - ну и вопрос тоже напрашивается, не режется ли апертура на нерасчетном выносе фокуса, и не привносит ли это дело ту же сферичку?
Ну это так..мысли. Я когда то загорелся, купил 2", а потом так и продал))

главное чтоб диагональ которая для ШК, та что с резьбой, обычная от рефрактора не так как надо показывает
у меня es30/82 с 2" диагональю и ШК8 отлично показывает, а если еще перед этим всем делом редьюсер накрутить, то картинка вообще как в 200 доба становится

[cubear]

. На шк8" дырка сзади явно уже, чем дырка на 2" диагонали.

Днём будет видно муху центрального экранирования, ночью виньетируется поле на краю сильно, насколько точно - видно на краю 2" диагонали без окуляра. Но для обзорника пойдёт, самые тусклые звёзды просто не видно будет. По сути да, эквивалент полнценный доб 8 получится с редьюсером, только экранирование выше.

[alexan-net]

. На шк8" дырка сзади явно уже, чем дырка на 2" диагонали.

Днём будет видно муху центрального экранирования, ночью виньетируется поле на краю сильно, насколько точно - видно на краю 2" диагонали без окуляра. Но для обзорника пойдёт, самые тусклые звёзды просто не видно будет. По сути да, эквивалент полнценный доб 8 получится с редьюсером, только экранирование выше.

Да ДОБ добом, а после шк ДОБ неуклюж))
Люблю свой ШК)))

[cubear]

Да ДОБ добом, а после шк ДОБ неуклюж))

Ну восьмёрка вообще почти идеальный телескоп) Но хочется апертуру побольше, а там уже у катадиоптриков проблемы(

[alexan-net]

Да ДОБ добом, а после шк ДОБ неуклюж))

Ну восьмёрка вообще почти идеальный телескоп) Но хочется апертуру побольше, а там уже у катадиоптриков проблемы(

Вот да
Шк 8 наверное самый маленький и легкий из 200мм телескопов
Что бы взять одной рукой всё в сборе и с 5 этажа утащить на улицу
А 235 и более - уже другие монтировки нужны тяжёлые
И охлаждаются они уже капризно...

[Aleksandr62]

 У меня на ШК 235 внутренний диаметр резьбовой окулярной втулки 45,5 мм. А вот внутренний диаметр
входа 2" диагонали с стандартным резьбовым ШК присоединением 41,5мм. Поэтому виньетирование
края поля присутствует. Можно воспользоваться 2" диагональю с гладкой " рефракторной" посадкой и
 стандартным переходником 2" ШК. Там такой проблемы нет, но вынос фокуса  растет , кратность тоже.
Но я бы этим особо не заморачивался. Виньетирование начинается гораздо раньше. Кружек поля зрения освещенного на 100% по непроверенным данным составляет всего 10-15мм. Как это поверить,
или точно узнать , я не в курсе.

[alexan-net]

У меня на ШК 235 внутренний диаметр резьбовой окулярной втулки 45,5 мм. А вот внутренний диаметр
входа 2" диагонали с стандартным резьбовым ШК присоединением 41,5мм. Поэтому виньетирование
края поля присутствует. Можно воспользоваться 2" диагональю с гладкой " рефракторной" посадкой и
 стандартным переходником 2" ШК. Там такой проблемы нет, но вынос фокуса  растет , кратность тоже.
Но я бы этим особо не заморачивался. Виньетирование начинается гораздо раньше. Кружек поля зрения освещенного на 100% по непроверенным данным составляет всего 10-15мм. Как это поверить,
или точно узнать , я не в курсе.

Ну значит на 235 уже большая дырка
8" там 36 что ли миллиметров не помню точно

[vit-spb]

Ну значит на 235 уже большая дырка
8" там 36 что ли миллиметров не помню точно

У ШК 8" Celestron диаметр отверстия в окулярном узле 38 мм.
Вот здесь о поле зрения ШК:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=452&sid=bd4ef7f589b030bac1397dad6ca98cd1

P.S. В машиностроении и приборостроении нет "дырок", а есть отверстия. Дырки - это в медицине...

[Михаил Fly-w]

опять 25 ...
10 страниц назад обсуждали и обмусоливали, визуалить с 2" диагональю можно и на 127 и на 150 и на 200 и темболее на 9.25 + ШК
остальное дело вкуса, не надо обмуслоивать, надо смотреть (визуалить)

[Aleksandr62]

Уже довольно давно на Клаудях читал мнение что МИД делает на ШК главные зеркала миллиметров на
10-15мм больше ( по световому, рабочему) диаметру чем пластина корректора. Причём это встречалось
и в ттх телескопов. Это делалось якобы для увеличения невеньетируемого поля зрения. По Селестронам
таких сведений не было.
  Когда разобрал свой 235ый от Селестрона для установки продувки измерил диаметр главного зеркала.
Оказалось 245мм+/-(1-2мм) по памяти. Пластина корректора имеет тоже 245мм полного диаметра.
Пластиковое прижимное кольцо " сьедает" по 5 мм с каждой стороны.
 Решение вопроса в точном определении невеньетируемого поля  пока видится так.( а оно нужно? )
Установка главного зеркала в положение фокусировки на бесконечность с 2"диагональю и окуляром с
нулевой парфокальностью. Разборка телескопа, проверка фокусного главного зеркала на соответствие
с указанным относительным 1/2,3 ( у остальных телескопов 1/2 ? ). Измерение всех нужных параметров
влияющих на ход лучей в оптической схеме ( расстояние между зеркалами, полученный вынос фокусного-фокальная плоскость, длина и диаметр "морковки" возле вторичного, размер вторичного и
его бленды). Потом чертёж на миллиметровке 1:1 с соблюдением всех размеров.
 При этом остаётся вопрос а на хр- на все это нужно? Убить время без погоды? Может когда и займусь ...


 

[yykh]

Уже довольно давно на Клаудях читал мнение что МИД делает на ШК главные зеркала миллиметров на
10-15мм больше ( по световому, рабочему) диаметру чем пластина корректора.

Да, это так. На LS8 ACF  по крайней мере. Наружный край зеркала немного режется из за экранирования оправой корректора. Но там вторичка сложной формы, этим и отличаются Мидовские ACF трубы, может с этим как-то связано.

[erif74]

         А кто в курсе у новых  Селестронов С 6 , вторичка у всех откручивается для установки гиперстара? И как визуально их отличить от старых, ведь надписи fastar на пятаке на С6 в отличии от больших труб я не видел?

[Aleksandr62]

  Это к фотографам дипскай. Можно попробовать определить визуально внимательно разглядывая
фото корректора спереди. На вторичном зеркале у телескопа с fastar хорошо заметно ребристое ( с насечкой) откручивающееся кольцо. Оно служит прижимом корпуса вторичного зеркала.
Ещё лучше интернет в помощь для выяснения есть ли fastar для 150мм модели.

[erif74]

На сайте Селестрона пишут что у С 6 есть фастар, но надписей на трубе нигде нет.
Старизона тоже делает гиперстар для С 6. У кого-нибудь есть такая труба, там вторичку реально открутить?

[Михаил Fly-w]

видел гдето фотку с С6 и гиперстаром и камерой, тут на форуме

[Anton N.]

На сайте Селестрона пишут что у С 6 есть фастар, но надписей на трубе нигде нет.
Старизона тоже делает гиперстар для С 6. У кого-нибудь есть такая труба, там вторичку реально открутить?

Вот с6 с гиперстаром https://youtu.be/d3GzeIN-BMU

[Hagen]

А как-то в России можно купить этот самый Фастар для С6?

[Aleksandr62]

 Владельцам битых ШК! Внимание!
  На сайте Astroshop. eu. случайно наткнулся на продажи передних пластин корректоров в разделе
Astrophotography.  Пишут , что годятся как для МИД , так и Селестрон. Цены для нас конечно далеко не
гуманные, да и интернет покупка оттуда... сами понимаете.
 Пластины- корректоры: С-6,(499евро), С-8,(779евро),С-11,(989евро),С-14(1698евро).   
   P.S.   Цена без вычета 19%VAT.