Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Robert Nik]

На сайте Astroshop. eu. случайно наткнулся на продажи передних пластин корректоров в разделе
Astrophotography. 

А как их подбирать?

[Aleksandr62]

  Так на заводе ставят все подряд. Единственное что они могут сделать - уменьшить астигматизм путём
вращения пластины вокруг оси. Во всяком случае в Подвале Фидель таким способом даже поднимал
Штрель у некоторых экземпляров. Больше ни как. Наполированная( нашлифованная) асферика пластины скорее всего проверяется сразу до сборки телескопа. Все под каждый диаметр.
 Соберут, глянут в сборе по быстрому, косяков нет и вперёд . Конечно норма оценки качества есть  и
она вроде как стала лучше.

[yykh]

Пластины- корректоры: С-6,(499евро), С-8,(779евро),С-11,(989евро),С-14(1698евро).   
   P.S.   Цена без вычета 19%VAT.

За такие деньги нет никакого смысла заказывать эти корректоры. Доставка еще сколько выйдет, и приедет неизвестно что в итоге. За те же 40 тыр можно взять С6 в сборе на барахолке, а за 60 С8.

[sky-man]

За такие деньги нет никакого смысла заказывать эти корректоры.

Проще не наступать на одни и те же грабли и купить другую систему от греха подальше. Все таки у F10 и поле узкое. Преимущество доба ретрака F5 на лицо для наблюдения deep sky. Картинка качественнее и поле шире.

[yykh]

За такие деньги нет никакого смысла заказывать эти корректоры.

Проще не наступать на одни и те же грабли и купить другую систему от греха подальше. Все таки у F10 и поле узкое. Преимущество доба ретрака F5 на лицо для наблюдения deep sky. Картинка качественнее и поле шире.

Это не в эту тему. Доб на балконе, к примеру, совершенно не вариант. А ШК работает и по наземке неплохо.
Плюс к окулярам менее требователен. Для поля есть и редьюсер, если кому надо. Каждому своё, как говорится.
А по поводу граблей, если ронять оптику, без разницы ШК это будет, ньютон, или рефрактор, результат будет похожий, тут оптическая схема не так важна, как прямые руки)

[sky-man]

Доб на балконе, к примеру, совершенно не вариант.

Имхо телескоп в который не наблюдают deepsky бесполезная лично для меня вещь. Балкон и визуальные наблюдения deepsky не совместимые вещи. Телескоп все равно придётся возить за город на наблюдения.

[Aleksandr62]

  У кого то балкон может быть и за городом в глуши... Но не суть. А то осталось развернуть баталии
ШК- Ньютон , МАК-ШК...
 Возвращаясь к замене пластин. Рациональность починки замены растёт с апертурой.
Цена новой ОТА от Селестрона 356/3910 ( С-14) 9795 евро - тугриков. Пластина- корректор 1678 евро. Тут смысл конечно есть. Так что не все так однозначно. Смотря с чьей горки смотреть. 
 А вот у С-8 пластина уже в половину стоимости трубы 1495е- пластина 779евро.
 Ну это я завёл разговор совсем о грустном. Ни дай бог ни кому столкнуться с таким.

[yykh]

Доб на балконе, к примеру, совершенно не вариант.

Имхо телескоп в который не наблюдают deepsky бесполезная лично для меня вещь. Балкон и визуальные наблюдения deepsky не совместимые вещи. Телескоп все равно придётся возить за город на наблюдения.

Не только дипскай один можно наблюдать. Хотя он конечно представляет наибольший интерес.
А по вашей логике, нехрена вообще с этими мелкодудками по полям носиться, надо ехать в Чили или на Гавайи на нормальный инструмент, в горы, вот там будет настоящий deepsky.

[Aleksandr62]

 Не всем в горы , или темную тьмутаракань , кому- то и крошки со стола с балкона с фильтрами в радость .

[Гена2001eq1]

  У кого то балкон может быть и за городом в глуши... Но не суть. А то осталось развернуть баталии
ШК- Ньютон , МАК-ШК...
 Возвращаясь к замене пластин. Рациональность починки замены растёт с апертурой.
Цена новой ОТА от Селестрона 356/3910 ( С-14) 9795 евро - тугриков. Пластина- корректор 1678 евро. Тут смысл конечно есть. Так что не все так однозначно. Смотря с чьей горки смотреть. 
 А вот у С-8 пластина уже в половину стоимости трубы 1495е- пластина 779евро.
 Ну это я завёл разговор совсем о грустном. Ни дай бог ни кому столкнуться с таким.

Да! И зажимайте хорошо л. Хвостик!

https//www.youtube.com/shorts/vLUrVaTzsDE?feature=share

[GettiSpaghetti]

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, есть ли смысл приобретения вот такого окуляра Супер Плесс 56мм с Али. Для ШК-8
в качестве обзорного?

(кликните для показа/скрытия)

https://aliexpress ru / item/ 1005003380274341.html?sku_id=12000025510380918&spm=a2g2w.productlist.search_results.0.2c774aa6HwWQnJ

[Aleksandr62]

 Смысл будет в том случае, если есть 2" диагональ. Получите максимальное поле зрения и максимальный выходной зрачек.  36х, поле зрения-1гр.18мин-1гр20мин, зр.-5,6мм.
  Такой окуляр будет востребован и как поисковый, если нет автоматической наводки.
Ещё одно достоинство невысокая стоимость при хорошем качестве изображения.

[vitgeo]

А куда делись сообщения? 

Да, написал было, но потом удалил свое сообщение. Имею такой окуляр, только под брэндом Meade. Покупал несколько месяцев назад для своей трубы EdgeHD C11 с двухдюймовым визуал бэком. Окуляр неплохой. Но, на мой взгляд, цена в 9,5 т. р. сейчас на Али за него высокая. Ему красная цена в базарный день 6-7 тысяч рублей. На С11 этот окуляр меня в целом устраивает. Продавать не собираюсь. Нормальный обзорник на зрачке, близком к максимальному. Поле для С11 максимальное. Но увеличение маленькое.
Имею ещё Pentax XW 40 mm, который показывает несопоставимо приятнее, при том же поле и чуть меньшем зрачке.
Удалил сообщение потому, что у Вас С8. Для Вашей трубы, мне кажется, окуляр 40 мм из той же Meade-вской серии 4000 будет поинтереснее.
Еще есть Meade HD-60 25 mm. Тоже неплохой бюджетный обзорник. С вашей трубой даст почти максимальное поле, правда. при меньшем выходном зрачке.

У Maxvision тоже есть такой окуляр за те же деньги https://clck.ru/34HRKV

[yykh]

Имею такой окуляр, только под брэндом Meade. Покупал несколько месяцев назад для своей трубы EdgeHD C11 с двухдюймовым визуал бэком. Окуляр неплохой. Но, на мой взгляд, цена в 9,5 т. р. сейчас на Али за него высокая. Ему красная цена в базарный день 6-7 тысяч рублей. На С11 этот окуляр меня в целом устраивает. Продавать не собираюсь. Нормальный обзорник на зрачке, близком к максимальному. Поле для С11 максимальное. Но увеличение маленькое.
Имею ещё Pentax XW 40 mm, который показывает несопоставимо приятнее, при том же поле и чуть меньшем зрачке.

Да, практически согласен. Тоже есть XW40 и Meade 56, Пентакс естественно лучше (но цена), Meade 56 даёт околобиноклевое увеличение и зрачок максимальный. И то и другое интересно, но 9500 за этот алишный Плёссл слишком борзый ценник имхо)

[Aleksandr62]

 По памяти на Али видел и более гуманную цену на этот окуляр, но без Мидовского лейбла~110-120$.
Цена на том алишном сайте была указана именно в $. Возможно тот сайт ориентирован на запад.
 В европах цена именно на МИД 56, тоже достаточно высока. Но там можно найти такой окуляр, но
маркировкой Omegon ~ 110 €.
 P.S. Не заметил пост vitgeo с точным указанием сайта для поиска PL56.

[taurus23]

Смысл будет в том случае, если есть 2" диагональ. Получите максимальное поле зрения и максимальный выходной зрачек.  36х, поле зрения-1гр.18мин-1гр20мин, зр.-5,6мм.

это максимум,или можно получить поле больше,например 2 гр,применив более широкоугольный окуляр?

[Aleksandr62]

  Может Вам так станет понятней. Привожу самые простые примеры подсчета. Для этого необходимо
знать: 1 градус поля зрения при фокусном 1 метр в линейной мере будет кружком диаметром 17,45 мм.
 Отсюда можно начинать" плясать". У Вас фокусное 2030 мм.( 17,45мм х 2.03)=35, 42мм . Такой размер
( диаметр) займёт 1 градус поля зрения в фокусе Вашего телескопа.
 Диаметр окулярной втулки 1.25"~31,75мм. Это наружный. Внутренний при этом ,в лучшем случае будет ~28мм. Это и будет максимальный диаметр линейного поля зрения окуляра 1,25". Отсюда-
28мм:35,42= 0,79 гр. Это 0,79гр х 60'минут=37, 4'минут- максимальное поле зрения телескопа с окуляром 1,25". Помещается полный диаметр Луны~(30') с запасом.
 Также считается максимально возможное поле зрения для 2" окуляра. Это порядка 46-47 мм. Для
фокусного 2030 мм в этот кружек войдёт ~ 1,3 гр, или 1гр. 18 мин.
  Может кто и посмеётся, но объяснил как мог. Чукча не писатель, а пока с трудом читатель...
 

[taurus23]

  Может Вам так станет понятней. Привожу самые простые примеры подсчета. Для этого необходимо
знать: 1 градус поля зрения при фокусном 1 метр в линейной мере будет кружком диаметром 17,45 мм.
 Отсюда можно начинать" плясать". У Вас фокусное 2030 мм.( 17,45мм х 2.03)=35, 42мм . Такой размер
( диаметр) займёт 1 градус поля зрения в фокусе Вашего телескопа.
 Диаметр окулярной втулки 1.25"~31,75мм. Это наружный. Внутренний при этом ,в лучшем случае будет ~28мм. Это и будет максимальный диаметр линейного поля зрения окуляра 1,25". Отсюда-
28мм:35,42= 0,79 гр. Это 0,79гр х 60'минут=37, 4'минут- максимальное поле зрения телескопа с окуляром 1,25". Помещается полный диаметр Луны~(30') с запасом.
 Также считается максимально возможное поле зрения для 2" окуляра. Это порядка 46-47 мм. Для
фокусного 2030 мм в этот кружек войдёт ~ 1,3 гр, или 1гр. 18 мин.
  Может кто и посмеётся, но объяснил как мог. Чукча не писатель, а пока с трудом читатель...

печально...у мст-180,с окуляром 2"\70 гр\40 мм, максимальное поле 2 гр...

[Aleksandr62]

 А как Вы считали? Какое относительное отверстие, или фокусное ?
 У меня на Интесовском Альтер Мак 180/1800 мм с окуляром 38/70 максимально расчётное поле всего
1,47 гр, 1гр.28 мин. Поле зрения окуляра делю на его кратность даваемую телескопом = полю зрения.
 70гр : 47,36х = 1,47гр...
Кассегрены, МАКи, ШК из-за большего фокусного ни когда не отличались большим полем.Селяви...

[taurus23]

А как Вы считали? Какое относительное отверстие, или фокусное ?
 У меня на Интесовском Альтер Мак 180/1800 мм с окуляром 38/70 максимально расчётное поле всего
1,47 гр, 1гр.28 мин. Поле зрения окуляра делю на его кратность даваемую телескопом = полю зрения.
 70гр : 47,36х = 1,47гр...
Кассегрены, МАКи, ШК из-за большего фокусного ни когда не отличались большим полем.Селяви...

ошибся я,запамятовал... конечно 1.5 гр...как раз промежуток между эпсилон и дельта Oph....