Микроскопный клуб

[Тимур Норматов]

Есть ещё два переходника отличающихся по высоте совсем немного. Не понятно, почему такое отличие?

[Кошачий]

Тут я лишь осмелюсь предположить что это переходники для объективов 160 и 190 тубуса на ЭПИ револьвер, возможно поэтому ....

Но вообще без понятия 

[Тимур Норматов]

Вы собираетесь вкрутить ЭПИ объектив в револьвер штатива 160 мм что ли ? Не пойму, или наоборот обычный объектив в револьвер штатива ЭПИ ?

Согласно комплектиации Биолам-И https://scopica.ru/proj/mikroskop-biologicheskiy-biolam-i/ Там есть как объективы на 160мм, так и на 190мм. Переходники 20мм, которые у меня в комплекте, для ЭПИ? Если да, то ещё 10 мм не хватает.

[Кошачий]

Оптическая система микроскопа Биолам И для работы в отраженном свете рассчитана на длину тубуса 190 мм. Изменение длины тубуса осуществляется механически с помощью переходной втулки, входящей в комплект микроскопа.

Судя по этому тексту из паспорта да

[Тимур Норматов]

Оптическая система микроскопа Биолам И для работы в отраженном свете рассчитана на длину тубуса 190 мм. Изменение длины тубуса осуществляется механически с помощью переходной втулки, входящей в комплект микроскопа.

Судя по этому тексту из паспорта да

Благодарю. Не прочитал всё. Только вот не пойму почему они их по 20мм сделали. Видимо из-за того, что внутренний зеркальный канал эпиобъективов имеет длину 10мм?

[Кошачий]

Никогда ЭПИ в руках не держал . Не подскажу . Я так то в восторге от 3,7х 0,11 мне его хватает, а дальше уже в ход идет зеркальная артилерия с телевиком и свежеприехавшим Close UP 10x

[Тимур Норматов]

Close UP 10x

Это макронасадка?

[Кошачий]

Почти, даже не склейка как я полагаю.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87290.msg5905468.html#msg5905468

[Кошачий]

Да, два блика от одиночного источника света за спиной

[GraY25]

Я так то в восторге от 3,7х 0,11 мне его хватает, а дальше уже в ход идет зеркальная артилерия с телевиком и свежеприехавшим Close UP 10x

Ну в восторге от 3.7х.11 можно быть только если ничего более высокого уровня не держали в руках.
У него хороший центр но провалена общая контрастность из-за примитивного просветления, ну и конечно кривизна поля..
Сфотографируйте через него какой нибудь референсный объект, участок монеты 10коп. например итд.

Макронасадки тоже не панацея. Их использование можно обосновать если уже есть парк качественной оптики и хорошая зеркалка.
И например съёмки натурные а не на стенде.
Но по качеству хороший микрообъектив всегда переиграет такую связку.

[Кошачий]

Ну в восторге от 3.7х.11 можно быть только если ничего более высокого уровня не держали в руках.
У него хороший центр но провалена общая контрастность из-за примитивного просветления, ну и конечно кривизна поля..
Сфотографируйте через него какой нибудь референсный объект, участок монеты 10коп. например итд.

Фоткал на него много что и монетки и муравьёв и чего только не фоткал ,  меня полностью устраивает ,  меня он устроил больше чем Zeiss e-plan neofluar 5x


https://www.closeuphotography.com/lomo-3-7x-objective/2017/12/24/lomo-37x-011-microscope-objective

https://www.closeuphotography.com/4x-lens-test/part-one-4x-for-less-than-100-dollars

[Кошачий]

Макронасадки тоже не панацея. Их использование можно обосновать если уже есть парк качественной оптики и хорошая зеркалка.
И например съёмки натурные а не на стенде.
Но по качеству хороший микрообъектив всегда переиграет такую связку.

Обоснуйте, почитаю

[Сергей Казаков]

3,7/0,11
8/0,2
10/0,3
20/0,65
       Что можно о них сказать ?
       Всю жизнь работаю с ними . Изображение у всех строго дифракционное .

[Кошачий]

Первый класный во всем, второй очень неплох по рабочей дистанции, остальное стартовая норма

[GraY25]

Фоткал на него много что и монетки и муравьёв и чего только не фоткал ,  меня полностью устраивает
https://www.closeuphotography.com/lomo-3-7x-objective/2017/12/24/lomo-37x-011-microscope-objective
https://www.closeuphotography.com/4x-lens-test/part-one-4x-for-less-than-100-dollars

Ну погодите, я эти ссылочки прочитал примерно тогда когда они и вышли, примерно 5 лет назад)
Тогда Роберт у меня тоже был авторитетом. Но к сожалению идеалов нет. Несколько его тестов полностью провалены и имеют некорректные выводы.
Потому что я их сам повторял и находил недостатки в его методике. Просто как пример  - Fujinon-EFC у него показали результат "не очень" лишь потому что он не понял что при тестировании на пластинах с чипами у него идёт засветка убивающая контраст, и этому объективу просто нужна кастомная бленда.\

Насчёт макронасадок - вот как выглядит настоящая 5x макронасадка (настоящая - в смысле имеющая графики MTF, апо-коррекцию итд):



А у вас чуть толще светофильтра, и уже 10x. Немного странно не правда ли?

Я для себя нашёл некоторую совокупность решений и закрыл диапазон макрофото примерно от 1:2 до 20:1 с дифракционным качеством.

Если интересно, делайте фото референсных объектов будем сравнивать и проводить "разбор полётов".

[Кошачий]

Ок. Будем делать, будем сравнивать. В этом жизнь

[Тимур Норматов]

Я так то в восторге от 3,7х 0,11 мне его хватает, а дальше уже в ход идет зеркальная артилерия с телевиком и свежеприехавшим Close UP 10x

Ну в восторге от 3.7х.11 можно быть только если ничего более высокого уровня не держали в руках.
У него хороший центр но провалена общая контрастность из-за примитивного просветления, ну и конечно кривизна поля..
Сфотографируйте через него какой нибудь референсный объект, участок монеты 10коп. например итд.

Макронасадки тоже не панацея. Их использование можно обосновать если уже есть парк качественной оптики и хорошая зеркалка.
И например съёмки натурные а не на стенде.
Но по качеству хороший микрообъектив всегда переиграет такую связку.

Главное не забывать, что при масштабировании более 1:1, объектив надо переворачивать. Дисторсии и сферички будет меньше

[Тимур Норматов]

3,7/0,11
8/0,2
10/0,3
20/0,65
       Что можно о них сказать ?
       Всю жизнь работаю с ними . Изображение у всех строго дифракционное .

3,7/0,11 он же ОМП-3,7 ахроматический объектив на тубус 160мм, для работы в поляризованном свете со столиком Фёдорова.
8/0,2 он же М-42 ахроматический объектив на тубус 160 мм, для биологических и других исследований.
10/0,3 он же ОМ-5 для тех же работ. С такой кратностью и апертурой есть ещё ФОМ-5 для исследований методом фазового контраста, а так же ФОМ-5Л для работы в свете люминесценции методом фазового контраста, ну и самый самый это ОМ-18 апохроматический для биологических исследований.
20/0,65 он же ОМ-21 апохроматический объектив на тубус 160 мм, для биологических и других исследований.

[Сергей Казаков]

   Сенк Ю вери мочало !

[GraY25]

Если интересно, делайте фото референсных объектов будем сравнивать и проводить "разбор полётов".

Примеры для затравки, вроде уже где-то выкладывал их:
Снято на 9Мпикс матрицу (3000х3000) с пикселем 3.76
Размер монетки 28мм.

Масштаб 1:2.5 https://i.ibb.co/L6xmDgX/34162298.jpg


Масштаб 2:1 https://i.ibb.co/XtcfJBV/34162299.jpg


Масштаб 5:1 https://i.ibb.co/KhbBK66/35818442.png