Эволюция языков

[незлой]

ак китайский язык, как я чуть выше писал, один из основных в ООН, а вот хинди - нет

там, насколько слыхав, конгломерат племён со своими языками, хинди для большинства из них настолько же чужой язык, как и английский. учат 3 сразу.

[незлой]

Однако, мнение о упрощении языков со временем широко распространено.

могу предположить чисто психологическое объяснение: "старый язык" обычно не похож на современный, т.е. требует изучения. вполне объективная трудность этого изучения, возможно, невольно трактуется как сложность "старого языка".
однако, повторю, кмк чем шире охват языка -- тем больше неизбежных упрощений его ждёт, как в структуре, так и в произношении.
..россия, впрочем, здорово опровергает эту теорию..

[ivanij]

там, насколько слыхав, конгломерат племён со своими языками, хинди для большинства из них настолько же чужой язык, как и английский. учат 3 сразу.

 То-то и оно! Поэтому там основной язык английский ещё со времён колониализма. Кстати, в СССР существовали когда-то школы, в котрых учили хинди. Но это так, между прочим.

[CyberManiac]

Про первых не скажу, а вторые вполне чётко осознают, что им от остального мира не нужно ничего, кроме материальной выгоды.

Это понятно, а как у них с изучением английского языка? Впрочем, если они сами заставили изучать весь мир, включая Америку, свой язык, то очень здорово…

А приезжайте к ним и спросите чего-нибудь по-английски. Если спросить не в "туристических" местах - ответа вряд ли дождётесь.

[stuuvi]

А приезжайте к ним и спросите чего-нибудь по-английски. Если спросить не в "туристических" местах - ответа вряд ли дождётесь.

Думаю так везде , кроме Европы. И ряда стран юго-восточной азии. Тоесть большинство людей на шарике по английски не говорит.

[CyberManiac]

Думаю так везде , кроме Европы. И ряда стран юго-восточной азии. Тоесть большинство людей на шарике по английски не говорит.

Так вот и я о том же. И даже более того - это большинство заинтересовано в том, чтобы никакой язык, кроме родного, им не требовался. И меньшинство, кормящееся с предоставления услуги перевода, заинтересовано в том же самом.

[Инопланетянин]

Хм. Я тоже по английски внятно ничего сложного спросить не смогу. Так что и я сам это подтверждаю

[vvf]

Предсказать как изменяться число языков, когда их останется в пределах сотни, действительно сложно. Мое личное мнение, что будет уменьшаться и дальше, только медленней. Но не настаиваю.

Факт, однако, в том, что число живых языков на земном шару уменьшается на порядка десять штук в месяц. Этих темпов достаточно, что бы к концу столетия остались только миллионики.

[czet]

 глобализация 

[Ssid]

Но этот минус является и плюсом, знание латинской грамматики облегчает изучение любого другого языка.

в честь чего??
по аналогии - от Рима произшла современная Европа, значит и от латыни произошли европейские языки??

Это для европейцев латынь привычна, потому что часть языков, в общем-то, и являются сильно проэволюционировавшей латынью...

никакого сходства в грамматике латыни и современных европейских языков нет!!
латинский язык "оказывал влияние", а не эволюционировал в романские языки, и то не литературный (на котором научные труды/произведения написаны), а "разговорная латынь"

В качестве атавизма, осталась традиция написания медицинских рецептов.

рецепты тоже писать перестают
а вот вся научная терминология (не только в медицине) - это латынь и древнегреческий

[незлой]

а вот вся научная терминология (не только в медицине) - это латынь и древнегреческий

когда только приехал в грецию -- ужас был, куда не глянешь -- с каждой вывески высшая математика смотрит.

несколько лет привыкал.

[vvf]

Но этот минус является и плюсом, знание латинской грамматики облегчает изучение любого другого языка.

в честь чего??

Причины тривиальны, к примеру :
1. Латинская грамматика заложила основные принципы описания языка, которые используется и поныне в любом из существующих европейских учебников.
2. Лексика - ее знание облегчает изучение любого европейского языка.

никакого сходства в грамматике латыни и современных европейских языков нет!!
латинский язык "оказывал влияние", а не эволюционировал в романские языки, и то не литературный (на котором научные труды/произведения написаны), а "разговорная латынь"

Это ваше личное мнение, специалисты считают иначе, а именно то, что "латинский язык явился языком основой для языков, объединяемых под общим названием романских".

[Ssid]

Это ваше личное мнение, специалисты считают иначе, а именно то, что "латинский язык...!...явился языком основой для языков, объединяемых под общим названием романских".

Цитата из вики? ))) тогда цитируйте полностью...
"Латинский язык в его народной (разговорной) разновидности — так называемая вульгарная латынь (в значении — народная) — явился языком-основой для новых национальных языков, объединяемых под общим названием романских" - что и я писал

Это ваше личное мнение

это мнение человека которому пришлось учить основы латинской грамматики
кардинальное отличие, например, это изменяемые окончания существительных в зависимости от рода и падежа
изменяемые прилагательные
отсутствие строгого  порядка слов в предложении
все это знакомо скорее носителям русского языка...
в западноевропейских языках этого нет!!

[vvf]

Цитата из учебника у меня на столе. Про вульгарную латынь я в курсе, как и все остальные, дело не в ней. А в том, что вы писали : латинский язык "оказывал влияние", а не эволюционировал в романские языки.

Пишете осторожней, доказывать человеку, что небо синее интересно только первые пять минут.

[Ssid]

Цитата из учебника у меня на столе

и там писалось конкретно про грамматику??
"язык-основа" может быть и как основа алфавита, лексики... с этим я не спорю

вы писали конкретно про сходство грамматики латыни и романских языков - и были не правы
отличия я привел, отличия достаточно значительные, если в моем списке есть ошибки - поправьте спокойно
если нет - согласитесь про наличие сильных различий в грамматике этих языков

[vvf]

Не соглашусь. Это между коптским (к примеру) и английским нет сходства в грамматике. В коптском и падежей то нет вообще, а времена обозначаются префиксами, список прилагательных исчерпываются сотней штук, а на характеристику предмета указывает второе существительное в связке. С сирийским нет сходства, где, как и в любом афразийском, гласные не входят в состав корня и так далее.

Латынь же и французский или другой романский язык - два брата акробата, а то что там где-то два падежа, где-то четыре -  с точки зрения мировой революции это как два пальца. Завтра падежей может не быть вообще, а послезавтра они появятся снова. Все это никак не изменит того, что полторы тысячи лет назад любой романский отличался от латыни лишь произношением.

[Okub62]

Грамматика могла упроститься, адаптируясь к местным условиям, под влиянием других языков (хотя, то же "ерундий" проник даже в английский, который больше похож на немецкий, чем на латынь). А то, что большинство слов из испанского, португальского, итальянского ... языков можно найти в латинском словаре, не заметно, полагаю только  слепому не желающему замечать.

[Freddykrug]

Люди, а какого черта эта латынь сдалась?  Всемирный язык должен удовлетворять двум требованиям:
1) быть достаточно известным;
2) иметь максимальную близость речи письменной и устной (чем тот же английский и французский похвастаться не могут).
Почему бы не взять испанский, на котором говорит почти вся Латинская Америка? Или итальянский?
 

[postoronim]

Почему бы не взять испанский, на котором говорит почти вся Латинская Америка? Или итальянский?

Потому что на русском можно говорить и с врагом, и с другом, и с любовницей.

[CyberManiac]

Почему бы не взять испанский, на котором говорит почти вся Латинская Америка? Или итальянский?
 

Потому что Непобедимая армада утонула.