ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Кстати, откуда стихи? Что-то очень знакомое, но где встречал - никак не вспомню!?
Цитата: vvf от 29 Дек 2012 [23:31:46]Мне тоже кажется, что автор уклоняется от ответа. Ясно, что просят рассказать не столько про "цепи маркова", а про применение метода, основанного на этих цепях в лингвистике. И его результаты.Хотя бы как меняется генеалогическое дерево языков, если стандартная "классификация не учитывает математическую основу Марковых-цепей языков, то есть несостоятельна". Где можно новое дерево посмотреть ? Вы вольны думать, как Вам угодно
Мне тоже кажется, что автор уклоняется от ответа. Ясно, что просят рассказать не столько про "цепи маркова", а про применение метода, основанного на этих цепях в лингвистике. И его результаты.Хотя бы как меняется генеалогическое дерево языков, если стандартная "классификация не учитывает математическую основу Марковых-цепей языков, то есть несостоятельна". Где можно новое дерево посмотреть ?
Дело в том, что тема началась с того, что вы ввели в разговор эти самые цепи в применении к эволюции и к лингвистике, вас просят объяснить возможность применения метода в этой теме, что именно и как они меняют, вы не объясняете. Ну и о чём мы вольны думать?Я в математике не силён, почитал в инете про цепи Маркова и ну совсем никак не представляю какую они ценность могут иметь для лингвистики, т.к. в ней случайностей практически не бывает. Вот в биологической эволюции - другое дело. А о том, что эта теория является фундаментом лингвистики, не знает ни один лингвист, похоже.
А что значит "объяснить"? Применение - очевидно, о чем выше уже неоднократно писал: берете статистику языка, используя мат.аппарат Маркова выявляете его структуру. Все.
если никто из нас не понял как его можно использовать, то это очевидно только для вас, похоже.
Сильная логика, напоминает анекдот про аквариум и импотента (ничего личного, разумеется). Ну изучите мат. аппарат Маркова и математическую теорию Информации: Голд, Боде, Хартли, Найквист, Шеннон, Хагельсбергег. Или русскоязычную "реинкарнацию" в труда Котельникова. Понимание - само сразу придет
Возможно. Но самое главное, чего я не пойму - зачем это в лингвистике, которая уже вроде как давно сложившаяся наука, в которой часто только данных не хватает, а методов уже с избытком.
Отличный вопрос. А затем что Мисс Математика - и служанка и Царица Науки. Как только некая наука начала математизироваться - тут же наступал прорыв. Первой была Метафизика, которая стремительно стала Физикой
И сам, Вами приведенный факт - "методов уже с избытком" - лишь свидетельствует о том, что ни один из них ни к черту не годный.
И по большому счету, вы теряете право
Цитата: vvf от 30 Дек 2012 [13:44:23] И по большому счету, вы теряете правоПрецедент России назначил Вас Верховным Прокурором?
Как мне думается, ошибка подобного суждения в том, что оно только математику считает основой и самой главной необходимостью, забывая про методы философии, логики и им подобные. Ну и по-моему неверно считать, что применение любого метода математики от простейшей арифметики до теории вероятности или матанализа одинаково необходимо любой науке, где-то последнее будет явно лишним. Имхо, лингвистика как раз к ним относится.
Ну вас же назначил, почему других не мог?
Вы постоянно пишете, что текущие методы неверны, негодны, а ваши верны и годны. Очевидно, что вы считаете только себя и свои методы правыми, разве нет?Логика - раздел философии, а не математики. Если уж у вас и тут своё мнение, то я уж и не знаю, что сказать.
Не передергивайте, я не написал что "неверны, негодны", я писал о необъективности.
Логика - раздел математики (пользуется описательным мат.аппаратом).