Эволюция языков

[CADET]

В Ветхом Завете об этом прочесть. Бог положил завет между собой и только одним народом. Назывался он уже тогда евреями или только с момента завета - какая разница? Главное, что они в это верят.

[andreichk]

А где об этом прочесть?   

мдя, зачем читать, если не понимаешь о чём? вы же сами ссылку приводили на бытие,глава 17

[postoronim]

Тогда открываем писание и читаем прямо что там написано , а не ваши домыслы.... 

Прямо прочитать можно. Но написано там криво.

[andreichk]

Прямо прочитать можно. Но написано там криво.

можно просто сказать - лень вникать.

[Теодор Герцль]

Стоунхендж возвели фактически в 30-е годы ХХ века, когда всё было. А что там было до того, покрыто мраком.

Какой Интернет заканчивали?

Тот же, что и Вы.
Вроде, не секрет, что в 1911-65 годах он подвергся капитальной реставрации, причём сомнительного качества.
Или Вы тоже на пару с нашим уважаемым неоисториком-лингвистом считаете, что и  Стоунхендж ведрусы строили?

[postoronim]

можно просто сказать - лень вникать.

Вникал и понял, что насквозь лжива и лицемерна.

[CADET]

Теодор Герцль

Видите ли, сначала вы утверждали, что его в 30-х "возвели", затем прочитали в Википедии, что его это его отремонтировали. Согласитесь, что это разные вещи? А что вы скажете завтра? Неизвестно, кака дурацкая статья в Интернете вам попадётся... Потому и зашла речь об "интернетном" образовании.

[andreichk]

насквозь лжива и лицемерна.

ну дык с этим никто и не спорит

[mbrane]

Вникал и понял, что насквозь лжива и лицемерна.

То есть первоисточник (точнее копия первоисточника ) лжива и лицемерна...Для того, что бы сделать такое заявление - надо иметь  другую интерпретацию...В чем фундамент этой иной интерпретации - дайте знать - какие есть открытия исторических событий, иных письменных источников, с точно установленными датировками места и даты создания установят лицемерность пятикнижия...Чо там кстати по евреям в какой части ветхого завета написано об их уникальном права влавствования - вы же говорите что читали...

[mbrane]

А где об этом прочесть?   

мдя, зачем читать, если не понимаешь о чём? вы же сами ссылку приводили на бытие,глава 17

Еще раз справшиваю где читать о евреях (или о иудеях)...Мне не надо домыслы ваши - мне прямую речь подайте

[andreichk]

Еще раз справшиваю где читать о евреях (или о иудеях)...Мне не надо домыслы ваши - мне прямую речь подайте

ну дальше там по тексту, дальше читайте, на 1234 странице всё сами поймёте.....

[Olweg]

Осталось понять, при чём тут эволюция языков...

[andreichk]

Осталось понять, при чём тут эволюция языков...

наверное адам был русским.....

[M.Reynolds]

То есть первоисточник (точнее копия первоисточника ) лжива и лицемерна...Для того, что бы сделать такое заявление - надо иметь  другую интерпретацию...В чем фундамент этой иной интерпретации - дайте знать - какие есть открытия исторических событий, иных письменных источников, с точно установленными датировками места и даты создания установят лицемерность пятикнижия...

Всё очень просто.
Вот вам неопровержимый факт. Все развитые государства, ныне существующие, включая Израиль - светские.
Т.е. в них не действуют нормы морали, которые излагаются в пятикнижье, Библии и в чем бы то ни было ещё.
Никто не обязан следовать этим нормам и не несёт никакой ответственности за их несоблюдение.
Это факт.
Вопрос закрыт.
Другой вопрос, что вам будут указывать на лживость и лицемерие каждый раз как только вы будете пытаться говорить о важности этих норм. А зачем? им никто не следует, включая вас.
Поэтому ходите в синагогу и делайте как все - совершайте ничего не значащие ритуалы.
Это никому не запрещается.
Но и вы, и остальные люди обязаны следовать современным нормам, закреплённым в современном законодательстве. За неисполнение которых наступает юридическая ответственность.
А за неисполнение ваших сказочных норм - даже вас никто не накажет.
Раввин только пожурит, но вы можете не ходить в синагогу и не слушать его жужжание.

[vvf]

Есть, кстати, одно или несколько исключений. Я имею ввиду, что Саудовская Аравия и, в меньшей степени, Иран - государства теократические, а не светские. Где-то рядом еще Катар... В Саудовской Аравии законодательства светского вообще, если я не путаю, нет. Нормы и правила устанавливаются шариатом.

[vvf]

Поэтому саудиты на выходные ездят квасить в Бахрейн  И это не шутка.

P.S. Жаль, что один фантазер своими измышлизмами портит интересную тему. Об эволюции языков было бы интересно поговорить, а о египетских рунах и вологодском меде вкупе со недавно построенном стоунхеджом уже, честно говоря, даже читать лениво.

[postoronim]

лжива и лицемерна...Для того, что бы сделать такое заявление - надо иметь  другую интерпретацию

Надо иметь голову на плечах и уметь читать сквозь строки. В одной теме, кажется "Кто что читает?" я разоблачал лживость "Исхода". Повторяться лень.

[M.Reynolds]

Есть, кстати, одно или несколько исключений. Я имею ввиду, что Саудовская Аравия и, в меньшей степени, Иран - государства теократические, а не светские. Где-то рядом еще Катар..

Это действительно исключения.
Но характерно то, что их система права неуклонно дрейфует в сторону светскости.
Подлинно теократические гос. образования, такие как Иран - тоже исключение. Он уже был светским))
Просто временно откатило назад. Но это исключительно с помощью насилия и принуждения.
Само население образованное и светское в большинстве.
Чистые религиозные государства, - где действуют религиозные нормы как закон (правило обязательное для всех) - практически исчезающее явление. Турция, например - светская страна. Хотя еще 100 лет назад было иначе.
Всё упирается в образование населения.

[M.Reynolds]

Надо иметь голову на плечах и уметь читать сквозь строки. В одной теме, кажется "Кто что читает?" я разоблачал лживость "Исхода". Повторяться лень.

Вы особо не усердствуйте.
В чём лживость - если это нормы 2-3-х тысячелетней давности и при этом не действующие?
А когда они действовали - они не были лживыми.
Если вам указывают на необходимость следовать древней морали - тогда можно сказать, что лживые.
Но вообще это бессмысленно)) потому что это мёртвые нормы и никто не заставляет вас им следовать.
Вы же не называете сказки лживыми?
Кроме того, религиозные тексты - источник для культурологических и религиоведческих исследований.
Это великолепный материал, и ничего лживого там нет.

[postoronim]

В чём лживость - если это нормы 2-3-х тысячелетней давности и при этом не действующие?

Я не заповеди называю лживыми. Вы не поняли. Заповеди лицемерны. Лживы события, то как они преподносятся.