Нестандартные полировальники из мягких металлов

[nikbor1]

Что тут думать прыгать надо . Как изменить форму металла в ангстремах ? А со смолой это доступно на любом уровне . Хоть и приходится возиться со смолой но зато эфект будет надёжен и быстр . А станки могу допуск сделать только 0,01 мм а это для полировки плохо .

[Игорь А. Грибко]

В профессиональной оптике применяются полировальники из полимеров-позволяют уменьшить время грубой полировки в разы.В любитетельском телескопостроении не находят применения т.к. мало у кого есть подходящий станок(более быстрый чем для смолы).

[ROVIAN]

Сильно расписывать нет получится т.к я с телефона и к компу попаду через неделю.
С  полиэтиленом и клеящими пистолетами не стоит связываться.
С точки зрения дешевизны проще покрыть основание лаком на основе канифоли ( можно попробывать с присадками). Очень дёшево, достаточно растворить канифоли немного и покрыть в несколько слоёв. Работать будет.

П.С  А с формовкой и фасетками сами виноваты, что раньше не спросили. Смола выливается на ребристый резиновый коврик, как застынет масса, то укладывается на теплое основание и прижимается зеркалом. Края срезаются паяльником. И ВСЁ мучения.

[walery]

Что же Вы так болезненно всё воспринимаете? Хорошо, смолу Вы отвергаете, ничего вразумительного взамен не предлагаете. Или Вы на самом деле считаете, что большинство бредовых идей приводят к великим открытиям? И,если ближе к теме,то может лучше создать машину-робот для варки-перемешивания смолы, нанесения её на поверхность и формовки? Ну и далее сразу полировка. А вы ( или мы) уже просто сидите в кресле, наблюдая за процессом.

[ROVIAN]

В профессиональной оптике применяются полировальники из полимеров-позволяют уменьшить время грубой полировки в разы.В любитетельском телескопостроении не находят применения т.к. мало у кого есть подходящий станок(более быстрый чем для смолы).

у меня полимер работает на обычных скоростях.

[Игорь А. Грибко]

В профессиональной оптике применяются полировальники из полимеров-позволяют уменьшить время грубой полировки в разы.В любитетельском телескопостроении не находят применения т.к. мало у кого есть подходящий станок(более быстрый чем для смолы).
у меня полимер работает на обычных скоростях.

Работать конечно будет ,но скорость не та . Они (полимеры) предназначены для скоростной обработки.

[ingener21]

А вот и термоклей.
Два сорта - слева мягкий (не самый мягкий, видел в продаже еще мягче), справа немного более твердый.
Смочил их водой и немного поширкал по шлифованной поверхности стекла (после карбида кремния F800). Притирается, но плохо. Больше течет, чем притирается.
Снизу от следов притира зарубки от "ногтевой пробы". Пока похоже на смолу, но есть различия.
Термоклей не скалывается совсем. Можно легко резать ножом. Рез ровный и блестящий. Температура размягчения выше. В расплавленном состоянии течет с намного меньшей скоростью чем смола. Т.е. иначе говоря, зависимость вязкости от температуру намного менее сильная чем у смолы.
В интернете за один стержень (диаметр 11.2, длина 270...300 мм) просят от 5 рублей.  Хм...

[ROVIAN]

В профессиональной оптике применяются полировальники из полимеров-позволяют уменьшить время грубой полировки в разы.В любитетельском телескопостроении не находят применения т.к. мало у кого есть подходящий станок(более быстрый чем для смолы).
у меня полимер работает на обычных скоростях.

Работать конечно будет ,но скорость не та . Они (полимеры) предназначены для скоростной обработки.

нет все.

[Игорь А. Грибко]

В профессиональной оптике применяются полировальники из полимеров-позволяют уменьшить время грубой полировки в разы.В любитетельском телескопостроении не находят применения т.к. мало у кого есть подходящий станок(более быстрый чем для смолы).
у меня полимер работает на обычных скоростях.

Работать конечно будет ,но скорость не та . Они (полимеры) предназначены для скоростной обработки.
нет все.

Возможно мы говорим о разном.
Есть синтетическая смола для полировки,а есть полимер с наполнением полиритом -- он специально для быстрой обработки.

[ingener21]

Как изменить форму металла в ангстремах ? А со смолой это доступно на любом уровне . Хоть и приходится возиться со смолой но зато эффект будет надёжен и быстр . А станки могу допуск сделать только 0,01 мм а это для полировки плохо .

В ангстремах оно и не надо. Токарная обработка даже на очень хорошем ЧПУ нужной точности, конечно, не даст. Именно для повышения точности и нужен метод притира, когда одновременно изнашивается и деталь и инструмент.
Вас не удивляет тот факт, что даже для тонкой шлифовки заготовки вполне может применяться тот же латунный (чугунный, стальной, стеклянный) шлифовальник? А тонкая шлифовка, например, абразивом М5 (F1200) оставляет (согласно литературным данным) шероховатости поверхности уже около микрона, и при методичной работе не дает существенных общих ошибок формы. Да, скорости разрушения металла и стекла отличаются в десятки раз, но притир это не отменяет. Разрушаются обе поверхности. Дальнейшая полировка на таком металлическом шлифовальнике вызовет проблемы с плохим закреплением зерна полирующего абразива, но принципиально никто не мешает использовать более мягкий металл, предварительно притертый к заготовке.
Смола, вопреки ее свойствам, все-таки позволяет получить точную поверхность, но исходя из общей концепции метода смола - не единственный возможный материал.

[ingener21]

С точки зрения дешевизны проще покрыть основание лаком на основе канифоли ( можно попробывать с присадками). Очень дёшево, достаточно растворить канифоли немного и покрыть в несколько слоёв. Работать будет.

Не столько в дешевизне дело, сколько в трудоемкости. Не сложно развести канифоль (например с воском или касторкой) в спирте и замазать ей уже хорошо притертый шлифовальник. Что получится? Слой суррогатной смолы толщиной намного менее миллиметра. И формовки все равно не избежать. А после формовки выяснится, что кое-где придется подмазать раствора и отформовать заново. И пошло-поехало по старой схеме... Трудоемкость только вырастет, т.к. придется еще ждать испарения спирта. А подрезать как?
Мысль хорошая, но не в этом случае. Для массовых производств - может быть...

[ROVIAN]

Обычно на формовку много времени не уходит, да и стоять не надо зеркалом при этом не нужно. А вот изменение формы полировальника из сплава вызовет трудности. На мягком полировльнике легко вернуться назад, переформовав. А что делать с металлом ?

[Astrocaster]

Металлом полируются камни, как правильно было написано.

Полировка это не только физический но и химический процесс - гидролиз стекла, полирит имеет в своем составе оксид церия, частицы которого притягивают к себе ионы кремния, таким образом можно получить поверхность очень высокой точности, снимая стекло буквально по атомам с поверхности.

В современном производстве много чего придумано для улучшения и ускорения полировки стекла, это и синтетические полировальники уже обогащеннные оксидом церия и смолы с точным составом и синтетические полимеры - аналоги смол. Почему не придумали металлические? Придумали, но используют их в ювелирке или лазерной оптике где твердость особых стекол стремиться к твердости алмаза.

Я так понял что вы хотите подобрать металл который будет шаржироваться зернами полирита (под микроскопом они как кристаллы или ежи, или сферы, зависит от производителя полирита).

Для того чтобы понять что будет шаржироваться полиритом нужно подобрать металл подходящей твердости.

А вообще нужно искать сплав который по свойствам будет близок к смоле, пусть и самой твердой. Тогда может быть результат. НО если он не будет захватывать зерна полирита, то он будет бесполезен, как и пластики от клеевого пистолета.

Главное свойство смолы в том, что она не только имеет особую платичность, но и захватывает частицы полирита, которые затем работают, аналогично микрочастицам алмаза при полировке сапфировых окон лазеров, шаржируется этими зернами.

Если учесть что для точной поверности зерна должны быть 0.5 - 0.8 мкм.

Будет сложно найти нужный сплав или металл с подходящими свойствами.

[Darth Sirius]

Darth Sirius, а Вы руками терли или на машине? И какие были абразивы/режимы/усилия на заготовку?

Руками, заготовка была (и еще есть, ей уже лет 10) 180 мм диаметром, с помощью стеклянного блина порядка 120 мм (2 восьмиугольника, склеенных эпоксидкой), усилие порядка 3-х кг ( к ним была приклеена деревянная ручка, на которую насаживались блины от гантели). Абразивы - самодельные 5 - 7 - 10 - 15 минут, дальше надоело. При смыве 15 минутного и исследовались "ради науки" эффекты с полировкой блина заготовкой после смыва шлама, когда уже всё стало с ней ясно.

Вывод - шаржирование зерен припоем 100% имеет место.

[ingener21]

...А вот изменение формы полировальника из сплава вызовет трудности. На мягком полировльнике легко вернуться назад, переформовав. А что делать с металлом ?

ROVIAN, совершенно верно, с точеным или литым металлом уже ничего не сделаешь. Остается только механическая обработка с расшлифовкой на вспомогательной поверхности, но это точно более трудоемко.
Вывод прост, как чайная ложка - технологические преимущества смолы надо реализовать в металле. При этом, металл не должен быть каким-то экзотическим индием, все должно получаться не дороже, не хуже по точности/шероховатости и производительнее чем на смоле. Тогда идея имеет право на жизнь. Если нет - то нет.

[ingener21]

Astrocaster! Павел, рад видеть!
Спасибо за развернутый пост, но это я и сам читал уже многократно.
Павел, я очень люблю советские технические книги за подробное и (как правило) достоверное изложение материала. Описываемые технологии, конечно, стары как мир, зато надежны как винтовка Мосина. Однако, в классических (многократно переизданных) советских книгах, которые сейчас можно прочитать, содержаться данные отстающие больше чем на 50 лет от нынешних реалий. А современных книг с новаторскими исследованиями в России просто не существует.
А за полвека очень много чего изменилось. Вот вбейте в гугл optical polishing metal. Оказывается, это только на астрофоруме от металлических зеркал открещиваются. А в передовой части мира эталонное оптического зеркало из бериллия - совершенно обычное серийное изделие.  Да, дорогое, но так прецизионная оптика никогда дешевой не была, независимо от материала. Кстати, поинтересуйтесь чем их полируют. Только нашим "смоляным старцам" не говорите. Боюсь, что прокатится массовая волна самоубийств из-за потери смысла жизни, утраты Смоляной святости и ложности Писания.
А теперь без иронии.
Основываясь на данных Китайгородского "Технология стекла", Немилова "Стекло", Гребенщикова и т.д. можно заключить, что процесс шлифовки стекла - более механический, чем химический. А с полировкой - не все так просто. Видимо, (пользуясь авторской терминологией) это комплексный физико-химический процесс с механическим побуждением с преобладанием скорости химических процессов над механическим разрушением.
Следовательно, роль смолы в полировке, хоть и важная, но точно не решающая, т.к. скорость разрушения стекла от механического контакта с зерном прилипшего к смоле полирита уступает скорости химических реакций в точке контакта этого зерна со стеклом.
Дальнейшая мысль проста до безобразия - нужно точечно запускать эти химические реакции с меньшими усилиями. Полностью пускать этот процесс на самотек нельзя. Опять же из литературных источников (Вацек "Химическая обработка стекла") известно, что чисто химическая полировка не дает такого качества, какое получается при химико-физической обработке.
Если вопрос асферизации поверхности пока не затрагивать, то у меня почти уже есть решение. Осталось натереть какую-нибудь вогнутую сферическую поверхность достаточного диаметра и проверить ее теневым методом.
Теперь я точно знаю, что нахожусь на правильном пути. Только поиски не в том месте начал.
Словом, Павел, не переживайте, свойства металла при такой технологии вопрос второстепенный. Свинцовая, оловянная, алюминиевая фольга подойдет точно. Остальное - вопрос экспериментальной проверки. Это займет какое-то время.

[ingener21]

Вывод - шаржирование зерен припоем 100% имеет место.

Darth Sirius, еще раз огромное спасибо.
Вы совершенно правы. Я уже немного со сплавами поигрался и импортный интернет хорошенько потряс. Если бы Вы полировали стеклянное зеркало на фольге из припоя с эластичной подложкой, то определили бы свое время на пару-тройку лет. Так что примите мои поздравления с почти открытием, пускай и не идеальным.
Загнивающая буржуазия эту технологию сравнительно недавно стала применять для серийных изделий с полной автоматизацией процесса.

[ysdanko]

Загнивающая буржуазия эту технологию сравнительно недавно стала применять для серийных изделий с полной автоматизацией процесса.

Правда не все. Мракобесы из Canon, как и 100лет назад, поливают все что ни попадя смолой
MumbaiPav.com - Manufacturing of Camera Lenses

[Игорь А. Грибко]

Загнивающая буржуазия эту технологию сравнительно недавно стала применять для серийных изделий с полной автоматизацией процесса.
Правда не все. Мракобесы из Canon, как и 100лет назад, поливают все что ни попадя смолой
MumbaiPav.com - Manufacturing of Camera Lenses

Это говорит только о том ,что новые технологии пока не позволяют в разы поднять эффективность
производства для того ,чтобы поменять старый производственный цикл .К тому же полировка в оптике важный но не единственный процесс.

[ДимСаныч]

Металлом полируются камни, как правильно было написано.

Полировка это не только физический но и химический процесс - гидролиз стекла, полирит имеет в своем составе оксид церия, частицы которого притягивают к себе ионы кремния, таким образом можно получить поверхность очень высокой точности, снимая стекло буквально по атомам с поверхности.

В современном производстве много чего придумано для улучшения и ускорения полировки стекла, это и синтетические полировальники уже обогащеннные оксидом церия и смолы с точным составом и синтетические полимеры - аналоги смол. Почему не придумали металлические? Придумали, но используют их в ювелирке или лазерной оптике где твердость особых стекол стремиться к твердости алмаза.

Я так понял что вы хотите подобрать металл который будет шаржироваться зернами полирита (под микроскопом они как кристаллы или ежи, или сферы, зависит от производителя полирита).

Для того чтобы понять что будет шаржироваться полиритом нужно подобрать металл подходящей твердости.

А вообще нужно искать сплав который по свойствам будет близок к смоле, пусть и самой твердой. Тогда может быть результат. НО если он не будет захватывать зерна полирита, то он будет бесполезен, как и пластики от клеевого пистолета.

Главное свойство смолы в том, что она не только имеет особую платичность, но и захватывает частицы полирита, которые затем работают, аналогично микрочастицам алмаза при полировке сапфировых окон лазеров, шаржируется этими зернами.

Если учесть что для точной поверности зерна должны быть 0.5 - 0.8 мкм.

Будет сложно найти нужный сплав или металл с подходящими свойствами.

Хочется уточнить, что нас не устроит любой захват частичек полирита, нас устроит только равное их распределение по площади. Какой метал способен удержать на своей поверхности частичку да так чтоб она не каталась и не выкалывала стекло, а циклевала его тонкими слоями?