Нестандартные полировальники из мягких металлов

[nikbor1]

Вообще это всё туфта , есть классическое полирование на смоле, проверенное веками  что в любительской что в профессиональной практике . 

[Игорь А. Грибко]

огда экспериментировал с металлическими зеркалами из  бронзы и нержавейки
rigel14, а можно рассказать подробнее? Интересный опыт-то.

В конце восьмидесятых начитавшись Максутова заказал три заготовки для зеркал 100мм и 110 из бронзы латуни и нержавейки .Пробовал обрабатывать. Самое сложное начинается на стадии тонкой шлифовки.Не буду рассказывать всей истории -  слишком долго.Получить чистую с оптической точки зрения поверхности не удалось.Всё время оставалось значительное кол-во мелких царапин. Для себя сделал следующие выводы
1.Для обработки металла нужны другие скорости обработки,т.е. в ручную ни кому не советую обрабатывать металлические зеркала.
2.В процессе тонкой шлифовки необходимо периодически удалять поверхностный слой с застрявшими зёрнами абразива.
2.Самой лучшей жидкостью для смачивания оказался керосин.
И вообще когда после этих экспериментов стал делать зеркало из плавленного кварца --как на курорт попал...

[Игорь А. Грибко]

Теперь надо ждать практики ,кто рискнёт?
rigel14, а что, есть большой выбор? Я и рискну. Не сразу, а как только наберу достаточно информации.

Я всегда приветствую такие эксперименты ,не зависимо от их исхода,т. к. даже отрицательный результат приносит гораздо больше чем теоретические рассуждения ,а в случае положительного результата тем более.

[ingener21]

rigel14, спасибо большое.
А какие шлифовальники/полировальники были? Стекло, металл, если металл, то какой? И какие скорости?

[Игорь А. Грибко]

rigel14, спасибо большое.
А какие шлифовальники/полировальники были? Стекло, металл, если металл, то какой? И какие скорости?

Шлифовальники были из стекла и оргстекла, а полировка велась наклеенным тонким сукном на эти же 
шлифовальники.Станок самодельный с максимальной скоростью 60 об. мин , но для металла это медленно.

[ingener21]

rigel14, да, первоначальная идея со скоростями подтверждается. И то, что металл также вбирает в себя зерна абразива, также, как и смола.
Т.е. принципиальных ограничений не видно. Остается додумать проблему крайне малой текучести и сложности формовки.
И, главное, чтобы это все было не дороже, производительнее и не хуже по точности формы, чем смола.

[ROVIAN]

Не дороже не получится. 

[Игорь А. Грибко]

Не дороже не получится.

Это точно.Токарные работы сейчас дорогие,а без них обойтись тяжело.

[ysdanko]

Повторим еще раз.Обязательно читать каждому идолопоклоннику и мракобесу по три раза.

А вы еще раз задайте себе вопрос, что мешает оптикам сварить максимально твердую смолу? Казалось бы проблем нет, воска минимум канифоли максимум, твердость и текучест меняется на порядки, так нет же, эти "мракобесы" пытаются найти некую "золотую середину". Вот когда найдете ответ на этот вопрос, возможно тогда у вас исчезнет это ваше "новаторство", и этот ваш пофигизм к опыту других людей.
 

[ROVIAN]

Не дороже не получится.

Это точно.Токарные работы сейчас дорогие,а без них обойтись тяжело.

дело не в стоимости работ. Выточить я и сам могу. Просто стоимость подобных сплавов будет куда выше канифоли. Смола практически  дормовая. Даже работа на полимере выйдет дешевле. Поэтому интерес к вопросу теоретический.

[Игорь А. Грибко]

Повторим еще раз.Обязательно читать каждому идолопоклоннику и мракобесу по три раза.
А вы еще раз задайте себе вопрос, что мешает оптикам сварить максимально твердую смолу? Казалось бы проблем нет, воска минимум канифоли максимум, твердость и текучест меняется на порядки, так нет же, эти "мракобесы" пытаются найти некую "золотую середину". Вот когда найдете ответ на этот вопрос, возможно тогда у вас исчезнет это ваше "новаторство", и этот ваш пофигизм к опыту других людей.

Никто не отвергает чужого опыта.Я пользуюсь и смолой и синтетикой.,но считаю что если хочется поэкспереиментировать надо всячески поддержать ,т. к. в результате экспериментатор приобретает при любом исходе бесценный опыт.

[stepan]

Так всегда было - люди не умеющие учится новому люто ненавидели всех, кто новое делал.
Все как всегда и ничего удивительного.

Так вот если бы именно "ДЕЛАЛ"  то я бы с интересом следил, а так пока что пустая болтовня и попытки изобразить из себя новатора. Сделайте, покажите что это работает, и уже тогда полноправно плюйтесь на смолу.
вы же сходу облили грязью оптиков использующих смолу, и какой реакции вы ждали?

[ingener21]

Просто стоимость подобных сплавов будет куда выше канифоли. Смола практически  дормовая.

Интереса сразу три:
1. Снижение трудоемкости
2. Повышение производительности
3. Увеличение доступности и повторяемости технологии.
Не знаю, ROVIAN, где Вы канифоль берете, а я в "http://www.electro-mpo.ru/". 500гр чистой литой прозрачной канифоли марки А стоят 386 рублей. За килограмм - 772 рубля. А это уже в восемь раз дороже свинца, например. + трудоемкость всей процедуры варки-формовки-фасетирования и т.д.

Надо, правда, добавить, что у свинца и плотность в 10 раз выше, поэтому получается почти одинаковый объем за одинаковые деньги. Но, в случае со свинцом пока не ясно, надо ли 5 мм толщины полировальника. Скорее всего нет.

[ROVIAN]

Канифоль есть на радиорынке и куда дешевле. Свинец свинцу рознь, можно конечно и на халяву наковырять аккумуляторного. Чистые металлы куда дороже. У меня ещё валяются старые заготовки под металлические зеркала, когда то пытался делать, так вот на те, что из берилки, цены не сложишь.

[ROVIAN]

Всё равно нужна основа, но на неё смолу нанести куда проще, чем тот же свинец. А в нём уверености нет. Если сплавы, то они дороже в разы. Так что это не проще.
Объясните, какие трудности возникли у Вас, в приготовлении смолы ? Это совсем не сложно и быстро, при небольшом навыке.
Может проще найти ошибку в работе с смолой.

[stepan]

Может проще найти ошибку в работе с смолой.

ну всё, щас заклеймят позором

[ROVIAN]

Может проще найти ошибку в работе с смолой.

ну всё, щас заклеймят позором

ну не знаю, я помочь хотел.   хотя пусть пробуют, а что проще видно будет.

[Игорь А. Грибко]

Предлагаю ещё вариант для обсуждения.
Полировальник на основе полиэтилена сплавленного с полиритом и в виде тонкого слоя нанесённого
на основу.Мне кажется это более простой вариант чем с металлами. 

[ingener21]

Объясните, какие трудности возникли у Вас, в приготовлении смолы ? Это совсем не сложно и быстро, при небольшом навыке

ROVIAN, не сложно оно. Трудоемко и долго, т.к. диаметр 360 мм и 6 поверхностей. Греть феном, формовать, фасетировать паяльником. За время фасетировани смола успевает остыть, опять греть-формовать - в прошлый раз я только на формовку больше дня убил. И смола варка от варки немного изменяет вязкость (твердеет), приходится корректировать. Корректировать опять методом проб. Долго. И очень малопроизводительно. На все эти пляски со смолой времени уходит больше, чем чистого машинного времени на полировку. Сейчас стал подходить к полировке второй поверхности и задумался...

[ingener21]

...полировальник на основе полиэтилена сплавленного с полиритом и в виде тонкого слоя нанесённого...

rigel14, а вот тут есть рациональное зерно. Равномерно и без пузырей самой непредсказуемой структуры сплавить полирит с полиэтиленом не получится. А оно и не надо.
Если немного подумать, то, есть такой материал как термоклей для пистолетов. Продается в стержнях диаметром 10-11 миллиметров. Они бывают разные - от очень твердых (почти как абс-пластики, ну, почти) до очень мягких прозрачных.