А почему перестали летать на Луну?

[Varvar]

возьмите того же фон брауна который создал всю эту американскую космическую программу, что он говорил по этому поводу или кеннеди, вы понимаете, что нам врут на счёт луны и не только, у вас у учёных просто есть такое свойство постоянно сомневаться и поэтому когда вам говорят, что перестали летать на луну из за того, что это база инопланетян которые уже тысячи лет являются хозяева нашей планеты, то вы начинаете в этом сомневаться и искать "логическое или там нормальное (называйте как угодно) обьяснение" ну и плюс в школе и институте о таком не говорили и значит это бред

[Sergey from Sydney]

а как вы это докажете?

А это проблемы Теслы, если он хотел, чтобы к его утверждениям о Мировом разуме ученые относились серьезно. А то, знаете ли, некоторым прекрасно удается доказать самим себе, что они Наполеоны. Но это почему-то не вызывает сенсацию среди историков.

но я уверен, что он как учёный не мог придумывать всякую ахинею

Чтобы придумывать ахинею, не нужно быть ученым. У вас это прекрасно получается.

[Sergey from Sydney]

возьмите того же фон брауна который создал всю эту американскую космическую программу, что он говорил по этому поводу или кеннеди

Ну и что же они говорили?

вы понимаете, что нам врут на счёт луны и не только

Нет, не понимаю.

у вас у учёных просто есть такое свойство постоянно сомневаться

Правильно. А еще требовать доказательств, верифицируемости и прочей тягомотины, подрезающей крылья вашим конспирологиям.

[Путник]

Sergey from Sydney
Для долговременных исследований людьми нужна лунная база. Построить ее, а тем более поддерживать было бы безумно дорого и трудно. И не факт, что ее наличие дало бы какие-то принципиально новые и важные результаты, которые невозможно было бы получить с использованием автоматов.

Например, строительство радиотелескопа на обратной стороне Луны, защищенной от земного радиоизлучения. И таких примеров можно привести достаточно много. Освоение Луны это насушная необходимость для человечества, особенно в свете последних событий, когда челябинский метеорит показал чего на самом деле стоит вся человеческая цивилизация - без наличия запасной базы она рано или поздно будет уничтожена космическим гостем. Поэтому все ваши рассуждения о ненужности постоянной базы на Луне выглядят, мягко говоря несколько нелогично.

[Varvar]

сергей из родины кенгуру:

вы плохо осведомлены о реальности и истине, вы живёте во сне, вам мозги промыли и воспитали из вас раба, вообщем как всегда есть "псевдо учёные которые держутся за ложные догмы" а есть коперники, всё та же история

но рано или поздно настанет момент, когда закончится тьма и воссияет свет

Комментарий модератора

Здесь за оскорбление другого участника ещё 15%

[Ремвер]

вы плохо осведомлены о реальности и истине, вы живёте во сне, вам мозги промыли и воспитали из вас раба,

Народ, завязывайте уже! Давайте ближе к теме!

До того, когда появится возможность всерьёз говорить о "запасной базе для человечества" предстоит ещё куча пилотируемых экспедиций.

[Sergey from Sydney]

Например, строительство радиотелескопа на обратной стороне Луны, защищенной от земного радиоизлучения.

Неочевидно, что такой радиотелескоп позволит получить данные, принципиально недоступные для других технологий (с учетом стоимости проекта). Также непонятно, почему такой телескоп должны обслуживать люди.

в свете последних событий, когда челябинский метеорит показал чего на самом деле стоит вся человеческая цивилизация

Интересно, вам приходит в голову застраховаться от увечья, полученного от падения метеорита? Тоже ведь не исключено, хотя и очень маловероятно.

без наличия запасной базы она рано или поздно будет уничтожена космическим гостем.

В случае гибели человеческой цивилизации база на Луне погибнет очень скоро. Если же речь идет не о базе, а о большой самодостаточной колонии, то до этого нам еще очень далеко по чисто техническим причинам. Да и непонятно, зачем она нужна: при уровне технологий, позволяющем ее создать, человечество наверняка будет способно защититься от астероида.

[Varvar]

Давайте ближе к теме!

я и говорю как можно ближе к теме
вы точного ответа на этот вопрос (почему перестали летать на луну) не найдёте в данный момент здесь
это нам не известно, это секретная информация, государство о таком рассказывать не будет, также как оно вам не расскажет о последних разработках в военной технике например, это нормально и естественно
поэтому можно только гадать, флудить и придумывать очередные отмазки типа "это не выгодно" или ещё какой бред

[Sergey from Sydney]

вы плохо осведомлены о реальности и истине

Да, я действительно плохо осведомлен, например, о представлениях о реальности и истине в голове человека, считающего себя Наполеоном.

но рано или поздно настанет момент, когда закончится тьма и воссияет свет

Да-да. "Горе пройдет, солнце взойдет, ветер умчит туманы..."

[Sergey from Sydney]

это секретная информация, государство о таком рассказывать не будет

А откуда вам известно, что эта информация секретная? Перечень секретов ведь тоже секретен.

[Varvar]

А откуда вам известно, что эта информация секретная? Перечень секретов ведь тоже секретен.

вам этого не понять, у вас какие то проблемы с головой, не умеете здраво мыслить и понимать элементарные вещи

[Sergey from Sydney]

у вас какие то проблемы с головой

Это точно. Называется "критическое мышление" и "научный метод". Очень серьезные проблемы для конспирологов.

[Varvar]

больше похоже на отрицание реальности и отсюда как следствие попытка оправдать очевидный бред прикрываясь псевдо научным методом

у меня тоже есть критическое мышление, но к нему у меня ещё прилагается высокий природный интелект, правда низкая начитанность, но это уже немного другой момент

[Sergey from Sydney]

отрицание реальности и отсюда как следствие попытка оправдать очевидный бред

Надо же, как точно вы охарактеризовали ваши высказывания в этой теме. Очень самокритично.

у меня тоже есть критическое мышление

Прямо скажу, незаметно, если вы верите бреду на телевидении.

но к нему у меня ещё прилагается высокий природный интелект

Все может быть.

[Путник]

До того, когда появится возможность всерьёз говорить о "запасной базе для человечества" предстоит ещё куча пилотируемых экспедиций.

О чем и речь. Отсюда простая логическая цепочка:
1. База ЖИЗНЕННО необходима для ВЫЖИВАНИЯ человечества!
2. Постройка базы невозможна без "кучи пилотируемых экспедиций".
3. Пилотируемые полеты отсутствуют. Логика на этом прерывается и возникает почва для конспирологических теорий...

Sergey from Sydney
Неочевидно, что такой радиотелескоп позволит получить данные, принципиально недоступные для других технологий (с учетом стоимости проекта).

Не хотите привести конкретный пример такой технологии?

Также непонятно, почему такой телескоп должны обслуживать люди.

Да потому же, почему и МКС должны обслуживать люди. От присутствия там людей почему-то никто не собирается отказываться, хотя всю работу за них, по вашей логике, могли бы делать автоматы и новые технологии. Не объясните популярно зачем на МКС нужны люди, а то я вашу логику никак понять не могу?

Интересно, вам приходит в голову застраховаться от увечья, полученного от падения метеорита? Тоже ведь не исключено, хотя и очень маловероятно.

Вы знаете, олигархи мезозоя - динозавры тоже считали что им незачем страховать свою жизнь от падения метеоритов. И где они теперя, эти олигархи мезозоя? Вы что, правда, не видите разницы гибелью от метеорита одного отдельного человека, который все равно рано или поздно умрет, и гибелью целой цивилизации. Вероятность первого ничтожно мала, да и выплачивать страховку будет некому, а потому страховаться отдельному человеку совершенно бесммысленно, а вот вероятность второго, практически равна 100%, а потому страховка в виде филиалов Земли на Луне, Марсе, спутниках Юпитера или Сатурна для выживания нашей цивилизации это жизненная необходимость.

В случае гибели человеческой цивилизации база на Луне погибнет очень скоро.

Не факт

Если же речь идет не о базе, а о большой самодостаточной колонии, то до этого нам еще очень далеко по чисто техническим причинам.

Это не снимает с повестки для необходимость работ в этом направлении.

Да и непонятно, зачем она нужна: при уровне технологий, позволяющем ее создать, человечество наверняка будет способно защититься от астероида.

Смешно!

Посчитайте стоимость изменения орбиты даже небольшого километрового астероида (а они могут иметь диаметр в десятки км) и стоимость строительства лунной базы. Разница составит несколько порядков (изменение орбиты обойдется дороже!)

[Varvar]

Прямо скажу, незаметно, если вы верите бреду на телевидении.

я верю только в бога, остальное предпочитаю знать/не знать, официальной науке на 100% я не верю как и телевидению (это и есть критическое мышление) так как допускаю возможность сокрытия учёными (частью учёных, самых приближённых к верхам или может даже самими являющимися верхами или частью верхов) и государством, неких вещей которые массам лучше не знать (возможно даже для их же блага) и причины так считать в исторической практике есть, откуда все эти высказывания астронавтов, фон брауна, кеннеди и много кого на самом деле ещё, многие факты, видео и фото материалы в том числе, а также очевидные вещи типа свёртывания лунных программ без адекватных (если не знать всего) на то причин

[Varvar]

отто фон бисмарк унылый немец, пусть сначала создаст самую большую империю первой вышедшую в космос, а потом уже высказывается в сторону великой россии

[Sergey from Sydney]

Не хотите привести конкретный пример такой технологии?

Не могу. Я не специалист в радиоастрономии. Нужно смотреть, насколько радиоизлучение Земли мешает радионаблюдениям.

Не объясните популярно зачем на МКС нужны люди

Я не знаю, зачем вообще нужна МКС. Какие там решаются научные и технологические задачи, которые принципиально требуют человека на орбите.

вероятность второго [гибели цивилизации от астероида] практически равна 100%

На каком интервале времени? Миллиард лет?

Не факт

Факт. База не может быть самодостаточна, она слишком мала для этого. Посмотрите на базы в Антарктиде, где, по крайней мере, есть воздух и вода. Смогут они выжить без Большой земли?

Это не снимает с повестки для необходимость работ в этом направлении.

Чтобы потянуть такой проект, потребуются принципиально новые технологии, основанные на новых физических принципах. Очередной флаговтык ничего не решит.

Посчитайте стоимость изменения орбиты даже небольшого километрового астероида (а они могут иметь диаметр в десятки км) и стоимость строительства лунной базы.

Пока мы не можем сделать ни того, ни другого, так что считать бессмысленно. Если колония на Луне для нас станет реальностью, она будет основана на новых технологиях, которые, весьма вероятно, позволят решить и задачу изменения орбиты астероида - раз у нас столько энергии, что мы можем забросить на Луну все, требуемое для колонии.

[Sergey from Sydney]

предпочитаю знать/не знать, официальной науке на 100% я не верю как и телевидению

Только вот телевидению вы верите гораздо больше, чем науке. Это для вас источник знаний. Ну-ну.

[Nikitos1]

 А почему перестали летать на Луну?
Если посмотреть реально на вещи, то на Луну никогда и не летали. Это было невозможно на уровне развития техники тех лет...т.е. нет, возможно было туда улететь, но прилуниться и вернуться обратно - думаю нет.
Зато какое эффектное видео и фото было снято. Не без  известных ляпов

Комментарий модератора

"Думаю" - плохой аргумент. Акция по раздаче пряников конспирологам, держите свои 20%