А почему перестали летать на Луну?

[xd]

Мне вот интересно, о каком ионнике идёт речь? Какой ионник в состоянии оторвать ракету от поверхности земли?

[Алексей из Новгорода]

Мне вот интересно, о каком ионнике идёт речь? Какой ионник в состоянии оторвать ракету от поверхности земли?

как, а вы не в курсе?! неделю назад (и у нас на форуме где - то обсуждали!) импульс тяги мол в 600-800 раз сильнее чем у хрд соответственно и масса топлива при равной нагрузке меньше! - есть необходимость - подниму данные а вообще то во многих новостях сообщения были и на 2 канале...

[xd]

Я не в состоянии прочесть весь форум, уж не обессудьте.
Можно ссылочку на тему для ознакомления?

[L_Pt]

как, а вы не в курсе?! неделю назад (и у нас на форуме где - то обсуждали!) импульс тяги мол в 600-800 раз сильнее чем у хрд соответственно и масса топлива при равной нагрузке меньше!

Удельный импульс и тяга двигателя – это совершенно разные величины.

Если первая величина у ионников действительно может быть в 600-800 раз больше, чем у химических, то тяга – в миллионы раз меньше.

[Lamme]

Может быть я несколько отойду от основной темы, но накопилось.
Мне вот абсолютно все равно, кто первым сможет основать постоянное поселение на Луне или хотя бы время от времени обитаемую станцию. Да даже просто начнет совершать регулярные полеты. Повторюсь: мне все равно, кто это будет - американцы, китайцы, индусы. Да хоть пигмеи из Конго. Мне просто интересно - что там, как там. И в моем интересе нет совершенно никакой корыстной подоплеки. В силу определенных причин я никогда не смогу попасть в космос, но если мне те же пигмеи из Конго предложат работать в организации, обеспечивающей и координирующей полеты на Луну (Марс, Венеру, в пояс астероидов) я с удовольствием соглашусь. Потому что мне просто интересно. И потому, что работать в таком деле - тоже интересно и просто здорово. Ни за что не поверю, что я один такой.

[xd]

А добровольцем на Марс в один конец?

[Ssid]

Условия? 

[Lamme]

Вы на рожу мою на аватаре посмотрите. Это сколько горючего понадобится, чтобы такое доставить к Марсу, даже и в один конец? Да и все равно я перегрузки при старте не выдержу...

Deimos, Ssid, вот вы стебетесь. а ведь и правда все это интересно и загадочно -  то, что там, где нас нет.

Кстати, в "Википедии" по вопросу колонизации Луны очень даже бодренько все написано, даже с приведением предположительной хронологии. Или все, там изложенное - туфта?

[Ssid]

....Ssid, вот вы стебетесь. а ведь и правда все это интересно и загадочно -  то, что там, где нас нет.

почему это я "стебусь"?

[Lamme]

Условия? 

"Стёб («дерзкая шутка», «прикол», «насмешка») — шутка над собеседником с элементами иронии, сарказма. Обычно стёб происходит в присутствии осмеиваемого субъекта.
Глагол — стебаться, то есть насмехаться, прикалываться. Применяется в ненатуральных разговорах, подразумевающих некоторую театральность, напыщенность, игривость."

[bob]

как, а вы не в курсе?! неделю назад (и у нас на форуме где - то обсуждали!) импульс тяги мол в 600-800 раз сильнее чем у хрд соответственно и масса топлива при равной нагрузке меньше! - есть необходимость - подниму данные а вообще то во многих новостях сообщения были и на 2 канале...

Если Вас не затруднит, всё-же поднимите данные. Не всё то, о чём говорит второй канал, является вполне достоверным. И не факт, что Вы верно поняли смысл сообщения, даже если оно было достоверным. Удельный импульс ионных двигателей и вправду высок. И применяются они давно и часто. Они стоят в качестве маршевых почти на всех АМС, запускавшихся в последние 20 лет. А в качестве ориентационных даже чаще. А вот их тяга столь низка, что не позволяет преодолевать земное тяготение ну ни в какой степени. И работать они могут только в хорошем вакууме.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EE%ED%ED%FB%E9_%E4%E2%E8%E3%E0%F2%E5%EB%FC
"...В 1960 году был построен первый функционирующий широко-лучевой (broad-beam) ионный электростатический двигатель (создан в США в NASA Lewis Research Center). В 1964 году — первая успешная суборбитальная демонстрация ионного двигателя (SERT I) тест на выполнимость нейтрализации ионного луча в космосе..."
Посмотрите вообще классификацию электроракетных двигателей, какие они бывают (почти все эти схемы реализованы на практике):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C

[George12]

А зачем вобще туда летать? Мы же в марианскую впадину не лезим больше, хватило и одного раза для галочки, что это возможно.

[bob]

А зачем вобще туда летать? Мы же в марианскую впадину не лезим больше, хватило и одного раза для галочки, что это возможно.

Двух. Туда Кэмерон сплавал, фильм на натуре снимать. Незачем, конечно.  К чему нам все эти луны и впадины?

[AlexFromTamala]

А зачем вобще туда летать? Мы же в марианскую впадину не лезим больше, хватило и одного раза для галочки, что это возможно.

Изучать и совершать открытия. Зачем же ещё?)

[vits]

А зачем вобще туда летать? Мы же в марианскую впадину не лезим больше, хватило и одного раза для галочки, что это возможно.

Изучать и совершать открытия. Зачем же ещё?)

Изучать схемы распила и совершать открытия счетов.

[bob]

Изучать и совершать открытия.

Открытия делаются затем, чтобы их применять. Открытия ради открытий - пустая затея.

[zenixt]

А зачем вобще туда летать? Мы же в марианскую впадину не лезим больше, хватило и одного раза для галочки, что это возможно.

Изучать и совершать открытия. Зачем же ещё?)

Изучать схемы распила и совершать открытия счетов.

В марте 1966 НАСА заявило конгрессу, что стоимость тринадцатилетней программы Аполлон, в ходе которой будет выполнено шесть высадок на Луну между июлем 1969 и декабрем 1972, составит приблизительно 22,718 миллиарда долларов.
Согласно Стиву Гарберу, куратору сайта об истории НАСА, окончательная стоимость программы Аполлон была от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 года, или приблизительно 135 миллиардов в долларах 2005 года.

Здесь
Это за 13 лет. А в одном 2008 году США потратили только на социальные нужды более 1 000 миллиардов.
Здесь
Так когда прекратится это бред о непосильном космическом труде человеков?

[George12]

1.Человек на луне это цель которая была достигнута и она стоила затрат.
2. Изучение луны  это тоже цель, но посылать туда человека нет смысла, можно послать зонд или использовать лабораторию.
3.Подготовить человека к жизни в космосе, тоже цель и когда мы разберемся с этим на земле и МКС, тогда и организуем экспедицию. Или даже построим базу.
4.Можно еще добывать ресурсы, если это будет выгодно и необходимо. Но пока нет необходимости.
5. Туризм -должен быть окупаем и массовым, может через сотню другую лет.

Так что нечего нам там пока делать. А на марс можно слетать для галочки.

[летбур]

Хочу заметить, что есть еще одна важная причина покорения космоса - это очень выгодно с точки зрения Дарвинской эволюции человека. Если какая-то группа людей, по каким-то причинам (хорошо, если из за наличия какого-то особого гена космонавтики) начнет покорять луну, а затем другие места солнечной системы, то они получат преимущество над людьми, живущими на земле: их будет БОЛЬШЕ, так как в космосе много свободного места. И чем больше объектов они будут заселять, тем сильнее будет стремление заселения новых объектов, так как на новых объектоах живут те, кто хотел их заселять. На захват всей Галактики уйдет не больше 200 млн лет, если использовать ЖРД для полетов.

[bob]

их будет БОЛЬШЕ, так как в космосе много свободного места. .

О, да. Места там много. И условия идеальные, прямо-таки тепличные. Им понравится.