можно ли при наблюдениях использовать Web камеру?

[aleks57]

Подскажите кто-нибудь, можно ли при наблюдении ночного неба(луна, планеты)в телескоп рефлектор присоединить к окуляру Web камеру и вывести все это на экран компютера, а то глаз сильно устает.

[СитТхАрта]

а зачем тогда наблюдения? астрофото в интернете - баальшой вагон и еще маааленькая тележка. смотрите себе на здоровье - и не надо никуда на ночь глядя ездить - сопли морозить.

п.с. а чувствительность глаза и web-камеры вы сравнивали?

[sivers]

а зачем тогда наблюдения? астрофото в интернете - баальшой вагон и еще маааленькая тележка. смотрите себе на здоровье - и не надо никуда на ночь глядя ездить - сопли морозить.

п.с. а чувствительность глаза и web-камеры вы сравнивали?

Ну.., если в веб камере матрица BSI, то бишь с обратной засветкой, то глаз часто и сзади будет.
По планетам не так сильно, а по дипам то точно.
И речь же шла именно о наблюдениях, а не о фото? Глядишь ты на монитор или в окуляр?, кому что лучше.
И ещё. Какой нужен вес, цена и габарит, чтоб в цвете увидеть дипскай?
Для цифровизуала это сущие копейки, небольшие размеры и единицы килограмм.
Из опыта.

[Piter]

И ещё. Какой нужен вес, цена и габарит, чтоб в цвете увидеть дипскай?
Для цифровизуала это сущие копейки, небольшие размеры и единицы килограмм.

А подробнее можно по этому вопросу.

[Лунатик]

Ну.., если в веб камере матрица BSI, то бишь с обратной засветкой, то глаз часто и сзади будет.
По планетам не так сильно, а по дипам то точно.
И речь же шла именно о наблюдениях, а не о фото? Глядишь ты на монитор или в окуляр?, кому что лучше.
И ещё. Какой нужен вес, цена и габарит, чтоб в цвете увидеть дипскай?
Для цифровизуала это сущие копейки, небольшие размеры и единицы килограмм.
Из опыта.

И что, потоковое видео прям с телескопа (без обработки!) при сопоставимой цене оборудования будет качественнее визуально наблюдаемой картинки? 

[stepan]

нужно разобраться  и найти причину почему глаз устает. Устранить и наблюдать глазом - так оно все равно приятнее!

Первый совет что в голову пришел - не зажмуривайте второй глаз, а держите его открытым, смотрите в бесконечность. Поначалу будет неудобно, но быстро научитесь "отключать" второй глаз.

Первая причина усталости глаз и даже головной боли при работе с лупами, окулярами - зажмуривание второго глаза и фокусировка на объект, будто он расположен  прям перед глазами.

[sivers]

А подробнее можно по этому вопросу.

В сети много примеров, а я не особый писатель. Вариантов для цифровизуала тоже много. Но для конкретных условий могу чтонить и посоветовать.

[Борис1963]

Ну, Луну например, с вебки (в прямом фокусе конечно, т.е камера без объектива торчит в фокусёре) запросто смотреть можно, а вот планеты уже не советую.

[sivers]

И что, потоковое видео прям с телескопа (без обработки!) при сопоставимой цене оборудования будет качественнее визуально наблюдаемой картинки? 

Очень часто не сопоставимой, а много меньшей.
Вот лайв видео.
На не самую лучшую трёхтысячрублёвую камеру. Устаревшую.
На дешёвый рефрактор.
'Live' Video Astronomy with Samsung SCC-A2333

[lipaal]

И что, потоковое видео прям с телескопа (без обработки!) при сопоставимой цене оборудования будет качественнее визуально наблюдаемой картинки? 

Очень часто не сопоставимой, а много меньшей.
Вот лайв видео.
На не самую лучшую трёхтысячрублёвую камеру. Устаревшую.
На дешёвый рефрактор.
'Live' Video Astronomy with Samsung SCC-A2333

Ну монтировка там недешевая.
Рефрактор я думаю тоже недешевый - его мало показывают - по похоже на что-то типа 100ED - там фокусер явно не от дешевого рефрактора
На этом наборе уже можно снимать профессиональное астрофото.

А вот по камере - сомневаюсь, что она не переделанная. Штатная минимальная выдержка 1/50 сек. А треки звезд - нехилые. Тут конечно надо знать ещё и фокусное....
А вообще матрица там большая.

[sivers]

Справедливости ради это все-же далеко не видео, да и артефакты просто ужасные.

Парень не умеет снимать. Шарпенинг у него на максимуме. Ахромат F5 лучше картинку и не даст, глазом ли , камерой ли..
Это именно видео, частота кадров просто ниже. При хорошем объективе и с камерой посовременней картинка довольно-таки приятна.

[sivers]

Ну монтировка там недешевая.
Рефрактор я думаю тоже недешевый - его мало показывают - по похоже на что-то типа 100ED - там фокусер явно не от дешевого рефрактора
На этом наборе уже можно снимать профессиональное астрофото.

А вот по камере - сомневаюсь, что она не переделанная. Штатная минимальная выдержка 1/50 сек. А треки звезд - нехилые. Тут конечно надо знать ещё и фокусное....
А вообще матрица там большая.

Согласен только с одной строчкой Вашего сообщения(третьей сверху).
Остальное всё не так.

[Лунатик]

На не самую лучшую трёхтысячрублёвую камеру. Устаревшую.
На дешёвый рефрактор.
'Live' Video Astronomy with Samsung SCC-A2333

Telescope used for this example: Saxon 120mm f5 Refractor
Accessories: 0.6x Focal Reducer, Astronomiks 'L' IR/UV filter,
Mount: EQ6 (Atlas) with Skyscan GoTo

Кгм. Цена одной только ЕКУ-6 сопоставима с ценой Добсона- восьмёрки. Весь комплект потянет на десятку, а то и на 12". (Не забываем о необходимости покупки ноутбука - вы же настольный компьютер в чёрную зону не потащите, и что всю эту радость надо ещё и электричеством питать - тоже дополнительные расходы.)

В идеальных же условиях, цитируя дальше,
All video taken from extremely dark 6.6 mag Skies at Snake Valley, Victoria, Australia.
Nil Light Pollution.
10" визуально покажут ой как много.
И извините, но если на этом видео картинка качественнее, чем при визуале с нормальной апертурой - то мне больше сказать нечего. На вкус и цвет все фломастеры разные, но лично мне чисто из соображений эстетического удовольствия больше нравится видеть маленькие «иглой наколотые» звёзды, не размазанные в плюхи на много пикселей, и резкое изображение. Ну а не будет дипская в цвете - ну и не будет, на то он и дип-скай.

[sivers]

У этого парня такая монтировка, это чтоб дистанционно смотреть. Я, когда баловался смотрел либо со штатива, либо с небольшой go-to от мид. Могу сказать, что в подобную камеру с мидовской go-to видно на два порядка больше звёзд, нежели глазом в ту же трубу.
А так-то да, кто-то смотрит видеоконтент на тв и планшете с телефоном, а кому-то это влом(он ходит смотреть своим глазом в театр). Только в театре не всё показывают.
Лично я смотрю либо в машине на жпс с AV входом, либо зимой у печки на домашний тв, либо на нетбук или телефон.
А в добсон-восьмёрку центральную звезду в M57 видно?

[Лунатик]

Так ежели в машине сидеть или дома у печки - то монтировка «чтоб дистанционно смотреть» всяко понадобится. Иначе постоянно выбегать и трубу поправлять - какой же это комфорт...
Так уж и на два порядка? То есть глазом одна звезда, а через камеру (не используя длительных выдержек, потоковое видео же обсуждаем) в том же поле зрения 100 звёзд? Не верю!
Это удачное сравнение получилось, да - нету у меня ни планшета, ни телевизора, таки приходится иногда в театр выбираться. Отстал от жизни.
Нет, не видно. Ну и что? М57 и без центральной звезды красивая. А для того, чтобы убедиться, что её (звезду) не украли, на форуме достаточно классных астрофотографов, работами которых можно полюбоваться на мониторе в любую погоду. Хаббл, в конце концов. А так если уж если заморачиваться с цифровым приёмником изображения, то можно и на полноценное астрофото замахнуться - оно позволит увидеть ещё больше и намного красивее, с этим глупо спорить. Я для себя не вижу смысла именно в «цифровизуале» как самоцели.

[sivers]

Кому что нравится, я же не спорю. Мне астрофото тож не особо.
Моя мысль была, что цифровизуал вовсе не дорого и иногда интересно.
А видео потоковое, только частота кадров маленькая может быть. При нормальном ведении это заметно, как правило, только на переходах от объекта к объекту.
По количеству звёзд:
Как то я оценивал проницание на зеркале 120мм при ведении на монтировке от DS-2130. Намерил около 16m. Могу ошибаться, но не фатально. Во сколько их больше становится, не знаю. На глаз раз в сто точно. При наблюдении с неподвижного штатива на апертуру 75мм чётко фиксировал 14.5m на очень хорошем небе.

[СитТхАрта]

А в добсон-восьмёрку центральную звезду в M57 видно?

если мне не изменяет память - она там около 15,5 зв. вел. это за пределами возможностей моего 10" Доба. я фиксировал возле M57 звезды 13,7 и 14.2 зв. вел. по каталогам - могу ошибаться в дробных частях зв. величин - пишу на память - но не сильно. теоретический предел моего Доба 14,5 зв. вел.  как так что для камеры этот предел увеличится?

вобщем вы заронили определенные зерна сомнений в мою душу.

[lipaal]

По количеству звёзд:
Как то я оценивал проницание на зеркале 120мм при ведении на монтировке от DS-2130. Намерил около 16m. Могу ошибаться, но не фатально. Во сколько их больше становится, не знаю. На глаз раз в сто точно. При наблюдении с неподвижного штатива на апертуру 75мм чётко фиксировал 14.5m на очень хорошем небе.

По паспорту - MEADE DS-2130 - проницание 12.6
У добсона скайвочеровского 400мм - проницание 15,5
У скайвочеровского нютона 250 мм - проницание 14,5

Если у Вас 75 мм показывает на уровне 250 мм, а 120 мм Ваши рвет 400 мм как тузик грелку..... слов нету....

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,89318.0.html

[Darth Sirius]

Идея, вывести такое дело на монитор, так чтобы изображение накладывалось на картинку с планетария в том же масштабе. Если прирост проницания действительно 4 величины, это же можно оперативно сканить небо на новые/астероиды/кометы, просчитать "окна" в профессиональных обзорах и тралить по ним. И не нужно никаких элитных гамильтонов и прочих зеркал Манжена для избранных.

[sivers]

Ну вот пришёл мудрый человек и защитил меня.
Наполовину.

Астрофото я никогда не увлекался. Иногда складывал минутные видеоролики, снятые с неподвижного штатива подобными камерами. Согласитесь, что с неподвижной камерой с дешёвыми объективами сложно получить хорошее фото.
 Выкладывал иногда на томском астрофоруме, да и здесь немного есть в разделе неподвижной камеры.
Вот пример с трубой от бинокля какого-то.