Великолепная статья о поисках Чужих

[Olweg]

Вы ведь не считаете, что мы одни в космосе, и вообще красафцы, по образу и подобию?  А почему бы таким же орлам не жить где-то еще - Бог-то един, "подобиев" должно быть много!

"Подобиев" в чём, в том, что они млекопитающие? Уж не хотите ли Вы сказать, что и Бог - млекопитающее А если, как Вы говорите, разница с прочими тварями у нас в энергетических структурах, то при чём тут бренная оболочка и почему бы ей не быть родственной обезьянам? Я же Вам привёл факты родства, а Вы так и не прокомментировали их.

[Проходящий Кот]

Просто есть люди, как вы, не желающие признавать фактические научные данные.

где вы в этой ветке обнаружили научные данные? или я просто вас раздражаю?
Ну, это понятно... так и надо говорить

Вам всё описал Olweg , в том числе научные данные. Но вам поговорить охото. Но такие проблемы разговорами не решаются. А данных об других у нас нет.

[Сова]

прокомментировала я ваши "родственные данные", у меня кис-кис заело...
Дублирую:
==
возможно, обезьяны вышли из человека, путем длительной деградации после циклических катаклизмов
или хотели вывести местных приматов (опять же, по обычной биологической схеме для данного класса земель, но получилось кривовато )) Пришлось завозить готовых прямоходящих, да еще с разных миров, но с возможностью скрещивания, для разнообразия.
Почему вы думаете, что народ везде - зеленый и с хоботом?...

[Сова]

"Подобиев" в чём, в том, что они млекопитающие? Уж не хотите ли Вы сказать, что и Бог - млекопитающее  А если, как Вы говорите, разница с прочими тварями у нас в энергетических структурах, то при чём тут бренная оболочка и почему бы ей не быть родственной обезьянам? Я же Вам привёл факты родства, а Вы так и не прокомментировали их.

Мне сложно понять, что или кого вы понимаете под словом "Бог". Надеюсь, не мужика с бородой? )))
Подобие, о котором говорится, вовсе не внешнее. Оно внутреннее. Это наша Душа, Дух - подобия энергетическим структурам Творца. Но пока еще бледные и незамысловатые. Чтобы развиваться, душе необходимо тело, подходящее для этих целей. Обезьянья тушка, видимо, не подошла. Или вообще изначально была нет для этого.
Она может быть сколь угодно похожа на нашу, разрежьте ее вдоль и поперек, но это не подтверждает, что мы родственники. Это просто наше логическое умозаключение такое, на основе похожести каких-то деталей. Но отнюдь не истина.

ЗЫ: Свинья биологически на нас еще больше похожа, а крыса - поведенчески. Но вы же говорите, что мы от них произошли?   

[Проходящий Кот]

"Подобиев" в чём, в том, что они млекопитающие? Уж не хотите ли Вы сказать, что и Бог - млекопитающее  А если, как Вы говорите, разница с прочими тварями у нас в энергетических структурах, то при чём тут бренная оболочка и почему бы ей не быть родственной обезьянам? Я же Вам привёл факты родства, а Вы так и не прокомментировали их.

Мне сложно понять, что или кого вы понимаете под словом "Бог". Надеюсь, не мужика с бородой? )))
Подобие, о котором говорится, вовсе не внешнее. Оно внутреннее. Это наша Душа, Дух - подобия энергетическим структурам Творца. Но пока еще бледные и незамысловатые. Чтобы развиваться, душе необходимо тело, подходящее для этих целей. Обезьянья тушка, видимо, не подошла. Или вообще изначально была нет для этого.
Она может быть сколь угодно похожа на нашу, разрежьте ее вдоль и поперек, но это не подтверждает, что мы родственники. Это просто наше логическое умозаключение такое, на основе похожести каких-то деталей. Но отнюдь не истина.

ЗЫ: Свинья биологически на нас еще больше похожа, а крыса - поведенчески. Но вы же говорите, что мы от них произошли?   

Ну не действуют на нас подобные аргументы. Факты говорят о естественности эволюции на Земле. Поэтому все ваши слова ---- это просто пыль. К реальности они никаким боком. Здесь есть тема про эволюцию, там эти вопросы уже многократно разжеваны, так что не надо опять пытаться переиграть уже проиграное.

[Olweg]

возможно, обезьяны вышли из человека, путем длительной деградации после циклических катаклизмов
или хотели вывести местных приматов (опять же, по обычной биологической схеме для данного класса земель, но получилось кривовато ))

Пусть и кривовато - не спорю, но всё же получилось

Пришлось завозить готовых прямоходящих, да еще с разных миров, но с возможностью скрещивания, для разнообразия.

Странно, что Вы рассматриваете такой ограниченный набор вариантов. А может быть, Бог создал вначале человека, а потом обезьян? Или вначале - обезьян, а потом - отдельно от них (упаси боже, никакой эволюции) человека? Или может быть, он обезьян сюда завёз, чтоб людям не скучно было без мнимых ближайших родственников? Чем плохи эти гипотезы? Они ведь точно так же ничем не обоснованы.

Мне сложно понять, что или кого вы понимаете под словом "Бог". Надеюсь, не мужика с бородой? )))

Поскольку источников сведений о нём не так уж много - всего несколько широко известных книг, информацией из них я и пользуюсь. Правда, источники эти несколько противоречивы.

Обезьянья тушка, видимо, не подошла. Или вообще изначально была нет для этого.

А обезьяньи тушки с других планет подошли? Чем же?

Она может быть сколь угодно похожа на нашу, разрежьте ее вдоль и поперек, но это не подтверждает, что мы родственники. Это просто наше логическое умозаключение такое, на основе похожести каких-то деталей. Но отнюдь не истина.

Конечно, сколько не режь, а до Истины-то не докопаешься. Ибо воистину.

Свинья биологически на нас еще больше похожа

Миф. Либо обоснуйте.

а крыса - поведенчески.

Ближе, чем шимпанзе?

[Nucleosome]

почему вы решили, что млекопитающие могут быть только на Земле?

а вы видели их где-то в других местах? и вообще да - могут быть только на Земле, група это монофилетическая - то есть имеет единого предка. и жил этот предок когда-то в тирасе и где-то на Земле - если вы утверждаете что-то иное, то у вас должны быть аргументы степени достоверности примерно той же, что и подтверждающие эти выводы. итак?..

Но отнюдь не истина.

а вы знаете - истины тут совершенно не важна, и вообще что это такое в ином случае сказать трудно. важно нечто, чтобы объясняло имеющиеся данные - а данные таковы - сходство по всем пунктам большее с приматами, чем с кем бы то ни было ещё. то, что кто-то кого-то, откуда-то забросил, этого не объясняет ни капли, как и вообще ничего.
кстати, просто для справки - были случаи и я даже лично с ними сталкивался, когда сходство в чём-то толкало на ошибочные выводы о родстве - из крупных вещей это было выделение группы "клещей" - они состоят из трёх групп не имеющих на деле отношения друг ко другу, определение Кольчатых червей как предков Членистоногих (надтип "Многосегментные"), и так далее, но во всех этих случаях речь идёт или об очень крупных группах - таких как типы, которые вообще трудно сгруппировать, либо о неполноте данных - как это было с клещами, но ни в одном из случав речь не шла о столь глубоком сходстве как между нами и шимпанзе - сходства генома такого уровня уж никак не получить
кстати, с крысами и свиньям и сходства у нас нет никакого кроме того, что мы плацентарные млекопитающие

[Polnoch Ксю]

Класс млекопитающих на Земле возник только один раз, поэтому их больше нигде не может быть (не говоря об отряде приматов!), а вот, например, многоклеточность на Земле возникала несколько раз, поэтому от внеземной жизни можно ожидать многоклеточности, а от обитателей океанов можно ожидать похожести на ихтиозавров и дельфинов, по тому, что эти формы так же возникли независимо.

Но ихиозавр хоть и похож на дельфина (большой мозг, сравнимо с рыбами, легкие а не жабры), он ближе к птицам, чем к млекопитающим.


Не будет ни дельфинов ни ихтиозавров, а будет только другой совсем отряд, из совсем другого типа (не хордовые, а нечто иное), похожий на них по ряду признаков.


Двойников приматов эволюция не создавала, поэтому в знаменитых "гуманойдов" поверить сложно.


Эволюция не сможет полностью воспроизвести некоторый таксон, только некоторые признаки, диктуемые средой!

[ВадимZero]

По дороге подумайте, в чем разница между верой и походом в церковь

Есть вера научная...К примеру астрофизики верят, что во всех частях вселенной законы физики идентичны. Они конечно понимают что им это наверняка не известно, но свою деятельность ведут исходя из этого.
Есть таксказать, осознаный обман...поход в церковь и т.д.
Есть обман не осознаваемый....Редко встретишь человека который бы верил в бога и одновременно осознавал что сам себя обманывает.

[Docbrain]

обезъяны никогда не были нашими предками,  развивались как отдельный вид. Человек никогда не происходил от обезьян, и ни от кого-либо еще, вот уж Дарвин мозг всем надолго поломал, жуть просто   Мы - "готовый" вид!  Привнесенный извне.Переходного сегмента просто быть не может, по плану бытия. В животное засовывают только сущность животного, в человека - только человека. У них совершенно разные энергетические структуры и пути духовного развития.

Вот ребята, вот это и есть на самом деле верующий человек. Посмотрите, сравните со мной, почувствуйте разницу и перестаньте наконец обзывать меня "боговером". Кстати, в инопланетян наша верующая как раз верит, что как бы намекает....

P.S. Сколько здесь интересных личностей, однако. А реальные ученые, здесь интересно есть?

[e+]

По дороге подумайте, в чем разница между верой и походом в церковь

Есть вера научная...К примеру астрофизики верят, что во всех частях вселенной законы физики идентичны. Они конечно понимают что им это наверняка не известно, но свою деятельность ведут исходя из этого.

Неверно.
Во-первых потому, что астрофизики, как и любые другие учёные не верят. У них есть есть факты говорящие о том, что в видимой части Вселенной видимые нами процессы протекают одинаково.
А во-вторых потому, что о  том, что законы одинаковы во всей Вселенной и (предположительно) Мультиверсе вообще - речи никто и не ведёт. Как раз наоборот.

Научный подход в принципе отрицает какую-либо слепую веру, за исключением быть может ощущения того, что есть некая реальность в которой существуют различные объекты, независимые от моего, например, сознания.

[dimetrigontchev]

Неверно.
Во-первых потому, что астрофизики, как и любые другие учёные не верят. У них есть есть факты говорящие о том, что в видимой части Вселенной видимые нами процессы протекают одинаково.
А во-вторых потому, что о  том, что законы одинаковы во всей Вселенной и (предположительно) Мультиверсе вообще - речи никто и не ведёт. Как раз наоборот.

Научный подход в принципе отрицает какую-либо слепую веру, за исключением быть может ощущения того, что есть некая реальность в которой существуют различные объекты, независимые от моего, например, сознания.

Не совсем так:
1. Конечно речь о вере применительно к Научному Знанию не идет.
2. Но говорить о фактах, которые подтверждают Единство Законов во Вселенной - тоже некорректно. Корректно говорить о Допущении единства законов Природы (открытых на Земле и ее ближайшем окружении). К примеру астрофизик фиксирует радиосигнал "пи-пи-пи" с частотой сотни КГц из некой точки пространства. Он делает допущение, что  источник - микросекундный пульсар. Нейтронная звезда, которая вращается со скоростью сотни тысяч оборотов/сек вследствие сжатия и действия Закона сохранения кол-ва движения.

[ВадимZero]

Неверно.Во-первых потому, что астрофизики, как и любые другие учёные не верят. У них есть есть факты говорящие о том, что в видимой части Вселенной видимые нами процессы протекают одинаково.А во-вторых потому, что о  том, что законы одинаковы во всей Вселенной и (предположительно) Мультиверсе вообще - речи никто и не ведёт. Как раз наоборот.

Может быть, спорить не буду. Я просто хотел привести пример того, что в науке есть некий набор базовых претположения которые как бы не требуют доказательств. С моей точки зрения "Вера" в психике человека несет туже функцию. Это некий базис, плацдарм или фундамент на котором психика держитьсяи отталкиваеться от него.

Научный подход в принципе отрицает какую-либо слепую веру, за исключением быть может ощущения того, что есть некая реальность в которой существуют различные объекты, независимые от моего, например, сознания.

Вера в принципе являеться слепой, она лишь направляет человека в ту или иную сторону. Для субьекта важно полезность веры, а не ее правильность. Если у вас цель познание окружающего мира, то и веру вы выбираете соответствующую. Если же у вас цель сохранить, ваш внутрений мир от посегательств из вне, то вы выбираете веру другую. Проблема верующих в том, что они воспринимают свои субьективные претположения, как обсолютно правильное описание реальности которое сомнению не подлежит. Нато разумееться есть свои инстинктивные предпосылки.

[Сова]

Научный подход в принципе отрицает какую-либо слепую веру, за исключением быть может ощущения того, что есть некая реальность в которой существуют различные объекты, независимые от моего, например, сознания.

хеееех ))))))
поржала
т.е. ощущение все же присутствует
но рассказать о нем стыдно

[Сова]

на эти, вопросы, кстати, придётся ответить, иначе провокация получается.

человеку, ищущему доказательств, доказать ничего не получится.
можно просто верить во что-то, или не верить
Здесь верят только записаным фактам, а их нет и не будет, понятно - по нашей родословной. Есть только логические выводы на основе разрезанных зверюшек. Их можно притянуть за уши и создать базовую теорию. Так же, как и все остальные домохозяйки, я верила всему, что написано в книгах. У меня высшее образование, и в школе я тоже училась )))
Но теперь я уверена в том, что нас притащили, и у нас древнейшие космические корни.
Мне тычут в глаза, что у нас так много одинакового с местными зверюшками. Вопрос - кто сказал, что все должно быть разное? На каком основании?
Я совершенно не собираюсь никому ничего доказывать, но поговорить-то здесь можно? На то и форум-треп

[Docbrain]

человеку, ищущему доказательств, доказать ничего не получится.

Конечно. И как это ученым удается что-то доказать?

Здесь верят только записаным фактам, а их нет и не будет, понятно - по нашей родословной.

Возможно я вас удивлю, но они уже есть!

У меня высшее образование,

Гуманитарное, надо полагать. Иначе вы бы не написали:

Есть только логические выводы на основе разрезанных зверюшек. Их можно притянуть за уши и создать базовую теорию.

Дорогая моя Сова, медведь хочет вам сообщить, что накоплена достаточно большая коллекция останков древних гоминид, которая реально доказывает, что человек есть истинный продукт этой планеты. Вы здесь самые, что ни на есть коренные жители. А еще есть генетические свидетельства, подтверждающие то же. Что же до того:

Мне тычут в глаза, что у нас так много одинакового с местными зверюшками. Вопрос - кто сказал, что все должно быть разное? На каком основании?

Ну хотя бы, на основании того, что эволюция просто не может протекать одинаково на Земле и на планете раза в два ее превышающую в размерах и которая крутится вокруг красного или оранжевого карлика.

[Сова]

Дорогая моя Сова, медведь хочет вам сообщить, что накоплена достаточно большая коллекция останков древних гоминид, которая реально доказывает, что человек есть истинный продукт этой планеты.

Мне эта коллекция останков ничего уже не доказывает...   Я полностью сторонник иного зарождения разумных на Земле, и никакая фундаменальная наука уже не изменит мое решение.
Разные формы людей могли сюда заселять неоднократно за миллионы лет, и о чем мне скажут останки?  Ну, заселяли... ну, померли. То тут, то там черепок найдут, попытаются измерить возраст +- пара миллионов лет )))  Да, наш вид (или идентичный) тут давно уже. И что?
Кроме того, я не помню, чтобы нашли  достаточно останков переходных форм от обезъяны к человеку, которые могут достоверно и ступенчато подтвердить такое родство. Может, конечно, склероз (вполне допускаю). Может, уже нашли и выставили в музее кучу "переходников". Если да, киньте ссылочку

[Сова]

Ну хотя бы, на основании того, что эволюция просто не может протекать одинаково на Земле и на планете раза в два ее превышающую в размерах и которая крутится вокруг красного или оранжевого карлика.

Хороший момент. А что мешает предположить, что завозили из идентичной системы во Вселенной? И что таких похожих мест может быть до хренища?
Мы что, уже все-все  звезды и их планетные системы изучили? Сомнительно...))
Плюс такая вещь, как адаптация. Мобыть, кто-то и не выдержал, понятно!  Значит, новых завезли, позлее.... 

[Проходящий Кот]

Вы Реальность с собственными фантазиями не путайте. Нет ни одного факта, переводящих эти фантазии даже в ранг научных гипотез. Бритва Оккама отрезает подобные предположения напрочь...

[dimetrigontchev]

Бритва Оккама отрезает подобные предположения напрочь...

Бритва Окхэма - традиционная, но очень слабая "страшилка", которая "по умолчанию" принуждает исследователя искать самую простую интерпретацию наблюдаемому явлению. И если бы ученые ей всегда слепо следовали бы, не было бы:  Электродинамики от Максвелла, ОТО от Эйнштейна, Квантовой Физики и Волновой Механики от  Планка, де Бройля, Бора, Шрёдингера, Дирака, Паули, Гейзенберга и пр. Которые находили очень сложные и совершенно не очевидные, но адекватно-верные описательные модели окружающего Мира.
Что мешало Эйнштейну ввести поправочное коэффициенты в уравнения Кеплера, чтобы "убить" проблему перигея Меркурия, всякие там "дифференты/эпициклы"? Строго по "Окхэму" - да запроста . Однако он выбрал совершенно иной путь ЧТО/ОТО, совершенно не по Окхэму.