Сколь больше звезд видно в АПО 100 , чем в Ньютон 500 ?

[Gera]

Н 500 собирает в 25 раз больше света . Изображение звезд крупнее в 2-3 раза

Откуда расчёты ?

Это не расчеты. Это всегда во всех непродутых рефлекторах - чем толще (и теплее) зеркало, тем больше звезды-плюхи . А в 2-3 раза - это образно

Значит в рефрактор такой же апертуры и светосилы звезды будут меньше ?

В телескопы разных систем одного размера изображение звезды будет иметь один и тот же диаметр. Конечно, если все телескопы идеальны  и не вносят своего  влияния, например турбулентности от неостывшей оптики. От этого и надо отталкиваться в схоластических спорах )

[SAY]

На форуме иногда проскакивала информация, что люди ни разу не видел в свои ньютоны  дифф. картинки.
Неуж-то правда?

В ньютон 6" 1:8 при термостабилизированной оптике дифкартинка есть нормальное явление. Сужу по своему с ГЗ (стекло К8), доведенному Е.Андреевым, и с ситалловой вторичкой от А.Санковича. Чем светосильнее и апертурнее ньютон (мы ведь о китайских в первую очередь говорим ?), тем меньше шансов и далеко не в линейной зависимости. Речь о реальной звезде и оптике из пирекса или ВК7 (хуже пирекса в плане термостабилизации).

[serega2007]

           По Питеру в 200 мм лишь намеки на диф картину бывают . Погоду если и пропускаю , то только исключительно на буднях в начале недели . Со слов Эрнеста знаю , что Питерская погода - это еще не самое худшее .

[Астролюбитель]

           По Питеру в 200 мм лишь намеки на диф картину бывают . Погоду если и пропускаю , то только исключительно на буднях в начале недели . Со слов Эрнеста знаю , что Питерская погода - это еще не самое худшее .

Алексей Юдин в Москве тоже в его 203 mm N видел диф. картину. 

[serega2007]

             Да . Но у нас то не видно . Об этом позже а сейчас :

[serega2007]

        Почему галактики глазами не видим , а в телескоп они видны ?

        Раз Леша , как всегда в здравом рассудке , придется самому если не ответить , то хотябы прояснить задачу .
        Всегда считал и считаю , что увидеть яркое компактное образование легче , чем большое , но блеклое . Пропускание телескопа процентов 60 - 80 . И еще геометрически мы снижаем яркость в 5 - 10 раз . Однако , в телескоп галактики прекрасно видим . Вероятно ответ надо искать здесь :

помимо связей с биполяром существуют еще множественные связи колбочек с горизонтальными клетками. В результате один горизонтальный нейрон связывает от 5 до 10 колбочек. Формируется такая функциональная единица из нескольких колбочек.

       Т.е каким-то образом глаз компенсирует размытость изображения большим количеством квантов получаемым от телескопа  , пусть и на большей площади .

[serega2007]

             Да . Но у нас то не видно . Об этом позже а сейчас :

             У нас обычно внефокальные изображения мнутся на лямбду с частотой в десятки , если не в сотню гец . Из теории и практики известно , что на " измятом" на 1/3 Л изображении , еще можно узреть некоторую концентрацию энергии к центру . Диф картину уже можно лишь домыслить . На измятом изображении в 2/3 Л Штрель уже около нуля . Изображение в виде равномерно освещенной плюшки .
             Вот такие совсем не пироги !

[виктор константинович]

Чем круче апертура, тем дольше не будет неба.

Он - готов, а она (погода) - не пришла...

[serega2007]

           И , как раньше без мобильников обходились ? Сейчас и с Инетом тяжело  собраться .

[Diman]

"Изображение звезд крупнее в 2-3 раза"

Изображение размывается что-ли? Из-за атмосферы?

[serega2007]

           Причин много , а по атмосфере могу сказать только голословно , что у нас 2-3 секунды , вполне нормальное явление . Сам погоду проверяю по Эпсилен Лиры . Обычно диски компонентов касаются , а часто и перекрываются . Расстояния там 2 и 3 секунды .

[Diman]

То есть еще раз подтверждается, что большая апертура рулит только при очень спокойной атмосфере!

[serega2007]

              ... и здоровых ( пока ) междисковых хрящей .                            ( шутка )

[Астролюбитель]

То есть еще раз подтверждается, что большая апертура рулит только при очень спокойной атмосфере!

Да, только когда безобразная атмосфера вообще лучше не наблюдать, какой смысл в этом. Если конечно вместо дисков планет нравятся размытые кружочки, тогда  другое дело.   
При типичной Российской атмосфере наблю­датель имеет возможность в краткие промежутки вре­менных успокоений воздуха рассмотреть такие детали на диске планеты, которые просто не доступны в телескопы с малыми апертурами, апертура всегда рулит.   


Классики вообще рекомендуют наблюдать  Юпитер к примеру с телескопами не менее 10", не считая других планет.

[Владимир Николаевич]

           По Питеру в 200 мм лишь намеки на диф картину бывают . Погоду если и пропускаю , то только исключительно на буднях в начале недели . Со слов Эрнеста знаю , что Питерская погода - это еще не самое худшее .

Алексей Юдин в Москве тоже в его 203 mm N видел диф. картину. 

Сергей все правильно пишет! Можно тут приводить десятки разьяснений почему так получается но в 100мм телескоп дифф картинка видна в несколько раз чаще чем в 200мм, а в 200мм в несколько раз чаще чем например в мой 470мм.
Поэтому и получаем что дифф картинку в 470мм Клевцов за несколько лет наблюдений я видел всего 2 раза, разгоняя увеличение по двойным до 1300х. А в 100мм ее можно видеть чуть не каждый день...
В сухом остатке размер изображения в 500мм (конечно среднестатистически) в несколько раз больше чем в 100мм телескоп и уж ни в какие не 2-2.5х,  а больше раз.
Примером служит оценка неба по Эпсилону Лиры в 500-ку. Очень редко когда его она делит идеально , если уж придираться - никогда даже посредственно не делит и картинка на уровне 3-4 баллов по шкале Пиккеринга, а вот у рядом стоящей 100мм-ка  Эпсилон разделится прекрасно и изображение будет 7-8-9 баллов по шкале Пиккеринга!!!!
Уже начиная с этого разделения количество звезд в 100-ку в 2 раза больше
Ну и я уж не говорю ( с понтом тайна ) что средне статистический 500мм Ньютон в 95% случаев дать дифф изображение просто не способен и их владельцы никогда энтого чуда в свои детища не видели и увидеть не смогут.....

Ну и тра ля ля на эту тему можно разводить хоть до завтра.....
 

[VD]

ну вот... А я только собрался приобретать для всего и сразу 300 мм флюоритовый апо 

Так все-таки собрались?

[VD]

Сережа,

У тебя ошибка в расчетах.  Если при равнозрачковом увеличении звезды не будут иметь видимого размера,  т.е.  будут представляться точками,  а не дисками,  то твои расчеты по плотности энергии на ретине неверны.  В таком случае ты занизил результат для 500мм телескопа.  Для зрачка глаза в 8мм равнозрачковое увеличение для 500мм телескопа будет 67х,  т.е.  турбулентный диск в 2"  не виден как диск.  Только при очень плохой атмосфере и при старом глазе,  который не уширяется более 5мм, можно будет вводить поправочный коэффициент на размер звезд.

[serega2007]

ок
отвечать буду долго из дома вечером
чтобы не ошибаться

[VD]

ок
отвечать буду долго из дома вечером
чтобы не ошибаться

Я всю тему не читал,  так что звиняй,  если повторю кого-то.  Надо не забыть учесть потери на зеркалах,  на экранировании,  потери в Паракорре,  а без него они будут больше.

[Feanor]

           Причин много , а по атмосфере могу сказать только голословно , что у нас 2-3 секунды , вполне нормальное явление . Сам погоду проверяю по Эпсилен Лиры . Обычно диски компонентов касаются , а часто и перекрываются . Расстояния там 2 и 3 секунды .

Даже в посредственную ночь, звезда же не в однородное пятно размывается, основная энергия обычно остается в точке (на зрачках не меньше 3-4мм). "Размазывается" по 2-3" несущественная часть. На тусклых звездах (которые мы тут подсчитываем) на малых увеличениях (зрачок даже и 3-5мм) это незаметно вообще, и цифры снижения проницания за счет перетекания небольшой части энергии из точки в 2-3" пятно размытия атмосферой будут намного меньше - на мой взгляд, не более 0,2m, а возможно, этим вообще можно принебречь.

Другое дело, если сравнивать число звезд на 1D, то и Вы, и Владимир Николаевич - правы, но зачем нам 1D?