Примером служит оценка неба по Эпсилону Лиры в 500-ку. Очень редко когда его она делит идеально , если уж придираться - никогда даже посредственно не делит и картинка на уровне 3-4 баллов по шкале Пиккеринга, а вот у рядом стоящей 100мм-ка Эпсилон разделится прекрасно и изображение будет 7-8-9 баллов по шкале Пиккеринга!!!!
Уже начиная с этого разделения количество звезд в 100-ку в 2 раза больше 
Вот так просто, на основании разницы в разрешении на больших увеличениях (маленьких зрачках), делается вывод о разнице в проницании на малых увеличениях
Скажу вам друзья - такие прикидки - ошибочны, объяснил постом выше. Снижения проницания за счет большего влияния атмосферных помех на качество изображения в большую апертуру у "наших баранов"
на равнозрачке - не будет вообще (относительное снижение на 0,2 - 0,3m будет только засчет поглощения на зеркалах, ЦЭ и, вероятно, за счет астигматизма Паракорра по полю - если ньютон использовать светосильный).
На зрачках 3-5мм относительное снижение засчет размытия будет, но, вероятно, не более 0,1m.
Остается только выяснить, насколько может увеличиваться число звезд при повышении проницания на 0,3m. Мне чисто интуитивно кажется, что по полосе Млечного Пути это не более 10-20%. Коэффициент повышения числа звезд для поля больших апертур, исходя из Данлопа, нам не известен, но можно крайне скромно предположить, что он равен 1,1 - 1,2 (правда, это для 250мм, а не для 500мм)
Так или иначе, приняв во внимание все эти моменты, я совершенно логично даю свой ответ Sereg'е:
1. Число звезд в поле зрения на обоих девайсах будет примерно равно.
2. Ньютон 500 будет явно выигрывать по числу звезд при наведении в районы отдаленных плотных облаков Млечного пути. Так как в ближних к нам районах Млечного пути, вроде бы, мощных облаков нет, абсолютное первенство по числу звезд в поле все-таки будет за ньютоном 500 (100мм апетуре банально не хватит проницания для богатых на звезды, но далеких облаков). Если не ошибаюсь, один из районов, особо богатых звездами в одном поле - область М24. Не исключаю, что по данному пункту могу быть неточным.
3. Кажется, АПО 100 выиграет по числу звезд в поле при наведении на Хи и Аш.
4. Если преследовать лишь единственную цель - наблюдать максимальное число звезд в поле зрения, из предложенных к рассмотрению двух вариатов, АПО 100 все же предпочтительнее. При примерно равном числе звезд в окуляре, он гораздо компактнее, существенно дешевле ньютона 500 и быстрее термостабилизируется. Кроме того, по полю (ближе к краям) звезды в АПО должны быть еще более высокого качества, чем на ньютоне с Паракорром. Большую апертуру все же берут для отдельных дипскай объектов, а не для звездных полей. Впрочем, если смотреть шире, наилучшим инструментом будет длинный 200-250мм ньютон с 2 дюймовым фокусером или 150-200мм АПО - но топикстартер такие варианты не предлагал
