Сколь больше звезд видно в АПО 100 , чем в Ньютон 500 ?

[serega2007]

                                                  Чем круче апертура, тем дольше не будет неба.
           Н 500 собирает в 25 раз больше света . Изображение звезд крупнее в 2-3 раза . Берем среднее - в 2,5 . Отсюда плотность энергии в изображении звезд больше не в 25 раз , а в 4 раза . ( 25 / 6,25 ) . Значит забираемся во Вселенную вдвое глубже . Число звезд в сфере этого объема в 8 раз больше . Понятно , что мы для упрощения задачи все звезды считаем одинаковыми , и равномерно расположенными . Но поле АПО по площади в 25 раз больше . Отсюда имеем , что в АПО видно ( 25 /8 ) в три раза звезд больше .
          Понятно , что эти звезды более близкие , но например , девчонкам без разницы откуда алмазы . Главное , чтобы их было много .
          Осталось проверить на Горе . Рядом два телескопа направленных в одну область с одинаковым относительно диаметра , увеличением . Например Д/6 . Надо просто пересчитать все звезды в поле , или в части поля , если это вблизи от Млечного Пути .
          По галактикам :
          Для М 31 , например , уже 100 мм многовато , чтобы при оптимальном увеличении вся поместилась в поле . Но в Ньютон мы можем смотреть более далекие галактики столь же подробно . Ну пусть за Ньютонами останется хоть одна область вне конкуренции , правда с проблемами  спины , головы и погоды  .
          Друзья ! Никаких эмоций . Только цифры и факты , ибо Плуто не дремлет .

[g.a.s.82]

ну вот... А я только собрался приобретать для всего и сразу 300 мм флюоритовый апо 

[Feanor]

Тут все зависит от линейности роста числа звезд в зависимости от яркости в той или иной области Млечного Пути.  Возмем любое слабое рассеянное звездное скопление - апертура победит. По таким "бриллиантам" неба, как NGC7789, 100мм АПО покажет совсем мало звезд, а 500мм даст их сотни.   Возмем Гиады - большая апертура, наверное, проиграет (Гиады не поместятся в поле зрения). 

Сергей, мне не понятно из Вашего поста, что означает "изображение звезд крупнее в 2-3 раза", можете объяснить?

[serega2007]

обязательно
а пока
в апо триста звезд будет еще втрое больше
итого в десять раз больше чем в н пятьсот
надо брать

[Грехов Михаил]

Читал Сторма Данлопа. "Азбука звёздного неба". там было сказано, что телескоп с наибольшим числом звёзд  одновременно в поле зрения - это телескоп с диаметром 250мм. 

[Feanor]

Читал Сторма Данлопа. "Азбука звёздного неба". там было сказано, что телескоп с наибольшим числом звёзд  одновременно в поле зрения - это телескоп с диаметром 250мм. 

Что-то такое припоминаю. Не стоит принебрегать этим.

[leviathan]

Чем круче апертура,

тем лучше его надо охлаждать и юстировать.

Н 500 собирает в 25 раз больше света . Изображение звезд крупнее в 2-3 раза

Откуда расчёты ?

в АПО видно ( 25 /8 ) в три раза звезд больше... например , девчонкам без разницы откуда алмазы

Говорил ведь я недавно что мелкие АПО для девочек и бобров. 

[Грехов Михаил]

Что-то такое припоминаю. Не стоит принебрегать этим.

Надо формулу творить. С одной стороны в формуле будет увеличение числа звёзд в зависимости от их звёздной величины (примерные данные вплоть до 21 величины есть в Воронцове-Вельяминове "Очерки о Вселенной") С другой стороны есть зависимость предельной звёздной величины от апертуры. и с третьей есть параметры телескопа с убывающим полем зрения. Может где-то и получится максимум. А может наоборот, его не будет совсем. 

Данлоп может и устарел. Ибо появились широкоугольные окуляры, Светосильные Ньютоны с корректорами,  мощное просветление оптики и бОльший коэффициент отражения от ГЗ.

Но поле АПО по площади в 25 раз больше

Нет. Ньютон можно сделать и 1:4.5 и при этом фокус его будет около 2250мм, а АПО 100мм будет иметь относительное 1:7....1:9 (ну допустим ЛЗОС 1:8 ) То есть фокус будет около 800мм. Это значит, что поле такого АПО будет всего лишь по площади в 8 раз больше. Смекаем?  То есть Светосила Ньютона - рулит!  Можно наращивать диаметр более быстрыми темпами, чем уменьшение поле зрения (по отношению к АПО). 2 совсем разные кривые будут.

[serega2007]

Смекаем?

       Лимит на размеры окуляров мы не вводили .
       Кстати , вот в Ньютоне , пожалуй больше 2" уже липово будет и по многим причинам .
             Миша ! С остальным разберемся позже , дабы второпях не напортачить .

[serega2007]

что означает "изображение звезд крупнее в 2-3 раза", можете объяснить?

        Согласен . Сие самое слабое .
        Надо поставить оба телескопа рядом . Навестись на звездочки с разностью в 3,5 м и сравнить их размеры в угловой мере .
        Но самый объективный тест будет в прямом подсчете звезд в малой части поля . Во всем поле наверное  не пересчитать .

[serega2007]

Говорил ведь я недавно что мелкие АПО для девочек и бобров.

        А их имущество нам дороже , чем миллион казенных денег .
                                        Ю Никулин . " Ко мне , Мухтар !"

[leviathan]

что означает "изображение звезд крупнее в 2-3 раза", можете объяснить?

        Согласен . Сие самое слабое .
        Надо поставить оба телескопа рядом . Навестись на звездочки с разностью в 3,5 м и сравнить их размеры в угловой мере .
        Но самый объективный тест будет в прямом подсчете звезд в малой части поля . Во всем поле наверное  не пересчитать .

Так увеличение будет определяться фокусным расстоянием телескопа + окуляра, а кол-во звёзд - полем того и другого.

[serega2007]

          Читайте внимательнее .

Рядом два телескопа направленных в одну область с одинаковым относительно диаметра , увеличением . Например Д/6 .

[leviathan]

          Читайте внимательнее .

Рядом два телескопа направленных в одну область с одинаковым относительно диаметра , увеличением . Например Д/6 .

Так фокус же не одинаковый !

[serega2007]

                 Не имеет фокус значения .
      Поле связано с угловым диаметром диафрагмы окуляра и увеличением . Понятно , что окуляры при разных светосилах будут разные , но одного типа .
                 

[g.a.s.82]

Ну,в общем,получается,телескопа лучше Тал250к нет. По всем параметрам. 

Да. только осталось цэ до 0 уменьшить и  приличный экземпляр -  не грампластинку отыскать.

лучше АПО 250 мм может быть только апо 300 мм , запомните это


другого не дано, так как с болячками

[Feanor]

Давайте все же не углубляться в особенности, цены и удобства оборудования в Наблюдениях - только если с примерами из вашей наблюдательной практики!

[g.a.s.82]

Апо по цене все равно не проходит. Да и по габаритам.

это все от лукавого

[g.a.s.82]

Давайте все же не углубляться в особенности, цены и удобства оборудования в Наблюдениях - только если с примерами из вашей наблюдательной практики!

самое правильное замечание от Феанора

[Feanor]

Давайте все же не углубляться в особенности, цены и удобства оборудования в Наблюдениях - только если с примерами из вашей наблюдательной практики!

самое правильное замечание от Феанора

Спасибо, впредь буду стараться придерживаться, надеюсь на взаимность

То Капитан Смолетт. В любой 250мм скоп на одинаковом увеличении с одинаковым полем зрения окуляра звезд видно одинаковое количество. Ну, в АПО, разве что, побольше чуть-чуть, за счет на 20-30% большего светопропускания.

В этом плане можно быть согласным с Серегой 2007, если бы увеличение числа звезд было бы линейным в зависимости от магнитуды.  Но если принять во внимание утверждение из книги Данлопа, то наилучшим вариантом тут будет 250мм АПО, по видимости, светосильный.