Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[ВиталийФ]

Про обсуждаемую дорогую призму-конструктор
Свою призму я нарастил кольцом-трубкой М42 из набора таковых - подобрал подходящей длины для моно и бино использования и примерно чтоб с диагональю SR 2’’ одинаково было по настройке фокусёра. Вместо клик-клока поставил адаптер AngelEyes.
И в таком вот сетапе с ADC и барлоу тоже отлично всё сработалось.

[Makssen75]

Тоже подобрал к призме  Baader T2 переходное колечко к геликоиду , адаптер М42×075  / 1.25" и немного удлинил удлинительным кольцом, чтобы бинка своим длинным "хоботом" не уперлась в призму

[lobzon]

В ньютон 150мм наверняка уже и грануляция будет видна, в рефрактор 100мм нет, наверное

С хорошим фильтром/призмой Гершеля видна и в 100 мм рефрактор. Не прям по отдельности каждую гранулку, но видна шагреневость.

[Евгений М.]

Я даже смелее заявлю: 100 мм рефрактор в гершель показывает больше (или чаще) подробностей, чем С9.25/10'' ньютон на Астросоларе имени Баадера Серебряного.

Вообще, мне фотографии Луны больше всего с рефрактора понравилась! Картинка объёмная! У Ньютона и МАКа же картинка плоская.

Тут тоже да. На клубном выезде в поляну, в 102-й триплет с упомянутой баадеровской призмой видели такие полутени, которых в соседний 10'' Ньютон не то что хуже/лучше - их вообще не было.

[Volniy]

Зато на весну можно пооблизываться на предмет попробовать все это совместить с биноприставкой

На выезде в середине марта посмотрел на Юпитер и Орион через биноприставку и 130АРО у @AlexanderF
Мир больше никогда не будет прежним)
Пришлось заказывать бинку, жду с нетерпением, а Юпитер потихоньку улетает...

[ВиталийФ]

Зато на весну можно пооблизываться на предмет попробовать все это совместить с биноприставкой

а Юпитер потихоньку улетает...

Он обещал скоро (снова) вернуться

[Ph_user]

поменьше, значит попроще,

Жутко светлый трек от лазаря. На типовое грязное бак4 или хуже похоже.

[Евгений М.]

Дело не в призме. Лазер мощный. Втрое ярче обычного 303-го.
Яркость в данном случае для того, чтобы явно увидеть ход лучей внутри призмы.

[SAY]

За 60 тр?

Она и 70+ стоила в "лучшие" времена, плата за 2'' полноценный (48 мм.) формат
Себе взял поменьше, значит попроще, с просветом 34 мм. (под 1.25'') #2456095, всего-то 25к.

На Али сейчас больше 31 тр только корпус с призмой. Носок и держатель окуляров баадеровские во сколько ещё обойдутся? Внутренний голос подсказывает 5-ти значное число в рублях.
Так чем она лучше призмы 1,25" Такахаши, которая сейчас полноценная за 13,4 тр?

Баадеровский кликлок-то? Да, он дополнительно дает к цене 2'' баадеровской призмы.
Лишь еще одна статья экономии на менее существенных мелочах. Где вместо кликлока, можно по желанию любой другой аналогичный - например GSO-шный зажим под М48 за 2500 руб. как на фотографиях выше (дополнение: с переходным М42-М48 кольцом за 300р.), или такой же Angeleyes еще вдвое дешевле

Комплектовать высокоточный баадеровский корпус призмы дешёвыми китайскими причиндалами? Нет уж, увольте. Нет никакой гарантии что при посадке в фокусёр сохранится угол излома оптической оси точно 90 град. - например носок "криво" привинтился и/или "болтается" в фокусёре. При ошибке например в 15 угл. минут штрелистость на ложной оптической оси в рефракторе F/7 уже заметно падает.

... все это плюс-минус то же, что сейчас прикручено на призму Takahashi

Знаете за что японцев уважаю (не обязательно Такахаши)? Есть у меня апохроматическая ЛБ 2х и супер-плёссл "Ультраскопик" 10 мм - все "Made in Japan", покупались в начале века в Штатах. Ставишь ЛБ на ровный стол "на попа", насаживаешь окуляр и отпускаешь - он медленно опускается вниз под собственным весом. Вот умеют они изготавливать с жёстким допуском. С китайским супер-плёсслом 10 мм такой фокус не проходит - проваливается.

Касательно более существенной для нас оптической разницы между стеклом за 120 и за 280 американских рублей, то у Баадера в сравнении с ТАКом из спецификаций видно:
- цейссовское стекло повышенного, планетного качества;
- BBHS-покрытие.

Да хоть "инопланетное" - это риторика и накручивание цены. У Такахаши тоже упоминается высококачественная призма. И покрытие у Такахаши со 100% отражением (если не врут), а входная и выходная поверхности с качественным многослойным просветлением.

Предположим у Такахаши точность отражающей поверхности призмы не самая выдающаяся а скажем Л/10 (Л/5 по фронту). С рефрактором F/7 диаметр осевого пучка примерно в 3 раза меньше формата 1,25". Если грубо то в осевом пучке точность по фронту повышается до Л/15. Заметите отличие в картинке по Юпитеру от абсолютно идеальной призмы (при соблюдении излома точно 90 град.)?


ПС. Если бы у меня была такая баадеровская призма (но это вряд ли и не потому что дорогая, а потому что особого смысла для себя в ней не вижу), то с большой степенью вероятности и я бы нахваливал её - сработал бы эффект дорогой покупки и самовнушения.

ПС.ПС. Определяющим фактором при планетных наблюдениях с приличным инструментом является состояние атмосферы и термостабилизация оптики.

[Pluto]

Говорят у призмы Такахаши есть  проблемы с креплением некоторых окуляров, которые с проточкой.

[Евгений М.]

Комплектовать высокоточный баадеровский корпус призмы дешёвыми китайскими причиндалами? Нет уж, увольте. Нет никакой гарантии что при посадке в фокусёр сохранится угол излома оптической оси точно 90 град. - например носок "криво" привинтился и/или "болтается" в фокусёре.

А это чем тогда не самовнушение? Там куда большая погрешность будет от болтанки окуляра в зажиме. На бинке уже проходили. Или самого фокусера, особенно на сильном его выезде наружу.
Аргумент такой себе, на дурачка. Если честно. Про кривые носки в век станков с ЧПУ, на примитивной механике (точнее полном ее отсутствии). Тупо накрутил, вставил и зажал. Ни люфтов, ни подшипников, ничего, что образовывало бы какие-то точки перекоса.
99% народу здесь наблюдает в такие же китайские баррели, фокусеры, КАДы, барлушки, бинки, и все это к тому же в 90% отягощено разъюстировкой, растяжками или экранированием, и 80% сюда же строчит про диф. качество Ньютонов f/5 (пятнадцать раз ха-ха-ха, потому что диф.качеством я вижу, начиная хотя-бы-с f/10, и в качестве исключения f/7...f/8 если это суперапо, под которым подразумевается нормальный триплет или длинный ED дублет). И ни у кого вопросов к окулярам, носкам, зажимам нет, зато тут непонятно с чего, на ровном месте "для поспорить".

Да хоть "инопланетное" - это риторика и накручивание цены. У Такахаши тоже упоминается высококачественная призма. И покрытие у Такахаши со 100% отражением (если не врут), а входная и выходная поверхности с качественным многослойным просветлением.

Любое накручивание всегда чем-то, да обосновано.
Безусловно Так - авторитет в мире астротехники.
Как и Баадер.
Битва двух йокодзун.
Но битва неравная. Если уж взялись сравнивать, данный конкретный Так, то как выше отметил, его аналог это призма #2456005, вот с ней бы и сравнивали.

[Ph_user]

куда большая погрешность будет от перекоса окуляра в зажиме. В любом барреле, китайском, ином, без разницы.

Поставить цанги нужной точности.

чтобы явно увидеть

Уж увидено так увидено.
Если можно снимать крышку или иначе смотреть сзади на грань призмы с отражением - можно пробовать или смотреть глазом или даже проецировать на бумажку для контроля долю пролетевших через грань ватов лазера. Вместо обещаных полных отражений там обычно точку то видно и со стороны типа нулевых пролетов. Значит мощность пролета без отражения через грань с обещаным полным отражением будет давать как минимум потери на прохождение без отражения. Или еще и частично зависимость от качества поверхности по трещинам.

[Евгений М.]

Чтобы окуляр (или 2'' баррель самой диагонали в хвосте трубы) ставился ровно, для этого есть прижим привалочной плоскостью, для чего на вменяемой (не дурацкой) даже китайской 2'' диагонали есть буртик.
И в целом, к вышесказанному, когда видишь на витрине высококачественную призму и такую же высококачественную + цейссовскую, выбираешь цейссовскую ровно для того, чтобы она не была слабым местом.
А баррель - если не нравится - всегда можно заменить, хоть на баадеровский, хоть Таковский, хоть такой же китайский. Был бы только в этом смысл...

[Олег Парфёнов]

Такое впечатление у меня сложилось, что никто не читал известную статью Паолини о сравнении диагоналок:
https://www.baader-planetarium.com/de/downloads/dl/file/id/160/testreview-mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-w-paolini.pdf
 

[HN]

А какие резьбы на самом теле Таковской призмы? Уж не их ли любимые м43 и прочая нечисть? Входная и выходная трубки там же отвинчиваются я надеюсь.

[Arhymage]

Касательно более существенной для нас оптической разницы между стеклом за 120 и за 280 американских рублей, то у Баадера в сравнении с ТАКом из спецификаций видно:
- цейссовское стекло повышенного, планетного качества;
- BBHS-покрытие.


Да хоть "инопланетное" - это риторика и накручивание цены. У Такахаши тоже упоминается высококачественная призма. И покрытие у Такахаши со 100% отражением (если не врут), а входная и выходная поверхности с качественным многослойным просветлением.

На клаудях читал сравнения этих призм (не только от Паолини), в итоге там сделали вывод, что Так ничем не уступает оптически, но механически она проще - пластмассовый корпус (хотя с 2025 стал уже металлический), отсутствие резьбы для фильтра, несъемные баррели... этакий строгий минимализм при совершенстве оптической части. В целом это укладывается в философию Такахаши, те же фокусеры на апохроматах у них до сих пор односкоростные. Для монорежима призма Так - очевидный выбор, ибо она стоит дешево при том же оптическом качестве, что и Цейсс. Для бинки лучше переплатить за призму Цейсс, но не потому что она Цейcc, а потому что там больше удобных резьб с обоих сторон и всё продумано для сочетания с бинкой и корректором в разных вариантах.

И обычный 1.25'' Баадер на простом не цейссовском стекле существует #2456005 - аналог вышеупомянутого Така.

Обычные призмы от Баадер (которые не Цейсс) вообще не стоит рассматривать к покупке, если подразумеваются планетные наблюдения. Из личных переписок с владельцами знаю, что они уступают даже китайским диэлектрическим зеркалам типа Sky-rover. Повторю еще раз: гарантировано оптически хороших призм на рынке сейчас всего две: Tak и Baader-Zeiss.

То, что обычные Баадеровские стоят те же 120$ что и Такахаши, не делает их такими же хорошими, весь бюджет там ушел в металлический корпус и точность резьб под переходники, а сами призмы сделаны где-то в Китае на сдачу. У Tak всё наоборот - бюджет ушел в качество стекла при минимализме механической части.

[Ph_user]

известную статью Паолини о сравнении диагоналок:
https://www.baader-planetarium.com/de/downloads/dl/file/id/160/testreview-mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-w-paolini.pdf

Так там прямо подчеркнуто - если смотреть в космос через рефрактор прямо без лишних ломалок будет рассева минимум в 2 раза меньше чем с самой лучшей призмой. Потому вместо порчи картинки призмами можно пробовать инвестировать в астрокресло с поворотами куда как надо.

[Kostyan]

известную статью Паолини о сравнении диагоналок:
https://www.baader-planetarium.com/de/downloads/dl/file/id/160/testreview-mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-w-paolini.pdf

Так там прямо подчеркнуто - если смотреть в космос через рефрактор прямо без лишних ломалок будет рассева минимум в 2 раза меньше чем с самой лучшей призмой. Потому вместо порчи картинки призмами можно пробовать инвестировать в астрокресло с поворотами куда как надо.

Точно, а я выше жаловался, что без диагонали не тестировали. А по факту, не внимательно прочитал

In assessment of scatter around Jupiter and bright stars, straight-through observing without any
diagonal was very clearly and distinctively better, perhaps showing only half as much scatter as
the best diagonal.

Выкидываем диагонали !

[vladvolk]

Хм, статьи это хорошо. Вот только несколько раз пробовал наблюдать Юпитер без призмы и ни разу не увидел улучшения в видимости деталей. Рассеяние вдвое, полагаю, сразу бы отразилось на картинке планеты, у 80мм F/11 "лишнего" света и контраста как бы нет.

[Pluto]

Мало ли кто какую чушь напишет. Попробуйте понаблюдать высокие объекты в рефрактор (тем более длинный) без диагонали, ужасные неудобства сильно перевесят  мифическое улучшение видимости деталей.