Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[kryptonik]

Да и использование недорогих длиннофокусных окуляров может кому-то понравиться.

А зачем еще барлухи нужны? Вроде все телескопы ими комплектуются.  Хорошие барлоу и правильные окуляры покажут больше плохих, ну так это очевидно. Но именно про хромокоррекцию от них я не слышал.

[Vavanzer]

К сожалению разброс характеристик у ТК-1 или ТК-2, может быть велик из за массовости производства и эффект может быть разным, от улучшения хромокоррекции до ухудшения общей картинки.
Если хоть на три процента у него в ахромате уменьшится хроматизм, и то будет польза.
Да и использование недорогих длиннофокусных окуляров может кому-то понравиться.

  Вроде большинство доплинз привносят свою каплю хроматизма, чаще всего. В тч и двухлинзовые барлухи. Изза этого выпускают еще и апохроматические ЛБ , за бешеные тыщщи, естественно))
  Самый нормальный вариант уменьшения хроматизма методом добавления линз - это схема Пецваля. Конечно там ненамного уменьшается, но ощутимо.  Длинный обьектив укорачивается редуктором-корректором. Хроматихм чуть побольше чем у обьектива без редуктора, но гораздо меньше чем у короткого обьектива с получившимся фокусным! Да еще и ровное поле в подарок!)
  Если бы я захотел апертурный рефрактор, то брал бы непременно пецваль. Тк он короче, и поле ровное. Хорошобы еще чтоб ЕД был или триплет!
  Когда то кстати хотел что-нибудь типа 180-200мм пецваля)) Для минимальных увеличений и планет, при относительно скромных габаритах. Но, в итоге ньютоны победили в классе 7+" и более!
   

[Pluto]

Кстати, господа рефракторщики, что вы предпочитаете для наблюдений - диагональные зеркала или призмы?  В сети есть мнение, что призменные диагонали лучше для наблюдения планет. 

[ВиталийФ]

Кстати, господа рефракторщики, что вы предпочитаете для наблюдений - диагональные зеркала или призмы?  В сети есть мнение, что призменные диагонали лучше для наблюдения планет. 

На 1.25’’ использую призму Baader T2 Zeiss Spec BBHS, на 2’’ - зеркало (SR, диэлектрическое, 99%).

Разница на глаз хорошо видна - вокруг планет на призме нет видимого как на зеркале пятна лёгкого светорассеивания.

[Arhymage]

Кстати, господа рефракторщики, что вы предпочитаете для наблюдений - диагональные зеркала или призмы?  В сети есть мнение, что призменные диагонали лучше для наблюдения планет. 

Хорошая призма лучше чем диэлектрическое зеркало при F\7.8 и медленнее. На более светосильных телескопах не пробовал.

Призмы бывают разного качества. Гарантировано хороших на рынке всего две: Takahashi и Baader-Zeiss spec (обычные Baader спорного качества)

Cеребряное зеркало (BBHS) показывает также хорошо как призма при любом F

[Алексей Николаевич.]

про хромокоррекцию от них

В некоторых случаях может уменьшить хроматическую объектива.
Понятно же что при удачном подборе хроматизм и сферичка телеконвертора может несколько уменьшить хроматическую и сферическую объектива.
Это даже не просто мои "мартышкины"опыты, а ни одна теория не запрещает.(Ещё много десятилетий назад читал упоминания оптиков и астрономов о том что некоторые окуляры компенсируют хроматизм).
Ну а о свойстве хороших диагональных призм уменьшать остаточный хроматизм телескопов, и здесь писал не раз товарищ Парфёнов, и много ссылок было, где опытные ЛА с запада писали о подобном эффекте.
Естественно, не все подряд призмы и не во всех случаях.
Призма нужна хорошая.(И к сожалению дорогая).

[SAY]

Хорошие барлоу и правильные окуляры покажут больше плохих, ну так это очевидно. Но именно про хромокоррекцию от них я не слышал.

Почти четверть века назад сравнивал в ньютоне 10" ахроматическую линзу 2х и плёссл 10 мм от НПЗ с приобретёнными в Штатах апохроматической ЛБ 2х Орион и супер плёсслом "ультраскопик" Орион 10 мм - оба аксессуара "made in Japan" с отличным просветлением. Японские стоили тогда на память в сумме 100 баксов (порядка 3 тр по тому курсу).
Ну что сказать, НПЗ-шная спарка с их "фирменным" просветлением как-то бледно выглядела и в прямом и в переносном смысле, несмотря на 2 линзы меньше в совокупности.

[kryptonik]

Естественно, не все подряд призмы и не во всех случаях.
Призма нужна хорошая.(И к сожалению дорогая).

К сожалению, хороший результат даст только АПО, все остальное малоэффективно. Если имеющийся телескоп перестает устраивать, надо в первую очередь думать в сторону увеличения апертуры.

[Алексей Николаевич.]

имеющийся телескоп перестает устраивать

Ну вот выше человек наоборот по опыту нескольких свежих наблюдений стал больше уважать свой обычный ахромат.
И это похоже на моё личное осознание, (пришедшее к сожалению лишь после продажи практически такого же телескопа), что он вполне может устраивать и радовать ещё десятилетиями. И что не нужно жить чужим умом, почитать умных людей  интересно и полезно, но коль свой личный опыт о другом говорит, его и надо учитывать.
Вот сейчас человек в процессе по сути, принятия решения, оставлять ли старый 152/1200 ахромат или продать и купить дорогущий АПО на замену. (И какой именно АПО, он тоже не знает, ибо выбор огромен но лишних денег нет, к сожалению, полагаю как у многих из ЛА).
В теме наблюдений Юпитера, к примеру, есть прекрасные отчёты как с обычных ахроматов 80 - 120 мм так и с АПО 240 мм.
Только понять, какой из телескопов больше приносит удовольствие от общения с небом, это самое трудное.
Возможно их и надо много.
(Как жён в гареме.
Но товарищ Сухов говорил что одна лучше).

[Kostyan]

Кстати, господа рефракторщики, что вы предпочитаете для наблюдений - диагональные зеркала или призмы?  В сети есть мнение, что призменные диагонали лучше для наблюдения планет. 

Есть подробная статья - сравнение
https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/160/testreview-mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-w-paolini.pdf
Краткие выводы
- по планетам существенный выигрыш у призмы качественной
- по дипам практически нету разницы
- по Луне небольшой выигрыш за призмой

Жаль, в статье нету сравнения варианта «без диагонали». Евгений Витальевич , например, результативно наблюдает без диагонали регулярно Журнал наблюдений Юпитера

[SAY]

Есть подробная статья - сравнение
https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/160/testreview-mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-w-paolini.pdf
Краткие выводы
- по планетам существенный выигрыш у призмы качественной ...

Да ладно. Статьи всякие бывают.  Это же бизнес.

[Сергей Петрович :)]

Кстати, господа рефракторщики, что вы предпочитаете для наблюдений - диагональные зеркала или призмы?  В сети есть мнение, что призменные диагонали лучше для наблюдения планет. 

Если выбирать среди обычных то лучше конечно зеркало (им и пользуюсь), меньше кривокосоотражений

[Ph_user]

конечно зеркало

Призма тоже зеркало. Однослойка и примерно без тонких защит сверху. Вот по технологиям натерки ровности на серебре или на стекляхе могут быть различия по рассеву.

[kryptonik]

Ну вот выше человек наоборот по опыту нескольких свежих наблюдений стал больше уважать свой обычный ахромат.

Вот и отлично, будет пользоваться, а не ковыряться пытаясь сделать из него АПО подручными средствами. Но ни один телескоп не показывает так, как хотелось бы его владельцу, всегда хочется большего. Вот народ и мучается дурью.

[Kostyan]

Да ладно. Статьи всякие бывают.   Это же бизнес.

))) да, верно. Да и сравнение качественное, нежели количественное.
Но я и не призываю немедленно покупать, лишь перевел и сжал выводы, раз вопрос был задан. При этом отметил, что они не сравнивают вариант «без диагонали», как использует Евгений Витальевич.

[kryptonik]

Диагональ и сложные окуляры, это больше для комфорта наблюдений. Настоящие пацаны использовали самые простые окуляры. С ними они и открыли все что только было возможно. Нам остается только любоваться красотами, не отказывая себе в удобствах.

[Robert Nik]

они не сравнивают вариант «без диагонали», как использует Евгений Витальевич.

Потому что им видимо дорога шея) и колени... Я без стула наблюдал один раз без диагонали в свою апошку, у меня просто не было диагонали, совсем. Полчаса таких наблюдений заменили час спортзала  но больше так наблюдать не хотелось...

[Евгений М.]

В сети есть мнение, что призменные диагонали лучше для наблюдения планет.

Вполне могут - из-за меньшего светорассеивания, т.к. лучшее качество обработки поверхностей, отсутствие погрешностей напыления отражайки, и как следствие более высокий контраст.
С др. стороны любая призма это стекло, вносящее дополнительную дисперсию и сферичку, благо на окулярном ~4 см. ходе света это успевает мало сказываться, особенно с применением правильных цейссовских стекол.
Поэтому при прочих равных лучше стремиться к призме с наименьшим ходом лучей - и быть при этом готовым к большому выносу фокусного, где-то +4 см против обычной 2'' диагонали. Где также можно применить удлинительные кольца.
Гершель-призму без ND-фильтров можно тоже рассмотреть как оооочень хороший, резкий лунник.
Сравнивая свои 2'' SR-зеркало на фраунгофере и #2456095 Баадер-призму на триплете - большой разницы я не стал бы делать, определенно разные инструменты чтобы их сравнивать, где допустим Юпитер покажут оба хорошо, один за счет призмы, другой за счет длинного фокусного с отличным сведением сферички. Здесь 50/50 - на призме после хорошего зеркала (особенно если это WO с точностью 1/12 лямбда) разницы можно особой не увидеть, а можно наоборот поразиться точеной резкости. Но в среднем да, должно прибавить.

Ну вот выше человек наоборот по опыту нескольких свежих наблюдений стал больше уважать свой обычный ахромат.

Вот и отлично, будет пользоваться, а не ковыряться пытаясь сделать из него АПО подручными средствами. Но ни один телескоп не показывает так, как хотелось бы его владельцу, всегда хочется большего. Вот народ и мучается дурью.

Мучаться дурью можно по-разному, в результатом и без.
Вот например, заурядный С9.25. Делается вентиляция, затем дотошная юстировка. Из инструмента выжат максимум - тот, где дипы он показывает на уровне 12'' Ньютона, и всего-то вдвое хуже 16''-го. Результат достигнут, выжимать больше нечего.
То же на С11.
И большего уже как-то и не нужно.
Большие по калибру инструменты неинтересны, ввиду совсем не той мобильности и заморочек с эргономикой и сборкой.
Глядя на продающийся сейчас на барахолке неплохой 14'' добик, плотоядно облизнулся... И закрыл страничку. Весь огромный зверинец труб тут не нужен, ибо при покупке 14'' уместно взамен что-нибудь продать - вовсе не для денег, а для равновесия - хоть тот же С9.25. Но взвесив за и против, а также вложенные старания вместе с эргономикой, решаешь в итоге остаться при своих. Вместе с ПНВ-окуляром.
Но бесноватые соклубники, те что 10'' меняют на 16'', затем на 20'' тем не менее находятся. Впрочем и они же, меняющие 16'' обратно на 10''.

[Gosha5840]

Кстати, господа рефракторщики, что вы предпочитаете для наблюдений - диагональные зеркала или призмы?  В сети есть мнение, что призменные диагонали лучше для наблюдения планет.

Спасибо ув. Pluto за вопрос.

Вопрос к вам, что взять из 90 градусов, призму или зеркало и какую.

На мой подобный в теме "Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127" никто кроме ув. SAY и Botinok_никто не ответил. Тут же полный тебе расклад.

[Алексей Николаевич.]

На мой подобный в теме "Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127"

Просто совсем недавно долго и всесторонне это обсуждали.
И товарищ Парфёнов давал несколько интересных ссылок на применение призм для улучшения АПО.
Вот почему то "там у них", это считают возможным и этим пользуются.
А "тут у нас" то ли призмы не те, то ли жабы злее у народа.