Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[a.pozharov]

Помнится "крик души" Опоссума на форуме с его 20" если память не изменяет РК от Астросиба: "Ну дайте же мне наконец атмосферу!"

Помнится....
А фотки Криптоника "не помнятся".  Потому что не рефрактор? Не, и тут не сходится - не помнится количество оценок сиинга на 6-7 баллов Пикеринга, и даже 9-10 в 225-250 мм рефракторы Piko. на высоте планеты 
 

[Vavanzer]

атмосфера не работает для более крупной апертуры, или небо недостаточно прозрачное и т.д. А если после тщательного достаточно длительного сравнения 250  показывает хуже 150 - значит оптика с серьезным браком.

    Откуда тогда у меня на ньютоне при средне-посредственной атмосфере с засветкой и легкой дымкой , на увеличениях в 150-200х такой контраст, который не снился 127мм рефрактору на тех же увеличениях при схожих и даже лучших условиях!?) Ну на 100-120 х он да, что то близкое выдавал, по Юпитеру и Марсу...
На 250х и вовсе нет смысла сравнивать. В загрязненной пригородной атмосфере у рефрактора на 2d была фатальная потеря детализации, изза чего он жил только в лесу на даче в 10км от города. Ньютон же веселит даже на окраине, каким то чудом что то проявляя. Желтый оттенок Туманности Ориона даже выдает! И характерные оттенки ярких обьектов Месье и галактик!))

Мож реально 90% скайвотчеров были одним сплошным браком? У заграничных любителей, имеющих мощную технику, много сравнений дорогой зеркальной оптики со стоковыми китайскими.
Я так понял, что там ахроматы и попсовые ньютоны вообще за телескопы не считают.

[ROVIAN]

Надо ждать полгода,когда появится шанс эту муть преодолеть и увидеть чуть лучше,чем в 152 мм рефрактор,

Пол года не надо. Речь не о огромных зеркалах, а о "мелочёвке"  В 200-250 мм погоду можно найти намного чаще, чем в 500-600 и т.д.
Но просто вы (как сами говорили) смотрели однажды в 200 Ньютон.
Тогда откуда такая категоричность ?   Не смотрел, но утверждаю ?

Я ни разу не против реФракторов, но.....  мы выезжаем и у нас несколько инструментов, разных.

А вы в теме просто ополчились на рефлекторщиков. Ну ладно бы смотрели в 200-250 стёкла Юрия, вопросов бы не  возникало.
А так  есть мелкоскоп, была хроматилка 152, разок взглянул в Ньютон..... 

На основании этого в теме рефракторов научу всех.         Результаты нужны, пока они не в пользу линз.
Надо отдать должное фактам.

Да много правильного говорил VD, но и он наряду с рефрактором пользовал зеркально-линзовый. И тот С-14 показал отличные результаты.
Полистайте его темы о съёмке Солнца. Сравните и разрешение.....    И он не искал погоду два раза в год, а выкладывал постоянно.   Даты смотрите, потом и будем говорить о бесполезности 200-250, если С-14 выдавал такие картинки.
Или вы реально думаете, что днём атмосфера идеальная, а к ночи....  онли рефрактор ?

[a.pozharov]

Смысл снова спорить?

Но вы вопреки логике, математики, науки -спорите. ФВН.

[Night Sky]

Надо ждать полгода,когда появится шанс эту муть преодолеть и увидеть чуть лучше,чем в 152 мм рефрактор,тот же Марс или Юпитер.
Да как то это скучно очень.
Фото я не занимаюсь, это ещё уменьшает ценность "светосбора".
Вот и получается, что лучше 100 -150 мм и почти всегда радует глаз,чем те запредельные потенциальные красоты,но лишь изредка...

Да,   возможно регионально действительно есть места , ( как например  мне  неоднократно говорил Александр SANNY   про Астрахань ) . Но   в основном  картина другая ,  и сиинга для 200- 250 мм  - очень много. Ну наверное  40 процентов ночей  в Тамбове   с сиингом для 200 мм  за год.  И двадцать - для   250 .  Ну и  процентов пять  для 400+ 

У меня  в ушедшем сезоне  в окуляре 250мм скопа на 400 кратах  по Юпитеру была стандартно вот такая картина  ( только что  цвета были бледные а не такие как на фото )

Бледные , но детальные полярные регионы , там  всегда что то мелькало , какие то пятна. Когда  бледнее , когда контрастнее.  Ну  уж а  по  центру , по контрастным деталям   все рассыпалось  на множество  " закорючек " , что  и рисовать то не было смысла. Да и не увидишь всё  ( потому что   видно то лучше то хуже  а не сразу все одновременно )
Судя по зарисовкам  , ни  в 125 мм Аполлар, ни в 150 мм рефрактор , такого  не бывает даже в лучшие ночи   . А в 250  мм это  средне- наблюдательная картина. В иные периоды   атмосфера бывает так  устаканивается , что думаешь  " да ну нафиг ,  не может быть "

[a.pozharov]

Или вы реально думаете, что днём атмосфера идеальная, а к ночи....  онли рефрактор ?

Вот именно! Хоть и в узкой полосе, но выигрыш от этого в разы меньше, чем степень отрицательного влияния дневной атмосферы! Снимал бы он планеты -были бы шедевры, на Золотой Параллели жил чувак.

[Алексей Николаевич.]

У меня  в ушедшем сезоне  в окуляре 250мм скопа на 400 кратах  по Юпитеру была стандартно вот такая картина

Фото хорошее,спору нет.
Но я видел в тот 250 ньютон,чуть поменьше,и с такой же мутью как на фото.
В рефрактор  152/1200, я видел в моменты резкости,гораздо чётче и резче.
Потому и говорю,что заметная разница была.
А по зарисовкам вообще понять нельзя.
Невозможно всю детализацию передать,это надо рисовать профессионалу и на огромном холсте. Никто не умеет.

[a.pozharov]

У меня  в ушедшем сезоне  в окуляре 250мм скопа на 400 кратах  по Юпитеру была стандартно вот такая картина  ( только что  цвета были бледные а не такие как на фото )

Да, это не "ужасный сиинг" а "плохой" и для пятисотки. При такой видимости уже есть смымл сидеть- бывают всполохи на несколько секунд или десятков сек с почти идеальными изображениями, у нас это если ветер западный и толщина активных слоев пару-тройку км, и одинаковое направление их движения в дефокусе. Ну а когда активные слои в прогнозе на 9-11 км, то точно надо наблюдать, пофиг как ветер дует.  Тогда может вдруг, и довольно резко, за пару-тройку минут атмосфера "выключится". Было такое в этом году перед рассветом, уже даже "личные прогнозы" ванговал, и попадал в точку.

А были времена когда я тоже ныл - сиинга нет.

[a.pozharov]

Фото хорошее,спору нет.

Так, блин, фсьо ясно )))

[Алексей Николаевич.]

Но просто вы (как сами говорили) смотрели однажды в 200 Ньютон.
Тогда откуда такая категоричность ?   Не смотрел, но утверждаю ?

Не раз,а пару.
Не в 200 мм а 250.
И если здесь все правду пишут,почему я должен в угоду кому то нарочно врать?
Что за допрос?
Я что видел,то и писал!
Что там за оправдания для зеркальщиков можно придумать,это не моё дело.
Врать не буду,не обучен!
Кстати,а много ли Вы в МШР смотрели,чтобы его так презрительно упоминать?
Я вот смотрю и радуюсь.
Об этом и пишу,о моей радости от маленького телескопика за 5000.
Вроде не запрещено правилами форума.
А "бодаться",это удел других любителей.

[ma][im]

Говорить не мешки ворочать
Есть сиинг, нет сиинга а оборудование должно работать

[Vavanzer]

У меня  в ушедшем сезоне  в окуляре 250мм скопа на 400 кратах  по Юпитеру была стандартно вот такая картина  ( только что  цвета были бледные а не такие как на фото )

  У меня на 137мм рефракторе  так было в нормальные и хорошие ночи, и даже почетче. В самую лучшую ночь еще контрастнее и чуть детальнее выдал он. Но цвета "мертвецкие".
У ньютона 250 ШН подобная детализация в так себе атмосферу, но при лучшем контрасте. В октябре по Юпитеру был рекорд, когда он показал на 200х шикарную картинку, с множеством микродеталей и в сильном контрасте, гораздо лучше чем на вашей фотке. Примерно как на лучших фотограциях с 250ки, только отдаленных на расстояние , соответтвующее видимому в окуляр. Я был в шоке. Сердце остановилось в предынфарктном остоянии))) Интернета не было за городом, а потом суматоха дел затянула и забыл записать. Потом были картинки похуже, несколько коротких наблюдений.
  В любом случае, у меня почему то контраст на ньютоне на тех же увеличениях что и на ахромат когда ставил, заметно лучше. Даже если все иображение " пылает" как в огне.

[Vavanzer]

Но я видел в тот 250 ньютон,чуть поменьше,и с такой же мутью как на фото.
В рефрактор  152/1200, я видел в моменты резкости,гораздо чётче и резче.
Потому и говорю,что заметная разница была.

  Давайте сравним воду  с серной кислотой!))))
  У вас просто нет статистического накопления."Давайте сраним большой ньютон в так себе сиинг,  с меньшим рефрактором в хороший сиинг"!)))

[a.pozharov]

Не раз,а пару.
Не в 200 мм а 250.
И если здесь все правду пишут,почему я должен в угоду кому то нарочно врать?
Что за допрос?
Я что видел,то и писал!

Ну так и пишите правду, а не брехни за уши притянутую: " Сравнивал  два раза 152 апо и ньютон 250, ньютон был настолько паршивого качества, что показал гараздо худшую картинку".

[Robert Nik]

Смысла в огромных апертурах нет,ибо всегда такие же фото можно найти и так.
А повторять уже сделанное кем то,это вообще неинтересно.

Я то думал, что смысл астрономии это заниматься ею самому.

И поэтому толку в огромной апертуре нет.

Это камень в огород учёных - к ним с этой претензией. Строили всё бОльшие и бОльшие телескопы. Нахрена? Рефрактор 10 см же рулит, а шесть ещё лучше. Тупые. Не они. Те кто так считают. Можно сколько раз писать "шоколад не виноват", но это так и получается.

[Алексей Николаевич.]

  Давайте сравним воду  с серной кислотой!))))
  У вас просто нет статистического накопления."Давайте сраним большой ньютон в так себе сиинг,  с меньшим рефрактором в хороший сиинг"!)))

Я лучше сравню воду с вином хорошим,чем с кислотой.
Вот,наблюдая в хорошие рефракторы и есть чувство,как от хорошего вина,красивая картинка,приятная для глаза.
Но это спор о вкусах снова,он бесполезен.
Я бы и не писал ничего, но очень уж странно заходя,каждый раз читать о рефлекторах и их волшебных преимуществах,их мощности,их кайфу.
Тема рефлекторов пустая стоит,а здесь постоянно пасутся все и ладно бы просто говорили,так нет же,охаивают именно предмет темы.
Ну неестественно это.
Может темы местами поменять, раз такое дело?
Названия тем поменять.

[Алексей Николаевич.]

Ну так и пишите правду, а не брехни за уши притянутую: " Сравнивал  два раза 152 апо и ньютон 250, ньютон был настолько паршивого качества, что показал гараздо худшую картинку".

Не два раза,а пару.
Не АПО,а обычный ахромат.
А о качестве того рефлектора хозяин клялся.
Брехни в моих текстах ноль.

[ROVIAN]

Не раз,а пару.
Не в 200 мм а 250.
И если здесь все правду пишут,почему я должен в угоду кому то нарочно врать?
Что за допрос?
Я что видел,то и писал!

Ну так и пишите правду, а не брехни за уши притянутую: " Сравнивал  два раза 152 апо

Хроматилку 152/1200.    Про АПО он не писал.   Он в такие не смотрел.    Я почему и писал выше, что и с чем он сравнивал...

[Алексей Николаевич.]

Тупые. Не они. Те кто так считают. Можно сколько раз писать "шоколад не виноват", но это так и получается.

Не поздновато ли с оскорблениями полезли?
Это уже было несколько страниц назад.
Интересно, модераторы отреагируют,или снова мимо проскочит?
Вырванные из контекста фразы никак не делаются Вашими аргументами.
И не надо сравнивать любительскую астрономию с профессиональной.
Форум в основном для любителей.
А Вы сам то учёный?
Не?
А чего ж так вписались резко?

[ROVIAN]

А о качестве того рефлектора хозяин клялся.
 

Почитайте Андрея Стара о 120 ЕД, который у него Супер АПО. 
Будет интересно ваше мнение.