Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Алексей Николаевич.]

А о качестве того рефлектора хозяин клялся.
 

Почитайте Андрея Стара о 120 ЕД, который у него Супер АПО. 
Будет интересно ваше мнение. 

Я всё читаю.
И мнение составляю.
Степень и восприятие хроматизма у всех разные. Об этом тоже здесь писали и не раз.
Люди даже цвет видят по разному, оказывается.
Это было обсуждать всяко интереснее,чем огромные рефлекторы и их мощность.
Кому интересно, есть же темы о рефлекторах.
Но к сожалению,стало очень мало о рефракторах в этой теме.
Это неправильно.

[taurus23]

зачем противопоставлять?  не рефрактор vs рефлектор,а рефрактор+рефлектор....

[serega2007]

зачем противопоставлять?  не рефрактор vs рефлектор,а рефрактор+рефлектор....

     Интересно , сколь велик процент таких путевых мыслей .

[Алексей Николаевич.]

зачем противопоставлять?  не рефрактор vs рефлектор,а рефрактор+рефлектор....

А тут всё время только это и делают.
Противопоставляют и охаивают рефракторы.
Это и возмущает.

[ROVIAN]

А о качестве того рефлектора хозяин клялся.
 

Почитайте Андрея Стара о 120 ЕД, который у него Супер АПО. 
Будет интересно ваше мнение. 

Я всё читаю.
И мнение составляю.
Но к сожалению,стало очень мало о рефракторах в теме.
Это неправильно.

Ну так давайте говорить Правду....  рефракторов мало....
Про АПО вообще молчим.   Рефракторщики и сами говорили, что до 160-180 мм  это ни о чём.
Может и в этом проблема ?
Будет рефрактор и результаты, нет проблем, оценим.
А на данный момент.... 

[Night Sky]

с такой же мутью как на фото.

картинка обычно   на " приличном  " увеличении ( более 400 крат , например 500 )   бледноватая,  это да.  На 400    обычно  контраст хороший , но хуже  чем на фото (  если и в масштабе)

На увеличении  около 230- 250  - резкость  очень  высокая и контрастность,  она даже  более высокой  уже и ни к чему. 

[Алексей Николаевич.]

На увеличении  около 230- 250  - резкость  очень  высокая и контрастность, 

Да,я с этим согласен.
И то самое правило,1D как раз и работает отлично на рефлекторе.

В сравнении, 100 мм рефрактор на 1D показывает идеально чётко и контрастно тоже.
 Законы физики не нарушены.

[Aleksandr62]

 У меня при среднем балконном сиинге в прошлом году ШК 235 выдавал примерно такую же детализацию как на приведённом фото Юпитера. Но есть оговорки. Общий контраст ниже. Нет такой
ярковыраженной цветности. Облачность скорее серо - коричневатая, некоторые крупные фестоны в
синеву. Приполярные зоны требовали более тщательного всматривание для выделения полос и светлых
пятен. Но в моменты улучшения изображения картинка преображалась, цветность деталей заметно
усиливалась, возрастала мелкая деталировка и контраст. Так что детали в моем случае нужно буквально выуживать. Самые контрастные это тени спутников, буквально угольно чёрные. Сами диски
спутников удавалось на пределе отслеживать примерно до 3/4 до центра диска.

[Robert Nik]

И не надо сравнивать любительскую астрономию с профессиональной.
Форум в основном для любителей.

Да профи от любителя отличается тем, что ему платят за его деятельность и бюджетом. В остальном же физика одинаковая...

И я не вас конкретно оскорблял, а логику подобного суждения. Всё попадания в конкретного человека случайны. Там просто ещё перед выделенной цитатой были слова.

[Алексей Николаевич.]

Будет рефрактор и результаты, нет проблем, оценим.

А чем плох 152/1200 рефрактор и его результаты?
Или в названии темы указана минимальная апертура?
Вообще не понимаю, отчего эти споры и ссоры?
Ну,большой телескоп больше показывает.
А маленький зато удобнее и проще.
Почему спорят то?
Вот я пишу о том,что в лоджии удобно до 100-120 мм.
О том,что даже 60/600 тоже интересен бывает.
Мне в ответ взвод зеркальщиков и оскорбления и флуд и что угодно...
И к чему?
Доказывать,что большой телескоп больше покажет все стараются.
А я что,с этим спорю?

[a.pozharov]

Хроматилку 152/1200.    Про АПО он не писал.   Он в такие не смотрел.    Я почему и писал выше, что и с чем он сравнивал...

Неизвестного качества ахро с неизвестного качества ньютоном. Т е вообще нет представления т к и не подозревает что в мире телескопов между "хуже"  и "лучше" есть в разы более обширное плато "непонятно, примерно одинаково, одинаково".   А пишет тут про какие то пеленки и кантрасы, флуд и агрессию со стороны владельцев рефлекторов.

[Алексей Николаевич.]

Неизвестного качества ахро

Кому неизвестного?
Вам,для красоты споров?
Рефрактор то мой,много лет был. И уж он был для ахромата отличного качества.
Не верить хозяину Ньютона того,у меня нет оснований, не более ,чем Вас не верить тому,что я пишу.
Так что,не спор это и не имеет смысла это постоянное здесь бодание.
Визуальщиков пытаются "уделывать" фотографиями,которые вообще мультипликация по сути.
"Пелёнки и контрасы", это не ко мне,извольте разобраться,кто писал!
К чему вообще спорить о вкусах?
Вам охота на грузовиках ездить.
Мне на мотоциклах.
Что,на дуэль вызовете?
Ну, так в лес по грибы я докажу,лучше на мотоцикле ехать,а не на грузовике.
Ааа,Вам картоху возить?
Да,тут грузовик конечно лучше...
Всё,спорить то не о чем?
Но почему о телескопах то спорят?
Вроде тоже не о чем,давно все всё узнали и переспорили уже и купили всё себе,что хотели,или давно определились,что им хочется купить.
Кстати.
А у Вас есть рефрактор?
Вы здесь пишете больше,чем в других темах.
Тема для владельцев рефракторов.
Есть рефрактор?
Хотя бы тот милый ,всеми тут охаянный, МШР есть у Вас?

[ROVIAN]

Будет рефрактор и результаты, нет проблем, оценим.

А чем плох 152/1200 рефрактор и его результаты?
Или в названии темы указана минимальная апертура?
Вообще не понимаю, отчего эти споры и ссоры?
Ну,большой телескоп больше показывает.
А маленький зато удобнее и проще.
Почему спорят то?
Вот я пишу о том,что в лоджии удобно до 100-120 мм.
О том,что даже 60/600 тоже интересен бывает.
Мне в ответ взвод зеркальщиков и оскорбления и флуд и что угодно...
И к чему?
Доказывать,что большой телескоп больше покажет все стараются.
А я что,с этим спорю?

Про 152/1200 соглашусь, но по Дипскаю. Шаровики можно посмотреть... По Милки вэю подвигать... а потом что? Яркие звëзды не очень, планеты тоже.....    Сравнивал с ТОА 150 и МСТ 180 Причëм не я один, а ездит обычно 4-7 человек. И опыт наблюдениий. Наблюдаем очень давно. Метеорщики так вообще в 80-х годов. Так что мнение о трубах вполне  себе. Не пару раз смотрели. 

[Алексей Николаевич.]

Сравнивал с ТОА 150 и МСТ 180 Причëм не я один, а ездит обычно 4-7 человек. И опыт наблюдениий.

Ну вот,можно же нормально говорить.
Вот Вы это видели много и хорошо.
Неужели те АПО так плохи?
В них реально тошнит смотреть, как тут некоторые пишут?
Если честно?
Не надо сравнивать с большими по апертуре рефлекторами.
Просто Ваше мнение,они негодны совсем,эти АПО?

[a.pozharov]

Алексей Николаевич, планетность телескопов  по внефокалам может определить тот, кто не один десяток сфер изготовил. Или не один десяток телескопов протестировал по звезде с интерполяцией результатов по планетам. Если вы не понимаете насколько паршивым должен был быть тот ньютон, раз он  152/1200 ахромату проиграл, то вообще не вам в беседах о принципиальных вопросах возбуждаться, в среде, в которой все, кто старше 30ти лет получили в детстве прививку от хроматизма после всех этих очкоскопов, эмшээров и теодолитов с зээртэхами. Все вас прекрасно понимают, все были и есть так же счастливы,  все рады вашему маленькому счастью, непонятно почему вы столько негатива умудряетесь рассмотреть здесь.
А если коротко -хорош ныть и стучать.

[Алексей Николаевич.]

А если коротко -хорош ныть и стучать.

Дать адрес,куда идти,там прикажете мне заткнуться, или просто успокоитесь?
Не нравится,когда к порядку призывают?
Или перечитаете свои тексты и пересмотрите свою в этой теме позицию?
Что именно вы доказать хотите?!
Вы сами то это понимаете,насколько смешно то,чем вы занимаетесь тут с соратниками?
Вы пытаетесь доказать, что большой телескоп больше покажет чем маленький.
А кто с этим спорит?
Вы людей цепляете постоянно,часто переходя на оскорбления.
Но они лишь любят рефракторы.
За это можно репрессировать?
Но вы это и делаете по сути!
Вызываете сто страниц споров и неуместного бодания,потом модераторы разгребают.
А смысл?
Я не спорю,что большой телескоп больше покажет!
Я лишь говорю,что иногда меньший удобнее и он тоже имеет право на жизнь.

Всё,на этом считаю спор зашедшим в тупик.
И далее прошу не провоцировать меня и других участников темы.

[ROVIAN]

Сравнивал с ТОА 150 и МСТ 180 Причëм не я один, а ездит обычно 4-7 человек. И опыт наблюдениий.

Ну вот,можно же нормально говорить.
Вот Вы это видели много и хорошо.
Неужели те АПО так плохи?
В них реально тошнит смотреть, как тут некоторые пишут?
Если честно?
Не надо сравнивать с одинаковыми по апертуре рефлекторами.
Просто Ваше мнение,они негодны совсем,эти АПО?

Мы на разных языках говорим. Я сто раз писал, что рефркктор это не плохо....
Мелкий 60-70-80 ну и 106 Так это отличные астрографы, сейчас появились китайцы, типа Шарпов.   Компактно и качественно.
Всë что больше... ну для визуала. .. Но теперь сами расскажите сколько тут рефракторов нормальных (ну больше 160-180)  и результаты с ними.
А про фото вообще смысла нет. Современные камеры позволяют снимать и Лаки по Дипам и планеты.
С их скоростью атмосфера Рояля не играет.    Ну вы не снимаете, потому не в курсах.
На этом преимущества визуала исчерпаны, а по фото там такая ЖО...... вот и весь сказ.
Но ещё повторюсь, речь о рефракторах, а не о МШР...   

[Алексей Николаевич.]

Но ещё повторюсь, речь о рефракторах, а не о МШР...

Так я во всём том,что Вы говорили,согласен.
Кроме того,что малые и средние рефракторы это плохо.
Задачи разные.
Но выкинуть малые и вообще не наблюдать,не возиться с окулярами,с увеличениями,с линзами в лоджии?
Не смотреть,с огромным интересом и даже удовольствием в малые рефракторы планеты и Луну?
Купить огромный и ждать месяцами друга с машиной и погоду?
Выехать пять раз в год,(по разным причинам), и считать себя от этого,"правильным астрономом"?
А спорить о размерах,это вообще странно.
Здесь именно этим все и занимаются,почему то...
Должны быть для лоджии одни,для похода пешего,другие,а для похвалы фотками,третьи.

[taurus23]

лично я,своим 1206 очень доволен...конечно,хотелось бы 200-250,но заиметь такой рефрактор видимо не реально...поэтому,буде такая возможность,придется ограничится  ньютоном 250...

[a.pozharov]

Или перечитаете свои тексты и пересмотрите свою в этой теме позицию?
Что именно вы доказать хотите?!

Вы сначала разберитесь что я пишу, а потом уже решайте впадать в истерику или нет.