Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Денис Сергеевич]

нет, ее делает Китай, она исключение по весу в отличии от всего остального. Конкретно у моей 100ед качество приличное, смотрели в Ваго. Сейчас я бы такую мелочь уже не брал, минимум 130мм. О чем и думаю. Может Аполар 150мм присмотрю, не знаю сколько он сейчас стоит. Еще у меня есть ньютоны 200 и 250мм, но это не в этой теме.

[Денис Сергеевич]

Про ваш уникальный 110мм, наслышан, как он по шаровикам рвет ньютоны в трое большего диаметра. Вам повезло, такому и 10 лишних кг простить можно

[vilisvir]

Про ваш уникальный 110мм, наслышан, как он по шаровикам рвет ньютоны в трое большего диаметра. Вам повезло, такому и 10 лишних кг простить можно

Шаровики выглядят пусть и тускловато, в сравнении с ньютонами, но на отдельные звёзди М13 разрешалась почти до центра.

[Владимир Николаевич]

Equinox

Equinox  делает Long Pern. Я миею в виду, что  ТЕС, ТАС и APM почему то смысла особого в чугунии не видят, фиговые производители, наверно экономят).  А у китайсов чем тяжелее, тем лучше - солиднее. У меня у друга был китайский бинокль, тяжеленный не реально. Тав вот, когда он хотел его подъюстировать шурупы врезались, как в масло. Метал оказался фиговым и мякгим. Понты короче и лишних 2 кг веса. Не говорю, что китай значит плохо, но вес бленды в 130мм триплете весом 1.5 - 2 кг. (точно не помню) меня удивляет.

130мм весит под 10кг потому что у него юстируемая вдоль и поперек оправа, 3" фоксусер с адаптерами и целая конструкция сдвижной бленды плюс навинчивающаяся точеная резьбовая крышка обьектива.
Если оправы юстируемые то меньше вес не получится никак. Кстати Эквинокс 100 разве имеет юстировочные винты на оправе???

Да и 130-й TOA Такахаши весит не меньше

[Денис Сергеевич]

Уже 2-ой астрофест не могу по небу проверить 130мм триплет, погоды нет. Очень интересно, как рисует планеты. Если обрадует куплю наверно). А если на уровне Аполара 125мм., то придеться на 150мм. копить.

[Денис Сергеевич]

Equinox

Equinox  делает Long Pern. Я миею в виду, что  ТЕС, ТАС и APM почему то смысла особого в чугунии не видят, фиговые производители, наверно экономят).  А у китайсов чем тяжелее, тем лучше - солиднее. У меня у друга был китайский бинокль, тяжеленный не реально. Тав вот, когда он хотел его подъюстировать шурупы врезались, как в масло. Метал оказался фиговым и мякгим. Понты короче и лишних 2 кг веса. Не говорю, что китай значит плохо, но вес бленды в 130мм триплете весом 1.5 - 2 кг. (точно не помню) меня удивляет.

130мм весит под 10кг потому что у него юстируемая вдоль и поперек оправа, 3" фоксусер с адаптерами и целая конструкция сдвижной бленды плюс навинчивающаяся точеная резьбовая крышка обьектива.
Если оправы юстируемые то меньше вес не получится никак. Кстати Эквинокс 100 разве имеет юстировочные винты на оправе???

Да и 130-й TOA Такахаши весит не меньше

Да крышка отделная песня, кто реализовал, руки оторвать. Сложно в резьбу попасть, не удобно как то.

[Denk36]

Может Аполар 150мм присмотрю, не знаю сколько он сейчас стоит.

ТАЛ-150 АPO(апохромат) (D150мм, F=900мм) 148423,00
http://npzoptics.ru/forums/index.php?showtopic=3144

[Денис Сергеевич]

Спасибо! Думал, чуть меньше, но все равно за эти денги конкурентов не вижу. Или есть?
Хотя вот, но китайский объектив и длиноват http://www.apm-telescopes.co.uk/apm-152-1200ed.html

[GlAndrei]

Вопрос был задан потому как было две линейки этих апо-триплетов 115\7. Первая на 51 вторая на 53м стекле.

80мм. на FPL53; 115мм. на FK61. марка стекла указана на их сайте (com), на самих телескопах и  в паспортах марка стекла не указана. После года эксплуатации 80-ка мне показалась вроде чуть-чуть по ярче и  по контрастнее чем 115мм. и 72мм. А так в целом мидами очень доволен. Когда читаю на форуме как некоторые мучаются от хроматизма, комы, астигматизма, сферической  дурно становится. Может повезло, но как бы я не выискивал вышеперечисленные дефекты ни чего не нашел. Про 115мм. отчет на астроталксе написал.  Всех с наступающим новым годом. 

[SAY]

И в дублете СВ 100ЕД 1:9 для визуала FPL53 избыточно (ИМХО)

  Не соглашусь с Вами.... Показывает-то эта 100-ка просто замечательно!!! Хорошая труба у меня была DS 102x714, очень хорошая, но в плане визуала SW 100ED обходит ее однозначно... Может кто-то это и не заметит, но я-то сравнивал эти две трубы одновременно, поставив их рядом на две монтировки.... Отчет все хотел об этом написать, но времени "не хватает" вечно...

Со мной можете не соглашаться, но с компьютерной оптической программой спорить бесполезно.
100/900 на FK61 несколько уступит 100/900 на FPL53 по полиштрелю, но оставит по этому параметру далеко позади 102/714. Гонка за компактностью в ЕД-дублете 102/714, и тем более в 110/770, без "жертв" не обходится. Это аксиома.
В то же время 100/1000 на FK61 соответствует 100/900 на FPL53.

ПС. Когда Вы свой первый отчёт по 102/714 выложили, неустанно называя этот инструмент не иначе как АПОхроматом, я попытался тогда опустить Вас с небес на землю, но Вы под эйфорией были. И тогда же говорил, что ДС 102/714 не соперник СВ 100/900 в оптическом плане. Похвально, что Вы это в конечном итоге признали уже на практике.

[Vavanzer]

Цитата: Денис Сергеевич от Сегодня в 13:15:26Может Аполар 150мм присмотрю, не знаю сколько он сейчас стоит.ТАЛ-150 АPO(апохромат) (D150мм, F=900мм) 148423,00http://npzoptics.ru/forums/index.php?showtopic=3144

  Интересно , почему ярые любители-рекомендатели 2001го скайвотчера молчат 

[Алексей Юдин]

Так а что тут сказать - целенаправленно желать густо наполненную стёклами трубень - уже диагноз...

[VIK]

Так а что тут сказать - целенаправленно желать густо наполненную стёклами трубень - уже диагноз...

Давайте без попкорна.... Диагноз - настойчиво навязывать другим свое мнение и плевать на мнение других. Каждая модель телескопа имеет право существовать - у каждой свои почитатели - у каждого свой выбор - его надо уважать.

[Виктор С.]

Так а что тут сказать - целенаправленно желать густо наполненную стёклами трубень - уже диагноз...

Давайте без попкорна.... Диагноз - настойчиво навязывать другим свое мнение и плевать на мнение других. Каждая модель телескопа имеет право существовать - у каждой свои почитатели - у каждого свой выбор - его надо уважать.

Истину глаголите!!!... ЗОЛОТЫЕ СЛОВА 2013 года на нашем Форуме!!!

[Алексей Юдин]

Давайте без попкорна.... Диагноз - настойчиво навязывать другим свое мнение и плевать на мнение других. Каждая модель телескопа имеет право существовать - у каждой свои почитатели - у каждого свой выбор - его надо уважать.

Так рынок всё расставляет на свои места!

[Виктор С.]

И в дублете СВ 100ЕД 1:9 для визуала FPL53 избыточно (ИМХО)

  Не соглашусь с Вами.... Показывает-то эта 100-ка просто замечательно!!! Хорошая труба у меня была DS 102x714, очень хорошая, но в плане визуала SW 100ED обходит ее однозначно... Может кто-то это и не заметит, но я-то сравнивал эти две трубы одновременно, поставив их рядом на две монтировки.... Отчет все хотел об этом написать, но времени "не хватает" вечно...

Со мной можете не соглашаться, но с компьютерной оптической программой спорить бесполезно.
100/900 на FK61 несколько уступит 100/900 на FPL53 по полиштрелю, но оставит по этому параметру далеко позади 102/714. Гонка за компактностью в ЕД-дублете 102/714, и тем более в 110/770, без "жертв" не обходится. Это аксиома.
В то же время 100/1000 на FK61 соответствует 100/900 на FPL53.

ПС. Когда Вы свой первый отчёт по 102/714 выложили, неустанно называя этот инструмент не иначе как АПОхроматом, я попытался тогда опустить Вас с небес на землю, но Вы под эйфорией были. И тогда же говорил, что ДС 102/714 не соперник СВ 100/900 в оптическом плане. Похвально, что Вы это в конечном итоге признали уже на практике.

У меня SW 100/900ED как раз на  FPL-53 - именно этот рефрактор я и искал на замену 102/714...   Ошибки надо признавать - куда от этого денешся? Это тоже путь к истине "признать свои ошибки"...

[Vavanzer]

У меня SW 100/900ED как раз на  FPL-53 - именно этот рефрактор я и искал на замену 102/714...   Ошибки надо признавать - куда от этого денешся? Это тоже путь к истине "признать свои ошибки"...

   Как человек, находящийся в поиске идеального варианта и сбора информации по разным оптическим схемам, хочу спросить,  а настолько ли сильна разница в картинке между этими двумя моделями, что стоит того чтобы заморачиваться с поиском.  Как то не совсем понятно действие. Понимаю добавить к этому рост диаметра.

[Vavanzer]

Давайте без попкорна.... Диагноз - настойчиво навязывать другим свое мнение и плевать на мнение других. Каждая модель телескопа имеет право существовать - у каждой свои почитатели - у каждого свой выбор - его надо уважать.

Так рынок всё расставляет на свои места!

  Рынок как раз и расставил. 150мм аполар стоит 150штук, и люди отдают их. 200мм скайвотчер стоит 12. Разница 12ти кратная, и люди берут модель меньшего диаметра, или мечтают о ней, и явно не ради кучи стекла в трубе.

  В книге Максутова, написанной еще в тысяча девятьсот лохматом году, нашел такую интересную информацию (да и на форуме где-то встречал мельком).    Чтобы отражающая поверхность обеспечила качество фронта в л/4, она должна быть изготовленна с точностью л/8. Если их две, то качество каждой должно быть л/16.    Для конечного результата в л/8 надо уже точность в л/32. Какой производитель делает такие зеркала для бюджетных ньютонов, да и вообще для рефлекторов?
 У преломляющей же каждый переход может быть вдвое меньше, и в сумме по описанию в ахромате набегает то ли л/4 или л/8 (надо уточнить)

  Корочь, у ньютона нет шансов даже теоретически, да и кома там начинает действовать минутного поля в 1:5.  Молчу про ЦЭ.

  В общем для себя физическое обьяснение причины тяги людей к АПО не смотря на их запредельную стоимость я наконец-то нашел, и поставил точку в вопросе рефлектор&рефрактор. Доверяюсь в этом плане признанному во всем мире совецкому оптику, который доступно смог изложить информацию.     А нынешним пропатченным комерцией людям доверять не вижу никакого смысла.

[pictor]

В книге Максутова, написанной еще в тысяча девятьсот лохматом году, нашел такую интересную информацию (да и на форуме где-то встречал мельком).    Чтобы отражающая поверхность обеспечила качество фронта в л/4, она должна быть изготовленна с точностью л/8. Если их две, то качество каждой должно быть л/16.    Для конечного результата в л/8 надо уже точность в л/32. Какой производитель делает такие зеркала для бюджетных ньютонов, да и вообще для рефлекторов? У преломляющей же каждый переход может быть вдвое меньше, и в сумме по описанию в ахромате набегает то ли л/4 или л/8 (надо уточнить)  Корочь, у ньютона нет шансов даже теоретически, да и кома там начинает действовать минутного поля в 1:5.  Молчу про ЦЭ.

Вам стоит вообще молчать, только слушать других и тихо читать учебники. Только вот я смотрю, листание умных книг выходит боком. И объяснить Вам нельзя, так как не поймете. О точности поверхности главного зеркала Ньютона знают даже "чайники". Здесь на форуме неоднократно обсуждали вопрос о точности поверхности вторичных зеркал. Читать надо больше, а не писать. А еще очень легко посчитать количество оптических поверхностей в трехлинзовом апохромате. А еще точность поверхности линзы должна быть значительно выше, о чем Вы могли бы прочитать в той же книге Максутова. И о точности поверхности вторичного зеркала Ньютона там тоже написано. Прямо как в пословице: "Смотреть в книгу и видеть фигу". Ничего страшного в этом нет, знания приходят постепенно. Я еще в школьные годы так зачитал книги Максутова, что они начали разваливаться на части. А вот от выводов и советов Вам пока стоит воздержаться.

В общем для себя физическое обьяснение причины тяги людей к АПО не смотря на их запредельную стоимость я наконец-то нашел, и поставил точку в вопросе рефлектор&рефрактор. Доверяюсь в этом плане признанному во всем мире совецкому оптику, который доступно смог изложить информацию.     А нынешним пропатченным комерцией людям доверять не вижу никакого смысла.

Bazinga.

Русский язык тоже стоит подучить.

[Diamond Sound]

Да только в малой апертуре

ну если только в этом

Согласен