Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Мурат Астана]

Все равно при упоминании астрономии, в первую очередь думаем о науке и телескопах. А если телескоп, то представляем рефрактор. Ну так повелось, потому что первыми были. Да и приобщение  к астрономии у многих начиналась с рефрактора. Я помню как в первый раз взглянул в МШР на Луну. Мне просто башку сорвало    У Рефракторов есть своя Аура! 

[Владимир Николаевич]

извращаясь от безысходности наблюдает дипы в рефрактор.

в чем извращение?

Да только в малой апертуре Рефракторов для наблюдения дипов, а в остальном к ним притензий нет, все нравится.

По планетам  рефрактор лучше и его хватает, а вот по дипам апертурки хочется больше. Скажем ШК250мм. можно за разумные деньги взять, по проницаемости он будет равен АПО 140-200мм., а вот они уже многим недоступны особенно если говорить о ЛЗОСе или ТАКе.

Ничего хорошего в среднестатистический ШК 10" увидеть нельзя. Это ведро со сферической абберацией. Только оптимизм и неиспорченность хозяина  позволяет вообще его использовать
По крайней мере с АПО 150мм его сравнивать не можно....

[GlAndrei]

Ничего хорошего в среднестатистический ШК 10" увидеть нельзя. Это ведро со сферической абберацией. Только оптимизм и неиспорченность хозяина  позволяет вообще его использовать По крайней мере с АПО 150мм его сравнивать не можно....

Да согласен на все 100%, нужно гнать от себя дурные мысли, душа жабу, повторяя, что чудес на свете не бывает.

Если позволите на этот счет два примера:
1. В Болгарию на отдых беру ED-ку 72мм. с минипортой, побаловаться по Планетам и Луне. Там небо черное, наблюдаем с женой с пирса, Сатурн небольшой, но какой же он яркий и контрастный. Границы диска и колец как будто скальпелем по металлу вырезаны. С NZ 2-4мм. увеличение по Сатурну без искажения поднимал до 2-2,5D. (В Москве больше 1,5D не ставил.)  На следующий день прогуливаясь по набережной подошли к двум болгарским л/а, они за 2 лева (1 евро)  в добсоны (250мм.) давали посмотреть 5минут. Навелся на Сатурн, да он больше чем в 72мм., но толи какие то окуляры бюджетные плохие, толи сам телескоп не настроен настолько не яркое и мутное изображение, что долго и наблюдать не хочется.
2. У соседа по дачи ШК250мм. и ДОБ300мм., а наблюдаем 95% в мои 115мм.
   

[Владимир Николаевич]

Напомните Миаде 6000 на каком стекле???

[VIK]

Напомните Миаде 6000 на каком стекле???

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=867

[ROVIAN]

Напомните Миаде 6000 на каком стекле???

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=867

Это 80-ка. Вопрос скорее всего по 115 мм

[VIK]

Это 80-ка. Вопрос скорее всего по 115 мм

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1351&sid=b348db1fa114a5379af7baadac077be9

[ROVIAN]

Это 80-ка. Вопрос скорее всего по 115 мм

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1351&sid=b348db1fa114a5379af7baadac077be9

Да ссылки есть, вопрос в том, что в этой марки стёкла не указаны и на морде объектива не написано.

[VIK]

Да ссылки есть, вопрос в том, что в этой марки стёкла не указаны и на морде объектива не написано.

Линзы объектива этого телескопа изготовлены из высококачественного оптического стекла со сверхнизкой дисперсией марки FK61 и имеют многослойное просветление. - по описанию в четырехглазом.

[ROVIAN]

Да ссылки есть, вопрос в том, что в этой марки стёкла не указаны и на морде объектива не написано.

Линзы объектива этого телескопа изготовлены из высококачественного оптического стекла со сверхнизкой дисперсией марки FK61 и имеют многослойное просветление. - по описанию в четырехглазом.

Тогда понятно. 

[SAY]

Да ссылки есть, вопрос в том, что в этой марки стёкла не указаны и на морде объектива не написано.

Линзы объектива этого телескопа изготовлены из высококачественного оптического стекла со сверхнизкой дисперсией марки FK61 и имеют многослойное просветление. - по описанию в четырехглазом.

Тогда понятно. 

А что понятно?
Для визуала я бы предпочёл дублет 115 мм 1:9 (ещё лучше 1:10) на FK61 триплету 115 мм 1:7 на FPL53. Другое дело, что таких более дешёвых и "вменяемых" по юстировке дублетов не делают. К сожалению. И в дублете СВ 100ЕД 1:9 для визуала FPL53 избыточно (ИМХО).

[ROVIAN]

Да ссылки есть, вопрос в том, что в этой марки стёкла не указаны и на морде объектива не написано.

Линзы объектива этого телескопа изготовлены из высококачественного оптического стекла со сверхнизкой дисперсией марки FK61 и имеют многослойное просветление. - по описанию в четырехглазом.

Тогда понятно. 

А что понятно?
Для визуала я бы предпочёл дублет 115 мм 1:9 (ещё лучше 1:10) на FK61 триплету 115 мм 1:7 на FPL53. Другое дело, что таких более дешёвых и "вменяемых" по юстировке дублетов не делают. К сожалению. И в дублете СВ 100ЕД 1:9 для визуала FPL53 избыточно (ИМХО).

Это когда одна труба заведомо длиннее. Если так смотреть, то я и от простого рефрактора 1/15 не отказался бы. Типа АВР-2, но нормально просветлённого. Мы же исходим из тех , что можно купить, серийное. Поэтому если речь о Миде-рефракторе, то я бы брал на 53 стекле, но.....   он на китайском, поэтому буду брать другое.

[Виктор С.]

И в дублете СВ 100ЕД 1:9 для визуала FPL53 избыточно (ИМХО)

  Не соглашусь с Вами.... Показывает-то эта 100-ка просто замечательно!!! Хорошая труба у меня была DS 102x714, очень хорошая, но в плане визуала SW 100ED обходит ее однозначно... Может кто-то это и не заметит, но я-то сравнивал эти две трубы одновременно, поставив их рядом на две монтировки.... Отчет все хотел об этом написать, но времени "не хватает" вечно...

[Rybak Aleksey]

Может кто-то это и не заметит, но я-то сравнивал эти две трубы одновременно, поставив их рядом на две монтировки.... Отчет все хотел об этом написать, но времени "не хватает" вечно...

Хотелось бы почитать, ждем-с.

[Владимир Николаевич]

И в дублете СВ 100ЕД 1:9 для визуала FPL53 избыточно (ИМХО)

  Не соглашусь с Вами.... Показывает-то эта 100-ка просто замечательно!!! Хорошая труба у меня была DS 102x714, очень хорошая, но в плане визуала SW 100ED обходит ее однозначно... Может кто-то это и не заметит, но я-то сравнивал эти две трубы одновременно, поставив их рядом на две монтировки.... Отчет все хотел об этом написать, но времени "не хватает" вечно...

Если и обходит то только по остаточному хроматизму. А так длиннющая метровая палка г-но мешать, с несдвигаемой блендой.
Хотя есть подобный Эквинокс 100ED - вот он действительно по совокупности и в оптике и в механике превосходит 102\714ED.

Вопрос был задан потому как было две линейки этих апо-триплетов 115\7. Первая на 51 вторая на 53м стекле.
Сравнивать их нечего - первый на 51-м стекле такой же полуапо как Миаде и Deepsky 102\700EDT и 127\950EDT. Второй на 53-м стекле это суперапо, который конечно же обходит Эквинокс 100ED по всем параметрам.

Чтобы не было иллюзий цены от производителя на обе линейки были одинаковы!

[Денис Сергеевич]

У SW 100ед не забываем большой плюс, это его вес. Нет лишних чугуниевых китайских килограммов. И не недо рассказывать про фокусер и т.д. Тот же ТЕС 140 при большей аппертуре весит меньше чем китайский триплет 130мм, и таках примеров не мало. Леша Юдин описывал бестолковость китайского чугуния, потому, что не там он где нужно, просто лишний вес.

[vilisvir]

У SW 100ед не забываем большой плюс, это его вес. Нет лишних чугуниевых китайских килограммов. И не недо рассказывать про фокусер и т.д.

Тот же Sky-Watcher Equinox 100 от того же производителя весит 5,72 кг, что больше чем даже DS 110ED. Значит SW таки видит смысл в чугунии в старших трубах этой серии.

[Виктор С.]

Если и обходит то только по остаточному хроматизму. А так длиннющая метровая палка г-но мешать, с несдвигаемой блендой.

  Володя, тебя как "понесет" иногда на эмоциях - не остановить!... Поделикатнее надо на Форуме изъясняться - читаю-то много людей.... Я же предельно ясно сказал, что 102/714 очень хороший инструмент - как-никак два года с ней визуалил... Но то, что "метровая палка" получше показывает и увеличения большие увереннее держит - это факт и надо это признать. То, что разница незначительна - это уже другое дело, но в прямом сравнении отрицать это бессмысленно...

[Денис Сергеевич]

Equinox

Equinox  делает Long Pern. Я миею в виду, что  ТЕС, ТАС и APM почему то смысла особого в чугунии не видят, фиговые производители, наверно экономят).  А у китайсов чем тяжелее, тем лучше - солиднее. У меня у друга был китайский бинокль, тяжеленный не реально. Тав вот, когда он хотел его подъюстировать шурупы врезались, как в масло. Метал оказался фиговым и мякгим. Понты короче и лишних 2 кг веса. Не говорю, что китай значит плохо, но вес бленды в 130мм триплете весом 1.5 - 2 кг. (точно не помню) меня удивляет.

[vilisvir]

Equinox

Equinox  делает Long Pern.   ТЕС, ТАС и APM почему то смысла особого в чугунии не видят, фиговые производители, наверно экономят).

А воспеваемую Вами SW 100ед разве делает не он же? Или за неё взялись артели ТЕС, ТАС и APM?